Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 15АП-13549/23 по делу N А32-14162/2023

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2023 г.

дело N А32-14162/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Октябрь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 по делу N А32-14162/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрь"

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Кущевского района,

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа от 23.12.2022 N 52-32-16-54998/22 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:17:0701008:2, об обязании в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0701008:2.

Решением суда от 04.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что такое основание для отказа в предоставлении в аренду земельного участка как несвоевременное обращение отсутствует, при этом судом сделаны обоснованные выводы о том, что причина отказа, указанная в письме департамент относительно планирования на спорном участке газопровода, незаконна.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 27.04.2020 N 0000007365 (далее - договор), на основании п. 1.1. которого арендодатель передает во временное пользование арендатору земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0701008:2 (далее - спорный земельный участок) площадью 662 350 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Среднечубурский.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор действует в течение 3 лет (п. 7.2 договора).

30.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым в п. 7.2 внесены изменения относительно срока действия договора - договор действует в течение 6 лет, до 08.07.2026.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

17.11.2022 общество обратилось в департамент с заявлением в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка на новый срок до 31.12.2032.

Письмом от 23.12.2022 N 52-32-16-54998/22 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок, сославшись на то, что в границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение проектируемого газопровода.

Считая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.8, 39.18, 46 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - ЗК РФ), 9 и 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что заявитель попросил заключить договор на новый срок задолго до истечения первоначально установленного срока действующего договора, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в заключении договора аренды земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункты 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в следующих случаях, когда: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункты 1, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса).

По смыслу приведенной нормы, а также пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора. Однако в данном случае общество требовало в 2022 году заключить договор на новый срок задолго до истечения первоначально установленного дополнительным соглашением (до 2026 года) срока аренды.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что общество не привело доводов в обоснование того, что оспариваемый отказ действительно ограничивает свободу осуществления им предпринимательской деятельности и доказательств этому не представил.

Целесообразность перезаключения договора при наличии действующего в ближайшие три года не доказана заявителем.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 по делу N А32-14162/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов