Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 21АП-1354/23 по делу N А85-31/2022

13 сентября 2023 г.

Дело N А85-31/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании:

от истца:

ГУП ДНР "Донецкая железная дорога" Дейнега Н.В. (дов. от 30.08.2023);

от ответчика:

ГУП ДНР "Региональная

энергопоставляющая компания" Мухина М.Г. (дов. от 04.09.2023);

от третьего лица:

РСТ ДНР не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Донецкая железная дорога" на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2022 года по делу N А85-31/2022 (5/200/31/2022),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики "Донецкая железная дорога" (далее - ГУП ДНР "Донецкая железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания" (далее - ГУП ДНР "Региональная энергопоставляющая компания") об изменении условия пункта 7.3 Договора о совместном использовании технологических электрических сетей N 3057 от 01.03.2017, изложив его в редакции истца: "п. 7.3 Оплата Пользователем услуг по содержанию технологических электрических сетей совместного использования осуществляется после утверждения Пользователю тарифа на поставку и передачу электрической энергии со стороны Республиканской службы по тарифам Донецкой Народной Республики, при условии включения в структуру затрат тарифа - стоимости платы за совместное использование технологических электрических сетей согласно соответствующему письму - Согласованию РСТ ДНР о согласовании сметы затрат на содержание технологических электрических сетей совместного использования и расчета платы за совместное использование технологических электрических сетей Государственного предприятия "Донецкая железная дорога". Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Владельца сетей ежемесячно равными частями в течение регуляторного периода, на который утвержден тариф на поставку и передачу электрической энергии".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Республиканская служба по тарифам Донецкой Народной Республики (далее - РСТ ДНР).

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП ДНР "Донецкая железная дорога" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок действия договора о совместном использовании технических электрических сетей N 3057 от 01.03.2017 истек 31.12.2018, с вязи с чем, истцом заявлено требование о внесении изменений в Договор после окончания срока его действия. Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не были исследованы имеющиеся доказательства и обстоятельства дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ГУП ДНР "Региональная энергопоставляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ответчика, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между Государственным предприятием "Донецкая железная дорога" (Владелец сетей) и Республиканским предприятием "Региональная энергопоставляющая компания" (Пользователь) заключён Договор о совместном использовании технологических электрических сетей N 3057 (далее - Договор), (т. 1 л.д. 11- 16).

Согласно пункту 1.1 Договора Владелец сетей обязуется обеспечить техническую возможность передачи (транзита) электрической энергии собственными технологическими электрическими сетями в точках присоединения электроустановок Пользователя или других субъектов хозяйствования, передачу электроэнергии которым обеспечивает Пользователь, а Пользователь - своевременно оплачивать стоимость услуг Владельца сетей по содержанию технологических электрических сетей совместного использования и другие услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора владелец сетей обязан ежемесячно до 10-го дня расчетного периода предоставлять Пользователю счет на оплату услуг за совместное использование технологических электрических сетей и два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг (приложение N 7), оформленных Владельцем сетей. Ежегодно в срок до 14- го января следующего календарного года предоставлять Пользователю два экземпляра справки об объемах поступления и отдачи электрической энергии через технологические электрические сети за определенный период (приложение N 6), оформленной Владельцем сетей.

Пунктом 3.1 Договора установлено право Владельца сетей на получение от Пользователя платы за совместное использование технологических электрических сетей, определенной в соответствии с Методикой расчета платы за совместное использование технологических электрических сетей, утвержденной постановлением НКРЭ от 12.06.2008 N 691, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 08.08.2008 N 732/15423.

Согласно пункту 4.1 Пользователь обязан осуществлять оплату за использование электрических сетей Владельца сетей за расчетный период. Расчет платы за использование электрических сетей Владельца сетей осуществляется согласно приложению N 3 "Порядок расчета платы за совместное использование технологических электрических сетей ГП "Донецкая железная дорога".

В соответствии с пунктами 7.1-7.2 Договора расчетным считается период с 1-го числа расчетного месяца до такого же числа следующего месяца. Стоимость услуг Владельца сетей по содержанию технологических электрических сетей совместного использования рассчитывается согласно приложению N 3 "Порядок расчета платы за совместное использование технологических электрических етей ГП "Донецкая железная дорога", разработанному в соответствии с Методикой расчета платы за совместное использование технологических электрических сетей, утвержденной постановлением НКРЭ от 12.06.2008 N 691.

Согласно пункту 7.3 Договора оплата Пользователем услуг по содержанию технологических электрических сетей совместного использования осуществляется платежным поручением на основании выставленного Владельцем сетей счета и оформленного акта приёма-передачи оказанных услуг (приложение N 7) в течение десяти рабочих дней с даты получения счета.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора настоящий Договор заключается на срок с 01.03.2017 по 31.12.2017 включительно, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания этого срока не будет заявлено одной из сторон об отказе от этого Договора или о его пересмотре. Договор может быть расторгнут и в другой срок по инициативе любой из сторон в порядке, определенном законодательством. В случае перехода права собственности (права хозяйственного ведения) на технологические электрические сети другому лицу к настоящий Договор утрачивает силу.

Согласно пункту 1.3 Порядка расчета платы за совместное использование технологических электрических сетей "ГП "Донецкая железная дорога", являющегося приложением N 3 к Договору, общая величина обоснованных затрат на содержание технологических электрических сетей совместного использования определяется на основании Сметы затрат на содержание технологических электрических сетей совместного использования (далее - Смета). Смета составляется Владельцем сетей и согласовывается им с РСТ ДНР согласно Методике. Общая сумма годовых обоснованных затрат Владельца сетей на содержание его технологических электрических сетей, которая учитывается при расчете платы за совместное использование технологических электрических сетей, не должна превышать рассчитанный по Методике граничный уровень затрат на содержание технологических электрических сетей совместного использования, который учитывает норматив затрат на одну условную единицу (т. 1 л.д. 22-23).

20 марта 2019 года сторонами подписано Дополнительное соглашение N 3 к Договору (далее - Дополнительное соглашение N 3), согласно пункту 3 которого стороны пришли к соглашению, что на основании постановления Республиканской службы по тарифам Донецкой Народной Республики N 22/4 от 20 ноября 2018 года "О согласовании сметы затрат на содержание технологических электрических сетей совместного использования и расчета платы за совместное пользование технологических электрических сетей Государственного предприятия "Донецкая железная дорога" за IV квартал 2017 г." осуществлять возмещение затрат на содержание технологических электрических сетей за IV квартал 2017 года в размере 2 141 040,00 руб. (т. 1 л.д. 20-21).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения N 3 стороны установили, что период и сумма оплаты за совместное использование технологических электрических сетей подлежат корректировке согласно утвержденной со стороны Республиканской службы по тарифам Донецкой Народной Республики структуры тарифа Пользователя на соответствующий период регулирования.

Дополнительным соглашением N 4 от 28.06.2019 к Договору (с протоколом разногласий) стороны пришли к соглашению изложить пункт 7.3 Договора в следующей редакции: "7.3. Оплата Пользователем услуг по содержанию технологических электрических сетей совместного использования осуществляется после утверждения Пользователю тарифа на поставку и передачу электрической энергии со стороны РСТ ДНР, при условии включения в структуру затрат тарифа - стоимости платы за совместное использование технологических электрических сетей согласно соответствующему Постановлению РСТ ДНР о согласовании сметы затрат на содержание технологических электрических сетей совместного использования и расчета платы за совместное использование технологических электрических сетей ГП "ДЖД". Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Владельца сетей ежемесячно равными частями в течение регуляторного периода, на который утвержден тариф на поставку и передачу электрической энергии" (т. 1 л.д. 24-25).

Письмом N 0312/304 от 10.03.2020 "О совместном использовании технологических электрических сетей" РСТ ДНР сообщила истцу о том, что в результате произведенных РСТ ДНР расчетов сумма оплаты Республиканским предприятием "Региональная энергопоставляющая компания" за совместное использование технологических электрических сетей Государственного предприятия "Донецкая железная дорога" согласована РСТ ДНР в размере: за март 2017 года - август 2017 года - 4 118,18 тыс. руб., за сентябрь 2017 года - 623,12 тыс. руб., за 2018 года - 9 955,92 тыс. руб. (т. 1 л.д. 27-30).

Письмом N Н-01/902 от 10.03.2020 истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания Дополнительное соглашение N 5, приложения N 3.1, 3.2, 3.3, 8.1, 8.3 к Договору о совместном использовании технологических электрических сетей N 3057 от 01.03.2017 (т. 1 л.д. 31-42).

Письмом N Н-01/903 от 10,03.2020 истец направил ответчику копию Согласования РСТ ДНР N 03-14/304 от 10.03.2020 суммы оплаты РГ1 "Региональная энергопоставляющая компания" за совместное использование технологических электрических сетей ГП "Донецкая железная дорога" к Договору о совместном использовании технологических электрических сетей N 3057 от 01.03.2017 (т. 1 л.д. 43).

Письмом N 72/3655 от 02.04.2020 в ответ на письма истца N Н-01/902 от 10.03.2020, N Н-01/903 от 10.03.2020 ответчик сообщил о необходимости предоставления истцом копии Постановления Республиканской службы по тарифам Донецкой Народной Республики о согласовании сметы затрат на содержание технологических электрических сетей совместного использования и расчета платы за совместное использование технологических электрических сетей ГП "ДЖД" согласно пункту 7.3 Договора, а также возвратил дополнительное соглашение N 5 к Договору без оформления (т. 1 л.д. 44-45).

Письмом N 09-15/467 от 14.04.2020 РСТ ДНР сообщила истцу, что не считает необходимым выносить на заседание Правления РСТ ДНР вопрос о согласовании сумм оплаты Республиканским предприятием "Региональная энергопоставляющая компания" за совместное использование технологических электрических сетей Государственного предприятия "Донецкая железная дорога" за март-август 2017 года, за сентябрь 2017 года, за 2018 год (т. 1 л.д. 49-50).

Письмом N и.о.Н-01/2557 от 25.05.2021 "О внесении изменений в договор о совместном использовании технологических электрических сетей от 1.03.2017 N 3057" истец направил ответчику Дополнительное соглашение N 5 и Дополнительное соглашение N 7 (с приложениями) к Договору с просьбой подписать и один экземпляр вернуть истцу. Указанное письмо получено ответчиком 31.05.2021 (т. 1 л.д. 51-62).

Согласно проекту Дополнительного соглашения N 5 к Договору истцом предлагалось внести изменения в пункт 7.3 Договора, изложив его в следующей редакции: "7.3. Оплата Пользователем услуг по содержанию технологических электрических сетей совместного использования осуществляется после утверждения Пользователю тарифа на поставку и передачу электрической энергии со стороны РСТ ДНР, при условии включения в структуру затрат тарифа - стоимости платы за совместное использование технологических электрических сетей согласно соответствующему Письму - Согласованию РСТ ДНР о согласовании сметы затрат на содержание технологических электрических сетей совместного использования и расчета платы за совместное использование технологических электрических сетей Государственного предприятия "Донецкая железная дорога". Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Владельца сетей ежемесячно равными частями в течение регуляторного периода, на который утвержден тариф на поставку и передачу электрической энергии" (т. 1 л.д. 53).

Письмом N 14-72/05-27/14/7636 от 29.06.2021 ГУП ДНР "РЭК" возвратило истцу Дополнительное соглашение N 5 и Дополнительное соглашение N 7 к Договору без оформления (т. 1 л.д. 63-64).

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.22 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" (далее - закон N 5-ФКЗ), нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В силу ст. 36 закон N 5-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.26 действует переходный период.

Согласно ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.14 N 9-1, с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.15 N 1-1, от 22.07.15 N 13-13, от 31.05.16 N 7-58, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется нормами процессуального права Российской Федерации, но к спорным правоотношения применяет нормы материального права Донецкой Народной Республики и проверят обжалуемый судебный акт на соответствие нормам процессуального права Донецкой Народной Республики, действовавшим на момент вынесения решения от 29.08.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее - ГК ДНР) настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Частями 1, 2 статьи 560 ГК ДНР установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 562 ГК ДНР существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьёй 563 ГК ДНР соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных нормативных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 3 статьи 564 ГК ДНР в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу судебного решения об изменении или о расторжении договора.

Из контекста указанных норм следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда в установленных законом случаях, в частности в случае существенного изменения обстоятельств, при этом обязательным условием изменения договора является действие договора на момент его изменения.

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 года N 9-1, с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года N 1-1, от 22 июля 2015 года N 13- 13, от 31 мая 2016 года N 7-58, предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Исходя из изложенного, суд применяет нормы законодательства Украины в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на 14 мая 2014 года, а в случае возникновения правоотношений ранее указанной даты - по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.

Частями 1, 4 статьи 631 Гражданского кодекса Украины установлено, что сроком договора является время, в течение которого стороны могут осуществить свои права и исполнить свои обязанности в соответствии с договором. Окончание срока договора не

освобождает сторон от ответственности за его нарушение, имевшее место во время действия договора.

В соответствии с частью 7 статьи 180 Хозяйственного кодекса Украины сроком действия хозяйственного договора является время, в течение которого существуют хозяйственные обязательства сторон, возникшие на основе этого договора. На обязательства, возникшие у сторон до заключения ими хозяйственного договора, не распространяются условия заключенного договора, если договором не предусмотрено иное. Истечение срока действия хозяйственного договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место во время действия договора.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины установлено, что договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьёй 654 Гражданского кодекса Украины изменение или расторжение договора производится в такой же форме, что и изменяемый или расторгаемый договор, если иное не установлено договором или законом или не вытекает из обычаев делового оборота.

Пунктом 10.4 Договора установлено, что настоящий Договор заключается на срок с 01.03.2017 по 31.12.2017 включительно, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания этого срока не будет заявлено одной из сторон об отказе от этого Договора или о его пересмотре.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями Договором установлена пролонгация срока его действия на один календарный год, при этом последующая его пролонгация Договором не предусмотрена, учитывая, что доказательства внесения сторонами изменений в Договор относительно изменения срока его действия в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок действия Договора истёк 31 декабря 2018 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17 мая 2022 года по делу N 5/200/181/2022 (5/200/1988/2021), вступившим в законную силу 18 июня 2022 года, в удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания" к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики "Донецкая железная дорога" о расторжении Договора о совместном использовании технологических электрических сетей N 3057 от 01.03.2017, заключенного между Государственным предприятием "Донецкая железная дорога" и Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания", с 19.03.2019; прекращении обязательств по Договору о совместном использовании технологических электрических сетей N 3057 от 01.03.2017, заключенному между Государственным предприятием "Донецкая железная дорога" и Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания", с 19.03.2019 отказано (т. 2 л.д. 17-0, 24-27, 29-32).

Указанным решением установлен факт прекращения действия Договора 31 декабря 2018 года и, соответственно, прекращения обязательств сторон по Договору 31 декабря 2018 года.

Вышеуказанный судебный акт апеллянтом не оспорен. Более того из материалов настоящего дела следует, что производство по делу приостанавливалась до рассмотрения дела N 5/200/181/2022 (5/200/1988/2021).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом вышеизложенного, судебный акт, вступившие в законную силу по делу N 5/200/181/2022 (5/200/1988/2021), имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Установив указанные обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу, что истцом заявлено требование о внесении изменений в Договор о совместном использовании технологических электрических сетей N 3057 от 01.03.2017 после окончания срока его действия, при этом изменение договора возможно исключительно в случае, если срок его действия на момент изменения не истёк.

На момент рассмотрения спора Договор прекратил своё действие, обязательства сторон по Договору прекратились, исковые требования ГУП ДНР "Донецкая железная дорога" о внесении изменений в Договор, действие которого прекращено, не основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29 августа 2022 года по делу N А85-31/2022 (5/200/31/2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Донецкая железная дорога" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин