Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-53179/23 по делу N А40-57557/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-57557/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-57557/23 по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, Город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (117556, город Москва, Фруктовая улица, дом 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. подо 24.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 381 510,92 руб. по контракту от 13.11.2023.

Решением от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-57557/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2013 между сторонами заключен государственный контракт N ДГЗ-17/1к (далее - контракт), на выполнение работ по разработке проектной документации и капитального ремонта объекта.

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ: 30.11.2013 - разработка проектной документации, 31.10.2014 - капитального ремонта, 15.11.2014 - подписание итогового акта приемки выполненных работ. Цена контракта согласно пункту 3.1, составляет 1 036 890 639 руб.

07.09.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта (далее - соглашение), а также подписаны дополнительные соглашения N 1 от 29.12.2017, N 1 от 29.01.2021. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 соглашения, в редакции пунктов 1, 2, 3 дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2021, сторонами признается, что генподрядчиком получены денежные средства в размере 827 053 250 руб., результат работ выполнен и передан государственному заказчику на сумму 224 777 210,04 руб., в остальной части денежные средства в размере 602 276 039,96 руб. являются задолженностью генподрядчика.

Сторонами пунктом 9 соглашения в редакции пункта 4 дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2021 согласовано, что задолженность в указанном размере подлежит возврату генподрядчиком в адрес государственного заказчика в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 381 510,92 руб. за период с 04.02.2021 по 22.10.2021.

Учитывая, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленного истцом требования, ответчиком не приведены доводы, а также не представлены доказательства, как оспаривающие позицию истца, так и свидетельствующие о возврате денежных средств в спорном объеме, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 381 510,92 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание заявленных сумм может повлечь необратимые негативные последствия для последующей хозяйственной деятельности ответчика и выполнения программы государственного оборонного заказа, апелляционный суд отклоняет, поскольку тяжелое финансовое состояние не является основанием для освобождения лица от несения ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-57557/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление N 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова