Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 06АП-4166/23 по делу N А73-14942/2020

г. Хабаровск

14 сентября 2023 г.

А73-14942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Восход" Семеновой Татьяны Андреевны: Лазарева Н.С., представитель по доверенности от 22.05.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны

на определение от 14.07.2023

по делу N А73-14942/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Семёновой Татьяны Андреевны (вх. N 129795 от 07.07.2023) (далее - заявитель)

о прекращении исполнения мирового соглашения

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восход"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 по заявлению ООО "Новый Восход" (ОГРН 1182724030037, ИНН 2722124143) возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 20.02.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна, из Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением от 31.01.2022 (резолютивная часть 24.01.2022) производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2023 N Ф03-1549/2023 исполнение обязанностей руководителя ООО "Восход" возложено на арбитражного управляющего Семёнову Татьяну Андреевну до даты назначения (избрания) руководителя ООО "Восход".

Арбитражный управляющий Семёнова Т.А., исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Восход" (далее - арбитражный управляющий, заявитель), обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. N э129795 от 07.07.2023) о прекращении исполнения мирового соглашения, утвержденного по делу А73-14942/2020 о банкротстве ООО "Восход".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2023 в принятии к производству заявления арбитражного управляющего Семёновой Татьяны Андреевны (вх. N э129795 от 07.07.2023), исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восход", о прекращении мирового соглашения отказано применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий Семенова Т.А. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Приводит доводы о том, что наряду с заемщиком - ООО "Восход", в заемных обязательствах имелись поручители - ОАО "Городской рынок" и ОАО "Гостиница "Восход", с которых также солидарно с должником была взыскана задолженность по делу N А73-2981/2019 в пользу АО Банк "Уссури", право требования которой было уступлено сначала ООО "Промснаб", а позднее Подгаец Е.В. В рамках дела о банкротстве поручителей также были заключены мировые соглашения, условия которых на настоящее время исполнены ОАО "Городской рынок" и ОАО "Гостиница "Восход". Указывает, что поскольку ООО "Восход", ОАО "Городской рынок" и ОАО "Гостиница "Восход" имели одни и те же обязательства перед одними и теми же кредиторами, в результате исполнения мировых соглашений поручителями требования кредиторов исполнены в полном объеме, причем два раза. По настоящему делу мировое соглашение не исполнено ООО "Восход", и его наличие препятствует обществу распоряжаться своими активами, которые уже дважды получили погашение задолженности перед ними.

В отзыве на апелляционную жалобу Подгаец Е.В. возражает против доводов заявителя жалобы о погашении задолженности перед кредиторами поручителями - ОАО "Городской рынок" и ОАО "Гостиница "Восход" в рамках исполнения мировых соглашений по делам N А73-14943/2020 и N А73-14944/2021 о банкротстве указанных лиц.

Указывает, что в соответствии с мировыми соглашениями по трем делам, конкурсные кредиторы и должники, интересы которым представляла Семенова Т.А., договорились о погашении требований посредством предоставления недвижимого/движимого имущества, денежных требований, принадлежащих каждому из должников. Предоставление имущества каждым из должников в отдельности было направлено на максимальное полное удовлетворение требований каждого из кредиторов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы жалобы поддержала, настаивая на отмене судебного акта об отказе в принятии заявления.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, суд исходил из того, что действующее процессуальное законодательство предусматривает судебный контроль за исполнением условий мирового соглашения в случае, когда оно не исполняется в добровольном порядке, и не содержит норм о возможности прекращения исполнения мирового соглашения в судебном порядке, при том, что из заявления арбитражного управляющего и приложенных к нему документов не следует, что между сторонами мирового соглашения имеется какой-либо спор, касающийся добровольного исполнения или неисполнения его условий.

Отменяя обжалуемое определение суда, апелляционный суд руководствуется следующим.

Как верно указано судом, по смыслу норм, регламентирующих примирение сторон, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора - полностью либо в соответствующей части (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В свою очередь, из содержания статьи 142 АПК РФ и разъяснений пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, тогда как мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Ссылаясь на отсутствие спора, касающегося добровольного исполнения мирового соглашения, межу тем судом не учтено, что в заявлении арбитражный управляющий, напротив, ссылается на отсутствие оснований исполнять мировое соглашение, полагая обязательства перед кредиторами исполненными солидарными должниками в рамках иных дел; как и указывает на неизбежность применения взыскателями механизма принудительного исполнения судебного акта при наличии утвержденного судом мирового соглашения, условия которого заявитель считает исполненными.

Из содержания отзыва на апелляционную жалобу следует несогласие кредитора с позицией арбитражного управляющего об исполнении обязательства ООО "Восход" по мировому соглашению поручителями в полном объеме.

То есть между сторонами мирового соглашения имеется спор относительно его исполнения, разрешение которого возможно только при рассмотрении заявления по существу. Неверная формулировка требования о прекращении мирового соглашения не может явиться препятствием для реализации заявителя на судебную защиту, при том, что суд самостоятельно квалифицирует заявленные требования, определяя подлежащие применению нормы права.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.07.2023 по делу N А73-14942/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар