|
13 сентября 2023 г.
|
Дело N А76-9069/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия трест "Теплофикация" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу N А76-9069/2022.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального предприятия трест "Теплофикация" - Прокопьев В.Н. (доверенность N 8081-юр от 16.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).
Муниципальное предприятие трест "Теплофикация" (далее - истец, МП трест "Теплофикация") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лисовскому Денису Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Лисовский Д.С.) о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию в нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Уральская, д. 32, за период с 01.06.2019 по 30.04.2021 в размере 63 905 руб. 78 коп., неустойки за период с 10.08.2019 по 25.02.2022 в размере 19 925 руб. 48 коп. (л.д. 3-5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Курс" (далее - третье лицо, ООО "Курс").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 в удовлетворении исковых требований судом отказано.
МП трест "Теплофикация" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе МП трест "Теплофикация" указало, что спорное помещение является отапливаемым. Даже в отсутствие приборов отопления - радиаторов, отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений и незаизолированных трубопроводов. Доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа систем отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы ответчиком не представлено.
В своем решении Арбитражный суд Челябинской области указывает на отсутствие актов снятия показаний ИПУ и ОДПУ за весь спорный период, а так же отсутствие в материалах дела данных относительно всех необходимых характеристик спорного МКД, сведений относительно наличия/отсутствия ОДПУ на доме и ИПУ у ответчика, в связи с чем у суд отсутствовала возможность установить все составляющие расчета. Однако истцом при подаче искового заявления в материалы дела приобщены счет-фактуры с расшифровкой, а так же выкипировка из журнала расчетной нагрузки и расхода теплоносителя из которых видно, что начисления за потребленную тепловую энергию в спорном помещении и в спорный период производились расчетным методом исходя из договорной нагрузки, которая указана в п. 2.2.1. договора теплоснабжения N 10305/19-1. Начисления расчетным методом исходя из договорной нагрузки указывает на тот факт, что в доме отсутствует ОДПУ, а у ответчика отсутствует ИПУ.
Кроме того, в Арбитражном суде Челябинской области, рассматривалось дело N А76-32306/2022 между теми же лицами о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию следующий период, решением суда от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу г. Магнитогорск, ул. Уральская, дом 32, пом. 1 площадью 67,5 кв.м, (далее - объект), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.
Истец направил ответчику проект договора теплоснабжения от 10.09.2020 N 10626/20-1.
Договор теплоснабжения от 28.05.2019 N 10305/19-1 со стороны ответчика не подписан.
В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.
В соответствии с п. 2.1 договора истец обязуется подавать тепловую энергию при отапливаемой площади нежилого(ых) помещения(ий) 67,50 кв.м, расположенного(ых) в многоквартирном жилом доме и (или) согласно максимальной расчетной нагрузке у "потребителя":
а) на отопление 0.002264 Гкал/час;
б) на вентиляцию 0.000000 Гкал/час;
в) на горячее водоснабжение 0.000000 Гкал/час.
Расшифровка нагрузки "потребителя" и субабонентов, перечень субабонентов, объектов теплопотребления "потребителя" и субабонентов - в Приложении N 1 к договору.
Истцом, принятые на себя обязательства, установленные договором, выполнены в полном объеме, в срок и надлежащего качества.
Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, осуществлен истцом с применением тарифов на тепловую энергию.
Согласно пункту 5.1 договора потребитель производит оплату истцу за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. В соответствии с п. 5.2 договора расчеты за количество потребленной тепловой энергии производятся потребителем ежемесячно в порядке установленным в 5.3 договора:
- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца,
- 50% плановой общей стоимости тепловой (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании платежных документов. К платежному документу прилагаются счет-фактура и акт приема-передачи. Если в течение 10 дней с момента передачи акта от ответчика не поступят возражения или не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, то количество тепловой энергии считается принятым.
Представленный в материалы дела договор на горячее водоснабжение N 10305/19-1 от 03.07.2019, как и приложения к нему (л.д. 9-11) со стороны ответчика не подписаны.
Согласно исковому заявлению, в период с 01.06.2019 по 30.04.2021 истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего истцом представлены данные по лицевому счету, акты приема-передачи тепловой энергии, счет-фактуры (л.д. 13-24), реестры абонентов (л.д. 25-29).
По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.06.2019 по 30.04.2021 составила 63 905 руб. 78 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2021, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 8-8 оборот).
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, МП трест "Теплофикация" заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости отпущенной тепловой энергии, которая включает в себя индивидуальное потребление и общедомовое потребление.
Факт передачи истцом в МКД по адресу г. Магнитогорск, ул. Уральская, дом 32, в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, оспаривая исковые требования, ответчик в отзыве на исковое заявление, в том числе, сослался на отсутствие в материалах дела развернутого расчета количества отпущенной тепловой энергии, его методики, в связи с чем, невозможно было его проверить.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.
При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).
Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, проверка расчета исковых требований является обязанностью суда первой инстанции и не может расцениваться как предоставление какой-либо стороне преимущественного положения и нарушения принципа равноправия сторон.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия, руководствуясь положением статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить обоснованность заявленных требований и обоснованность, оформленного истцом расчета, поскольку это напрямую влияет на его достоверность.
К исковому заявлению истцом был представлен расчет платы за тепловую энергию по спорному помещению (л.д. 12-12 оборот).
Проанализировав представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности его проверки на предмет методологической и арифметической верности на основании следующего.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Статьей 19 Закона о теплоснабжении, установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункта 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Определениями от 05.05.2022, 05.07.2022, 12.09.2022, 31.10.2022, 13.12.2022, 15.02.2023, 10.04.2023 суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить развернутый проверяемый помесячный расчет суммы иска за спорный период, а также технический паспорт на МКД, ведомости ОДПУ за весь спорный период времени, сведения о наличии ИПУ у ответчика и иных лиц в МКД, акты снятия показаний за весь спорный период, пояснения, относительно того предъявляется ли ГВС в составе иска, если предъявлялся, то необходимо представить первично-учетную документацию, мнение на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 2, 48-49, 56, 62, 65, 69, 73).
Ни одно из указанных определений не было исполнено истцом даже в части.
Поскольку материалы дела не содержат данных относительно всех необходимых характеристиках спорного МКД, сведений относительно наличия/отсутствия ОДПУ на доме и ИПУ у ответчика, степени благоустройства спорного МКД, у суда отсутствовала возможность самостоятельно установить все составляющие расчета (общую площадь дома, площадь мест общего пользования, общую площадь жилых и нежилых помещений и т.д.), подлежащий применению норматив (в целях расчета ГВС) и произвести расчет суммы основного долга за тепловую энергию поставленную в помещение, на ОДН и ГВС.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что суд не наделён обязанностью по выискиванию необходимой информации и собиранию по делу требуемых доказательств. Напротив, выступая независимым арбитром между сторонами, суд рассматривает дело на основании представленных сторонами в материалы дела документов и доказательств.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду достоверного расчета объема переданной ответчику тепловой энергии, доказательств его обосновывающих, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, в силу чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.
В данном случае истец является профессиональным участником спорных правоотношений, то есть обладает полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию и
