Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-32773/23 по делу N А40-244751/2022

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-244751/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное объединение Еврохим"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-244751/22

по исковому заявлению ООО "Научно-производственное объединение Еврохим" (ИНН 7826066784)

к ООО "Лигатрейд" (ИНН 9701022859)

третье лицо: ПАО РОСБАНК,

о взыскании денежных средств в размере 192 000 руб.,

при участии:

от истца:	Смирнова Е.В. по дов. от 28.09.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное объединение Еврохим" (далее - истец, ООО "НПО Еврохим") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Лигатрейд" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 192 000 руб.

Решением суда от 21.04.2023 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что ответчик обязан возвратить сумму перечисленных денежных средств за товар в полном объеме на основании п. 3 ст. 487, п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лигатрейд" выставлен в адрес ООО "НПО Еврохим" счет на оплату N ВН-006480 от 30.08.2022, в соответствии с которым предполагался к поставке товар "Толуол нефтяной высший сорт ГОСТ 14710-78 (бочка 200 л.)" (далее - "товар") в количестве "8 шт." на общую сумму 192 000 руб. На основании платежного поручения N 2397 от 31.08.2022 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 192 000 руб.

Истцом в материалы дела приложен счет на оплату N ВН-006480 от 30.08.2022 с суммой перевода 192 000 руб., подписанный руководителем ООО "НПО Еврохим" с одной стороны и главным (старшим) бухгалтером Леговцевой Е.С. с другой.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 07.09.2022 направлена претензия с требованием поставить товар либо произвести возврат денежных средств.

От ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию от 16.09.2022, в ответе на претензию ответчик ссылался на то, что расчетный счет был открыт на имя ООО "Лигатрейд" по поддельному паспорту генерального директора, о чем ответчик сообщил в правоохранительные органы и в банк, где был открыт расчетный счет.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на то, что в адрес ООО "НПО Еврохим" коммерческие предложения и счета не направлялись.

ООО "Лигатрейд" осуществляет поставку упаковочных материалов, товар под наименованием "Толуол нефтяной высший сорт ГОСТ 14710-78 (бочка 200 л.)" ранее Ответчиком не закупался и не реализовывался.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела приказу N 2 от 27.11.2015 на должность главного бухгалтера назначен Сосновский А.А.

Между тем, общество не имеет трудовых отношений между сотрудником Леговцевой Е.С. и ООО "Лигатрейд", что подтверждается формой СЗВ-М представленной ответчиком в материалы дела.

Как ссылается ответчик печать и подпись в приложенном счете истца не совпадают с данными компании ООО "Лигатрейд", а также выпиской ЕГРЮЛ подтверждается отсутствие расчетных счетов ООО "Лигатрейд" в южном филиале ПАР Росбанка г. Ростов-на-Дону.

Ответчиком подано заявление в правоохранительные органы для расследования факта мошеннических действий третьих лиц по использованию ложных сайтов с недостоверной информацией о банке, от чьего имени были предоставлены счет и коммерческое предложение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как указывает ПАО "Росбанк" в своем отзыве на исковое заявление в производстве Арбитражного суда г. Москвы с 13.12.2021 находится дело N А40- 277405/2022 по иску к ООО "ЛигаТрейд" к ПАО "Росбанк" о признании недействительными сделки по открытию счета N 40702810651390001489 и договор банковского счета N 40702810651390001489, об обязании уведомить налоговые органы о том, что счета N 40702810651390001489 не принадлежит ООО "ЛигаТрейд".

29.08.2022 в офис ПАО "Росбанк" обратилось физическое лицо, предоставившее паспорт Сосновского Артема Александровича, действовавшего на основании устава.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГК РФ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Сосновский А.А., являясь генеральным директором общества, выразил намерение получить для ООО "ЛигаТрейд" пакет банковских услуг, для чего ею был заполнен вопросник для Клиентов - юридических лиц (резидентов РФ), представлено согласие на обработку персональных данных в целях принятия решения о заключении договора между ПАО "Росбанк" и ООО "ЛигаТрейд".

При принятии решения о заключении с ООО "ЛигаТрейд" была произведена идентификация как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, так и идентификация представителя: установлена личность представителя клиента, получена копия паспорта и документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий.

После поступления в Банк обращения ООО "ЛигаТрейд" была проведена проверка, по итогам которой договор банковского счета был в одностороннем порядке расторгнут 11.10.2022, поскольку открыт в отсутствие воли истца. Рублевый счет N 40702810651390001489 был закрыт за четыре месяца до рассмотрения настоящего дела.

Для осуществления процедура закрытия счета был открыт специальный счет N 47422810851390004394, который был переведен сохраненный остаток 24 760,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-277405/22, вступившем в законную силу, также признан недействительным (ничтожным) договор открытия банковского счета N40702810651390001489 от 29.08.2022.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-244751/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева