Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 13АП-20013/23 по делу N А56-126571/2022

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2023 г.

Дело N А56-126571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриевской С.А.

при участии:

от истца: Герасимов М.А. по доверенности от 02.12.2022

от ответчика: Пушкарев К.А. по доверенности от 01.08.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20013/2023) ООО "Торговый дом "Сервисная трубная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу N А56-126571/2022, принятое

по иску ООО "Газтурбо СПб"

к ООО "Торговый дом "Сервисная трубная компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газтурбо СПб" (далее - истец, ООО "Газтурбо СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сервисная трубная компания" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом "Сервисная трубная компания") о взыскании 1 476 338,59 руб. неустойки.

Решением суда от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласованную сторонами дату отгрузки и фактически согласованную дату поставки товара. Также ссылается на то, что суд не исследовал вопрос, каким образом истец осуществил самовывоз товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Судом отказано ответчику в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года между ООО "ГАЗТУРБО СПб" (Покупатель) и ООО "Торговый дом "Сервисная трубная компания" (Поставщик) заключен договор поставки N СТК-48 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары, указанные в приложениях к Договору, которые с момента их подписания сторонами будут являться его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора приложения к Договору оформляются в форме спецификаций, в которых указываются наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты товара, а также при необходимости - другие условия поставки товара.

Согласно пункту 8.2 Договора за нарушение Поставщиком сроков поставки товара Покупатель имеет право начислить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такого товара.

В период с 12.08.2020 по 20.05.2021 Покупатель и Поставщик подписали спецификации N N 1-8.

Поскольку Поставщик нарушал согласованные в спецификациях сроки поставки, Истец начислил неустойку в размере 1 476 338 руб. 59 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик полагает, что сроки отгрузки должны определяться направлением истцом ответчику письменного извещения с указанием точного адреса и иных реквизитов грузополучателя.

Вместе с тем, пунктом 2.2 Договора установлено, что поставка товара производится путем его отгрузки со склада Поставщика.

Пунктом 2.3 Договора установлено право Покупателя изменить условия поставки и механизм реализации этого права (направление Поставщику письменного извещения не позднее 5 рабочих дней до наступления даты (периода) поставки).

Тот факт, что в спецификациях в качестве места указан город Москва, не свидетельствует о том, что стороны изменили установленный Договором порядок поставки.

Исполняя Договор надлежащим образом, ответчик должен был, не получив от истца за 5 рабочих дней до начала периода поставки, установленного соответствующей спецификацией, извещения с указанием адреса грузополучателя, подготовить товар к отгрузке и за 3 рабочих дня до даты отгрузки уведомить истца о готовности товара.

Поскольку ответчик нарушал согласованные в спецификациях сроки поставки, истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 8.2 Договора.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 1 476 338,59 руб.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2023 года по делу N А56-126571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сервисная трубная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Н.А. Мильгевская