Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 17АП-7883/23 по делу N А60-19432/2023

г. Пермь

14 сентября 2023 г.

Дело N А60-19432/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года по делу N А60-19432/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН 1026602269682, ИНН 6656005532)

к акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ОГРН 1026602268560, ИНН 6656000051)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Туринский Целлюлозно-бумажный завод" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 487 331 руб. 20 коп., неустойки в размере 202 883 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным в связи с тем, что ответчик не был извещен о судебном процессе, извещения не получал, в судебном заседании не присутствовал, был лишен возможности выразить свою позицию по рассматриваемому требованию.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Медведь" (поставщик) и акционерным обществом "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (покупатель) был заключен договор поставки лесоматериалов от 29.12.2020 N 08-37/20 (далее - договор от 29.12.2020).

В соответствии с условиями договора от 29.12.2020 поставщик принял на себя обязательства по поставке лесоматериалов (бревна осиновые для распиловки и строгания, дрова технологические), а покупатель - по оплате поставленного товара (пункт 1.1 договора). Срок действия договора от 29.12.2020 установлен с даты его подписания до 31.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2021).

В течение срока действия договора от 29.12.2020 поставщиком производились поставки товара в адрес покупателя, но ответчиком соответствующие обязательства не были выполнены в полном объеме.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки лесоматериалов от 15.12.2022 N 05-21/22 (далее - договор от 15.12.2022).

В соответствии с условиями договора от 15.12.2022 поставщик принял на себя обязательства по поставке лесоматериалов (балансы хвойных пород, бревна осиновые для распиловки и строгания, дрова осиновые, дрова технологические), а покупатель - по оплате поставленного товара (пункт 1.1 договора). Срок действия договора от 15.12.2022 установлен с даты его подписания до 31.12.2023.

В течение срока действия договора от 15.12.2022 поставщиком производились поставки товара в адрес покупателя, но ответчиком соответствующие обязательства не были выполнены в полном объеме.

В результате нарушения ответчиком условий договоров от 29.12.2020 и 15.12.2022 возникла задолженность в размере 9 937 331 (девять миллионов девятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать один) рубль 20 копеек. Наличие указанной задолженности подтверждено актами сверки взаимных расчетов с 29.12.2020 по 01.01.2022, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2022 по 02.02.2023 и с 01.01.2023 по 13.03.2023, подписанными истцом и ответчиком.

В целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения споров (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 9.2 договоров от 29.12.2020 и от 15.12.2022) в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 19.01.2023 и от 06.02.2023.

После получения претензий ответчиком были произведены платежи на общую сумму 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2023 N 1420 и от 10.04.2023 N 2500.

Остаток долга в размере 9 487 331 (девять миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч триста тридцать один) рубль 20 коп. не оплачен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки (при соблюдении претензионного порядка).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика по договорам поставки составляет 9 487 331 руб. 20 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено, расчет задолженности не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 202 883 руб. 70 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер неустойки за нарушение срока оплаты товара установлен п. 6.2 договора N 08-37/20 от 29.12.2022, договора N05-21/22 от 15.12.2022, согласно которым за просрочку оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, но не более 5% от суммы долга.

Приведенный истцом расчет ответчиком также не оспорен.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки, что ответчиком не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчика задолженность и неустойку в заявленном размере.

Довод апеллянта о нарушении требований процессуального закона к извещению стороны проверен судом, опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В части 1 ст. 122 АПК РФ указано, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 123 ПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса; 7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Определения суда от 18.04.2023 о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено ответчику по адрес юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, последним получено, в связи с чем ответчик считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом. Доказательств нарушения органом почтовой связи требований к вручению судебной корреспонденции не приведено.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Несовершение ответчиком процессуальных действий по представлению возражений на иск относится к процессуальным рискам стороны, основанием для отмены судебного акта не является (ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года по делу N А60-19432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева О.Г. Дружинина