Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 03АП-3495/23 по делу N А33-24261/2022

г. Красноярск

14 сентября 2023 г.

Дело N А33-24261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии представителей:

истца (Прокурора Красноярского края) - Дмитриева И.Г. на основании служебного удостоверения,

истца (администрации города Красноярска) - Петрушиной Н.Ю. по доверенности от 29.12.2022 N 04-13092,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Комета") - Дмитриевой Ю.А. по доверенности от 15.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Комета"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2023 года по делу N А33-24261/2022,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), к обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (ИНН 2460071300, ОГРН 1052460082652, далее - ответчики), в котором просит суд:

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 19.12.2019 N 539, заключённый между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Комета";

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возврата ООО "Комета" департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500365:663 площадью 2282 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 4-я Шинная.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью "Комета" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе администрация города Красноярска ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что спорный договор аренды противоречит положениям пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой;

- на момент заключения договора аренды перечисленные в заявлении ООО "Комета" инженерные и электрические сети не входили в перечень объектов, размещение которых возможно без предоставления земельного участка;

- обществом представлены доказательства того, что размещение инженерных и электрических сетей обусловлено необходимостью обеспечения указанными ресурсами объекта, расположенного на смежном земельном участке, что соответствует требованиям, изложенным в пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Комета" ссылается на следующие доводы:

- спорный договор аренды заключен между ООО "Комета" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с целью прокладки наружных тепловых сетей, а также сетей электро- и водоснабжения к залу прощания и магазину ритуальных услуг, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500365:385, непосредственно прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0500365:663;

- инженерные сети, для размещения которых был заключен спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500365:663, предназначены для обеспечения электро-, тепло- и водоснабжения объекта недвижимости, являющегося совместной собственностью супругов Шевченко;

- размещение (строительство) инженерных сетей ООО "Комета" осуществляется фактически для энергоснабжения собственных объектов;

- земельный участок расположен в пределах территории г. Красноярска, интересы Емельяновского района в настоящем деле не нарушены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска), третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2018 N 3726-недв "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "Комета" предварительно согласовано ООО "Комета" предоставление земельного участка общей площадью 2282 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 4-я Шинная, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

ООО "Комета" обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 26.09.2019 вх.N 21484-ги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500365:663 в аренду сроком на 10 лет в целях использования для коммунального обслуживания (код 3.1), а именно: для прокладки наружных тепловых сетей диаметром более 300 мм, наружных сетей электроснабжения свыше 35 кВ и наружных сетей водоснабжения свыше 300 мм.

Согласно акту департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 02.10.2019 по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500365:663, участок визуально свободен от застройки, состояние земельного участка удовлетворительное. На участке складированы памятники, оградки, растут деревья. К акту приложены фотографии.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Комета" (арендатор) 19.12.2019 заключили договор аренды земельного участка N 539 с кадастровым номером 24:50:0500365:663, находящегося по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 4-я Шинная, общей площадью 2282 кв.м, категория земель населенных пунктов, с наложением на рекомендуемые зоны с особыми условиями использования территории (нормативные (ориентировочные) санитарно-защитные зоны кладбищ), в целях размещения объектов коммунального обслуживания, а именно: для прокладки наружных тепловых сетей диаметром более 300 мм, наружных сетей электроснабжения свыше 35 кВ и наружных сетей водоснабжение свыше 300 мм.

Срок аренды установлен с 26.09.2019 по 25.09.2029.

Договор аренды земельного участка от 19.12.2019 N 539 прошел государственную регистрацию 09.01.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.07.2022 N КУВИ-001/2022-120097117.

В соответствии с актом осмотра от 18.07.2022, подготовленным помощником прокурора Центрального района г. Красноярска, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500365:663, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 4-я Шинная, общей площадью 2282 кв.м, огорожен металлическим забором, прилегает к территории зала прощания и магазина ритуальных услуг (ул. Шинная, 20а). Объекты капитального строительства на участке отсутствуют. К акту прилагается фототаблица.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.05.2018, от 18.01.2021 N КУВИ-001/2023-9529518 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500365:385, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 4-я Шинная, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Шевченко А.С., Белобородовым А.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2023 N КУВИ-001/2023-9533842 здание с кадастровым номером 24:50:0500365:417, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 4я Шинная, зарегистрировано на праве собственности за Белобородовым А.А.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.03.2023 помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 24:50:0500365:417 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 4я Шинная, зарегистрированы на праве собственности за Шевченко А.С, Белобородовым А.А

Ссылаясь на то, что по смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют; согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Комета" не является лицом, уполномоченным осуществлять публично-значимую деятельность по обеспечению электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения; полагая, что указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой по распоряжению земельным участком, предоставленным ООО "Комета" на праве аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.12.2019 N 539, заключённого между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Комета".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для заключения договора аренды земельного участка от 19.12.2019 N 539 без проведения торгов являлся подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Как указано выше, в обоснование предъявленного требования прокурор сослался на то, что оспариваемый договор аренды заключен ответчиками в отсутствие к тому оснований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", предоставление земельных участков без проведения торгов осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электроэнергии конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов электроснабжения должен предоставляться в общем порядке с соблюдением публичных процедур.

Из приведенных норм, устанавливающих особенности предоставления земельных участков без проведения торгов, следует вывод о том, что возможность предоставления земельных участков без проведения торгов осуществляется в случаях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к снабжению энергоресурсами конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, в иных случаях земельный участок для целей размещения объектов энергоснабжения должен предоставляться с соблюдением публичных процедур.

Поскольку в данном случае на момент заключения оспариваемого договора аренды общество "Комета" правами в отношении каких-либо объектов, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении земельного участка не обладало, застройщиком объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, или их собственником не являлось, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды от 19.12.2019 N 539 не соответствующим положениям земельного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500365:385 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 4-я Шинная и нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:0500365:420, 24:50:0500365:421, 24:50:0500365:423, 24:50:0500365:424, 24:50:0500365:426, 24:50:0500365:427, 24:50:0500365:428 в собственности физических лиц (Шевченко А.С., Белобородова А.А.), не свидетельствует о наличии у ООО "Комета" прав на получение земельного участка без проведения публичных процедур.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорный договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы и правомерно признал его ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500365:663 передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска арендатору - ООО "Комета" по акту приема-передачи, что последним не оспаривается.

Поскольку договор аренды земельного участка от 19.12.2019 N 539 признан недействительным, арендатор обязан вернуть полученный по недействительной сделке земельный участок, а именно: общество обязано возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500365:663.

Доказательства возврата спорного земельного участка истцу ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки и обязал ООО "Комета" передать по акту приема-передачи департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500365:663 площадью 2282 кв.м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 4-я Шинная.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный земельный участок необходим для обеспечения электро-, тепло- и водоснабжения объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, предоставление земельного участка в упрощённом порядке, то есть без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к коммунальным ресурсам конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов коммунальной инфраструктуры должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур.

Учитывая, что ООО "Комета" ресурсоснабжающей или сетевой организацией по смыслу положений законодательства о водоснабжении, теплоснабжении, электроэнергетике не является, его действия направлены исключительно на извлечение прибыли, а не на достижение публично-значимых целей.

С учётом изложенного выше обоснования, оснований для предоставления без проведения торгов свободных от застройки земельных участков в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Более того, в силу пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ.

Указание суда первой инстанции на то, что иск предъявлен прокурором в интересах публично-правового образования Емельяновский район, на законность судебного акта не влияет, является технической опиской, поскольку из искового заявления, материалов дела следует, что оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы муниципального образования город Красноярск.

В целом доводы заявителей апелляционных жалоб отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Комета" относятся на ответчика.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы администрации не рассматривается судом, поскольку администрация города Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2023 года по делу N А33-24261/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Морозова О.В. Петровская