Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-53136/23 по делу N А40-263294/2022

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-263294/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авантайм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023

по делу N А40-263294/22

по иску Акционерного общества "РН Банк" (ОГРН 1025500003737, 109028, г.Москва, наб. Серебряническая, д.29)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авантайм" (ОГРН 1057747082304, 117292, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.7б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Саляхиев Р.Р. по доверенности от 10.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "РН Банк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авантайм" о взыскании процентов по коммерческому кредиту, подлежащих уплате в соответствии с Дилерским договором N 151 от 31.10.2005, права требования по которому были уступлены АО "РН Банк", за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в размере 1 719 269,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-263294/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя овтетчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 31.10.2005 между ООО "Авантайм ИТ" и ЗАО "Рено Россия" (АО МАЗ "Москвич", Клиент) был заключен Дилерский договор N 151, а также приложения N N 1, 16, Дополнительное соглашение N1.22 от 23.03.2022.

28.08.2014 между АО "РН Банк" (Истец, Банк) и Клиентом был заключен Договор финансирования под уступку денежных требований N Ф-9003-1.

В соответствии с п. 2.1 Договора факторинга Клиент уступает Банку определенные денежные требования, возникающие из поставки Клиентом дебиторам продукции (автомобили) на условиях отсрочки платежа на основании соответствующих положений дилерского договора между Клиентом и дебитором, личность которого одобрена Банком путем установления лимита финансирования для соответствующего Дебитора, а Банк оплачивает Клиенту уступаемые денежные требования.

Согласно п. 2.2 Договора факторинга к Банку переходят все права, обеспечивающие исполнение соответствующего требования, в частности права залога, возникшие в силу закона или договора, а также все другие связанные с требованием права, включая права требовать уплаты процентов по коммерческому кредиту, любого рода неустойки, штрафы, пени, выплаты компенсационного характера. После получения уведомления об одобренном Банком дебиторе Клиент вправе направить дебитору, одобренному Банком, письменное уведомление о необходимости исполнения дебитором требований в рамках лимита финансирования по каждому виду продукции путем перечисления денежных средств на счет Банка.

В соответствии с п. 4.3.3 Дилерского договора дебиторам может быть предоставлена отсрочка по уплате стоимости поставленных автомобилей в течение не более 90 дней, из которых 45 дней -беспроцентная отсрочка платежа и 45 дней - отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита.

Ответчик был одобрен и принят на финансирование Банком, в связи с чем 03.07.2015 Ответчику было направлено генеральное уведомление об уступке всех денежных требований в рамках Дилерского договора.

О каждой уступке соответствующего требования в пользу Банка Ответчик был уведомлен в УПД, направляемом Клиентом по системе электронного документооборота и подписанном Ответчиком.

В течение 2022 года Ответчику Клиентом были поставлены автомобили в соответствии с УПД, которые были подписаны Ответчиком универсальной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с УПД, все платежи на основании УПД должны перечисляться в пользу Банка.

На условиях п. 4.3.3 Дилерского договора Ответчику была представлена отсрочка по оплате стоимости автомобилей, поставленных в соответствии с УПД, 90 дней. Размер Базовой процентной ставки по каждому периоду был установлен в дополнительных соглашениях к Договору факторинга N 135 от 31.05.2022, N 136 от 14.06.2022, N 137 от 30.06.2022, N 138 от 29.07.2022, N 139 от 31.08.2022 и доведен до Ответчика Банком посредством системы Trafic и Клиентом в устной форме.

Размер процентов годовых был доведен Клиентом до Ответчика устно до начала 2022 года, что соответствует п. 4.3.3 Дилерского договора. Для Клиента на период 2022 года была установлена процентная ставка в размере 2,2 % годовых.

В соответствии с п. 4.3.3 Дилерского договора Ответчик обязался ежемесячно (не позднее 10-го числа месяца, следующего за окончанием каждого отчетного месяца) оплачивать счет и акт Клиента или Банка на выплату процентов по коммерческому кредиту.

Расчет процентов по коммерческому кредиту осуществляется Клиентом или Банком на момент окончания каждого отчетного календарного месяца.

Соответствующий расчет процентов по коммерческому кредиту а также счет и акт Банк направлял Ответчику посредством системы электронного документооборота течение 3 рабочих дней с даты окончания каждого календарного.

Часть требований по оплате процентов по коммерческому кредиту была зачтена Банком на основании заявлений о зачете, в связи с наличием встречных однородных требований по оплате процентов по коммерческому кредиту со стороны Ответчика и оплате вознаграждения по Агентскому договору N 6036-АД от 01.01.2015 со стороны Банка.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления сумма процентов по коммерческому кредиту, которая была начислена Ответчику, выставлена Ответчику на основании актов и счетов, и не уплачена Ответчиком в адрес Банка, составляет 1 719 269,16 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Факторинг-комплекс финансовых услуг, включающий финансирование Клиента под уступку прав денежного требования, вытекающих из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам, а также услуги по учету уступленных денежных требований и по управлению дебиторской задолженностью.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие каких-либо доказательств как расчетов дебитора с фактором в объеме уступленных прав, так и доказательств возврата истцу ответчиком спорной суммы финансирования в заявленной истцом сумме.

В связи с изложенным, возникли определенные гражданско-правовые последствия в виде обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства неустойкой.

Поскольку, задолженность перед истцом не погашена, истец обоснованно и на законном основании обратился за взысканием неустойки в том размере, который предусмотрен договорами и действующим гражданским законодательством.

Расчет процентов по коммерческому кредиту судом проверен, признан верным. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору факторинга подтвержден материалами дела.

Судом также верно установлено, что условия договора факторинга не предусматривают право регресса истца к Клиенту.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в размере 1 719 269,16 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40- 263294/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авантайм" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Валиев В.Р. Янина Е.Н.