Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 15АП-12839/23 по делу N А32-9155/2023

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 г.

дело N А32-9155/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южный Порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.06.2023 по делу N А32-9155/2023

по иску индивидуального предпринимателя Гювеляна Вартана Арамовича

(ИНН 232000166942, ОГРНИП 319237500015493)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Порт"

(ИНН 6154148368, ОГРН 1176196019273)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гювелян Вартан Арамович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Порт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 345 314 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу N А32-9155/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 между ООО "Южный Порт" (заказчик) и ИП Гювеляном В.А. (перевозчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг. Согласно предмету договора, перевозчик обязался принимать материалы к перевозке, доставлять их в пункт назначения и выдавать уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик - оплатить за перевозку согласованную плату (п. 1.1.).

В соответствии с п. п. 3.1., 3.3. договора оплата услуг перевозчика производится по предоплате, путем перечисления на расчетный счет перевозчика, по тарифам, согласованных в дополнительных соглашениях.

Договор был заключен на срок до 31 декабря 2019 и ежегодно пролонгировался в силу правил п. 8.5. договора.

В период действия договора ответчику было оказано автотранспортных услуг на общую сумму 4 695 314 рублей, а оплачено 350 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, первичной документацией.

Сумма задолженности составила 4 345 314 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, 12 октября 2022 ИП Гювелян В.А. направил ответчику досудебную претензию с требованием в 3-дневный срок оплатить полностью задолженность в сумме 4 345 314 рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Претензию получил 16 ноября 2022 г. генеральный директор ООО "Южный Порт" Костенко М.Н., что подтверждается его подписью в претензии.

Поскольку требование истца исполнено не было, ИП Гювелян В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет - действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя.

Из текста спорного договора усматривается, что сторонами согласованы его существенные условия как оказание заказчику автотранспортных услуг по перевозке грузов в соответствии с заявками заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем Гювеляном В.А. автотранспортных услуг и принятия их результата обществом с ограниченной ответственностью "Южный Порт" на общую сумму 4 345 314 рублей подтвержден актами об оказании автотранспортных услуг от 07.03.2019, от 26.03.2019, от 01.04.2019, от 10.04.2019, от 17.04.2019, от 25.04.2019, от 30.04.2019, от 20.05.2019, от 27.05.2019, от 03.06.2019, от 10.06.2019, от 17.06.2019, от 24.06.2019, от 03.02.2020, от 10.02.2020, от 17.02.2020, от 24.02.2020, от 29.02.2020., представленными в материалы дела, подписанными сторонами, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного суду не представлено, как и представлено ходатайство о фальсификации указанных актов.

Кроме того, судом при принятии судебного акта учтено, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 350 000 руб., что свидетельствует об одобрении действий работников, принимавших оказанные автотранспортные услуги.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные сроки в материалах дела в полном объеме отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 4 345 314 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В рамках договора б/н от 01.03.2019 истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 17 823 884 рубля, что подтверждается актами N 1 от 07.03.2019, N 3 от 26.03.2019, N 5 от 01.04.2019, N 7 от 10.04.2019, N 10 от 17.04.2019, N 11 от N 12 от 30.04.2019, N 20 от 20.05.2019, N 23 от 27.05.2019, N 26 от 03.06.2019, N 29 от 10.06.2019, N 36 от 17.06.2019, N 38 от 24.06.2019, N 6 от 03.02.2020, N 10 от N 12 от 17.02.2020, N 14 от 24.02.2020, N 15 от 29.02.2020 (имеются в материалах дела).

Согласно платежным поручениям N 247 от 03.04.2019, N 512 от 04.06.2019, N 257 от 05.04.2019, N 365 от 07.05.2019, N 275 от 08.04.2019, N 379 от 07.05.2019, N 60 от N 67 от 09.07.2019, N 239 от 10.03.2020, N 551 от 11.06.2019, N 306 от N 292 от 15.04.2019, N 24 от 17.07.2020, N 136 от 18.02.2020, N 319 от 18.04.2019, N 162 от 19.02.2020, N 429 от 20.05.2019, N 13 от 20.06.2019, N 435 от N 332 от 24.04.2019, N 35 от 24.07.2020, N 28 от 25.06.2019, N 192 от N 463 от 27.05.2019, N 262 от 28.02.2020, N 37 от 28.06.2019, N 467 от 29.05.2019, N 344 от 30.04.2019, N 231 от 29.03.2019, N 193 от 22.03.2019 оплачено ответчиком 13 678 570 рублей.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным истцом (том 1, л.д. 59), а также отражено в ходатайстве истца о приобщении документов.

Следовательно, не оплачено автотранспортных услуг на общую сумму 4 145 314 рублей.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу N А32-9155/2023 подлежит изменению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу N А32-9155/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Порт" (ИНН 6154148368, ОГРН 1176196019273) в пользу индивидуального предпринимателя Гювеляна Вартана Арамовича (ИНН 232000166942, ОГРНИП 319237500015493) сумму задолженности в размере 4 145 314 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Порт" (ИНН 6154148368, ОГРН 1176196019273) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 42 668 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гювеляна Вартана Арамовича (ИНН 232000166942, ОГРНИП 319237500015493) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2059 руб.". Взыскать с индивидуального предпринимателя Гювеляна Вартана Арамовича (ИНН 232000166942, ОГРНИП 319237500015493) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный Порт" (ИНН 6154148368, ОГРН 1176196019273) 138 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев