Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 07АП-80/21 по делу N А45-28628/2020

город Томск

14 сентября 2023 г.

Дело N А45-28628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э., после перерыва секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (N 07АП-80/2021 (2)) на определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28628/2020 (судья Остроумов Б.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (ОГРН 1145476030270) о прекращении исполнительного производства по делу

по иску Давидовича Антона Сергеевича, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (ОГРН 1145476030270), г. Новосибирск, о предоставлении информации о деятельности общества, взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Гришина Е.К. по доверенности от 12.07.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: Беляев А.А. по доверенности от 01.03.2021 (сроком на 3 года), паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Давидович Антон Сергеевич (далее - Давидович А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (далее - ООО ПСК "Вектор", общество, ответчик, апеллянт) о предоставлении информации о деятельности общества и взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Вступившим в законную силу решением от 24.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определением об исправлении опечатки от 19.12.2020) на ответчика возложена обязанность представить истцу для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения ООО ПСК "Вектор" с возложением обязанности по исполнению такого решения суда на директора общества документы:

1. Годовые отчеты общества за период, начиная с 05.10.2017;

2. Документы годовой бухгалтерской отчетности за период, начиная с 05.10.2017;

3. Протоколы общих собраний участников общества за весь период существования общества;

4. Заключения ревизора общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период существования общества;

5. Внутренние документы общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.) за весь период существования общества;

6. Документы, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за весь период существования общества;

7. Документы, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за период, начиная с 05.10.2017;

8. Список аффилированных лиц общества;

9. Документы, связанные с привлечением общества к административной ответственности (при наличии) за период, начиная с 05.10.2017;

10. Документы-основания возникновения права собственности у общества на имущество: движимое и недвижимое за период, начиная с 05.10.2017;

11. Документы, подтверждающие право общества на любые результаты интеллектуальной собственности за период, начиная с 05.10.2017;

12. Документы, на основании которых Обществом были переданы иным лицам любые права на любые результаты интеллектуальной собственности за период, начиная с 05.10.2017;

13. Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405492293), ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405030531), ООО ПСФ "Вектор" (ИНН: 5405030242), ООО "СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 5405009988), ООО "Капитал";

14. Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405492293), ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405030531), ООО ПСФ "Вектор" (ИНН: 5405030242), ООО "СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 5405009988), ООО "Капитал";

15. Выписка(ки) с расчетного счета (счетов) за период, начиная с 05.10.2017;

16. Кассовые книги Общества за период, начиная с 05.10.2017;

17. Кассовые отчеты Общества за период, начиная с 05.10.2017.

Кроме того, с ООО ПСК "Вектор" в пользу Давидовича А.С. взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу в размере 2 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 19.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 034515888, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N 94270/21/54010-ИП от 16.08.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2022 в рамках дела N А45-28628/2020 исполнительное производство N 94270/21/54010-ИП прекращено, за исключением следующих обязанностей общества предоставить:

20.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области по делу N А45-28628/2020 поступило заявление общества о прекращении исполнительного производства в части документов по п.п. 9, 13, 14 решения суда (т.е. в той части, в которой было отказано определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2022).

К рассмотрению заявления привлечено заинтересованное лицо - ОСП по Центральному району г. Новосибирска.

Определением от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области требования ООО ПСК "Вектор" удовлетворены частично: прекращено исполнительное производство возбужденное за номером N 94270/21/54010-ИП от 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, в части следующих обязанностей общества предоставить:

13. Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д., начиная с 05.10.2017, с ООО "СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 5405009988), ООО "Капитал";

14. Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок за период, начиная с 05.10.2017, с ООО "СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 5405009988), ООО "Капитал".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО ПСК "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить исполнительное производство.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, обществом переданы для ознакомления Давидовичу А.С. все имевшиеся договоры с документами об их исполнении; исполнительная документация по договорам подряда у общества отсутствует, поскольку передавалась заказчикам, обязанности по хранению у общества указанной документации не имеется. Податель жалобы также ссылается на злоупотребления правами истцом, представляющим недостоверную информацию о неисполнении ответчиком своих обязанностей. Вывод суда первой инстанции о недопустимости прекращения исполнительного производства в случае фактического исполнения судебного акта противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что определение суда в части прекращения исполнительного производства подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого определения только в части отказа в удовлетворении требований общества.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Давидович А.С. в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлены перерывы, в рамках которых от сторон поступили дополнительные пояснения и доказательства, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные в письменном виде позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

То есть, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и в ситуации, когда у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354).

Отказывая в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства в части обязанности по ознакомлению истца с договорами, соглашениями, контрактами и иными сделками, заключенными обществом за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405492293), ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405030531), ООО ПСФ "Вектор" (ИНН: 5405030242), суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание в рамках иного судебного дела Давидовичем А.С. договоров подряда, заключенных между должником ООО ПСК "Вектор" и ООО ПСК "Вектор" (ИНН 5405492293), само по себе не свидетельствует об исполнении ответчиком возложенной на него обязанности; ряд договоров, указанных истцом, в виде незаверенных копий были впервые предоставлены должником истцу по электронной почте 05.07.2023 после того, как истец узнал об их существовании из налогового спора.

Между тем, учитывая доводы апеллянта о полном исполнении указанной обязанности и передаче истцу для ознакомления всех заключенных в спорный период договоров, суд апелляционной инстанции предложил Давидовичу А.С. представить перечень договоров, отраженных в переданной ему бухгалтерской документации ООО ПСК "Вектор", с которыми взыскатель не ознакомлен. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится перечень договоров, о наличии которых Давидовичу А.С. стало известно из Решения N 7 от 24.02.2022 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и которые не предоставлялись для ознакомления взыскателю: договор N 02-2018-1 от 01.05.2018; договор N 04-06/2018-1 от 04.06.2018; договор N 08/06-В-ГПб-1 от 20.06.2018; договор N 200618-БС/СГ-1 от 20.06.2018; договор N 25/04/2018-1/5 от 24.06.2018; договор N 205-1 от 28.06.2018; договор N Ф.2018.320703-1 от 09.07.2018; договор N Ф.2018.369294-1 от 09.07.2018; договор N Ф.2018.320712-1 от 13.07.2018; договор N 09-2018-1 от 19.07.2018; договор N 11-2018-1 от 03.08.2018; договор N 33/2018-1 от 03.08.2018; договор N 2018.445375-1 от 25.09.2018; договор N 25092018/П-1 от 25.09.2018.

В то же время, истец не оспаривает, что большинство из этих договоров были получены представителем Давидовича А.С. - Гришиной Е.К. по электронной почте 22.03.2023 и 05.07.2023, однако, договоры N 08/06-В-ГПб-1 от 20.06.2018, N 25/04/2018-1/5 от 24.06.2018, N 205-1 от 28.06.2018, N 11-2018-1 от 03.08.2018 не представлены до настоящего времени. Истец полагает, что поскольку должник утверждает, что все договоры переданы взыскателю, еще с июня 2022 года, тогда как фактически часть договоров была передана только в марте и июле 2023, полагаться на заверения ответчика нельзя.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлена копия реестра договоров, заключенных с ООО ПСК "Вектор" ИНН 5405492293 за период с 05.10.2017 по февраль 2020, с которыми ознакомлена представитель Давидовича А.С. - Гончарова А.Г., на реестре имеются отметки об ознакомлении 12.04.2021 с договорами за период 08.10.2017 - 06.06.2018 (п. 1-21 реестра); 26.04.2021 - с договорами за период 08.06.2018 - 27.02.2020 (п. 22-45 реестра), о чем проставлены подписи представителя. В названном реестре отражены все указанные в отзыве истца договоры, включая договоры N 08/06-В-ГПб-1 от 20.06.2018, N 25/04/2018-1/5 от 24.06.2018, N 205-1 от 28.06.2018, N 11-2018-1 от 03.08.2018.

В дополнении к отзыву истец не оспаривал ознакомление с вышеуказанными договорами, тем не менее, возражал против прекращения исполнительного производства в этой части со ссылкой на наличие договоров с иными контрагентами, выявленными по выпискам по счетам ответчика. Вместе с тем, конкретные договоры, не переданные Давидовичу А.С., истцом не указаны, в судебном заседании представитель истца пояснила, что об иных договорах истцу неизвестно, но взыскатель полагает, что они существуют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что в ситуации, когда участнику общества передана бухгалтерская и иная документация о деятельности общества. включая выписки о движении денежных средств по счетам (исполнительное производство в этой части прекращено и взыскателем данные обстоятельства не оспаривались), у взыскателя имеется необходимая информация, позволяющая в достаточной мере идентифицировать необходимые ему договоры, что и было сделано Давидовичем А.С. в ходе рассмотрения заявлений о прекращении исполнительного производства. Взыскатель по существу не оспаривал факт предоставления ему для ознакомления и передачи должником копий договоров, о которых имеются сведения в бухгалтерской и иной ранее переданной документации, за исключением договоров, о которых Давидовичу А.С. стало известно из Решения N 7 от 24.02.2022 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако, утверждение взыскателя о непередаче таких договоров для ознакомления опровергается представленным реестром договоров с отметкой об ознакомлении участника еще в 2021 году, то есть до даты принятия решения налоговым органом.

Само по себе предположение взыскателя о наличии иных договоров, заключенных ответчиком в спорный период и не отраженных в бухгалтерской документации, не может являться основанием для сохранения на стороне должника обязанности по передаче гипотетически имеющихся документов, поскольку противоречит принципу исполнимости судебного акта.

В свете изложенного, выводы суда первой инстанции о неисполнении судебного акта в части представления договоров N 02-2018-1 от 01.05.2018; N 04-06/2018-1 от 04.06.2018; N 08/06-В-ГПб-1 от 20.06.2018; N 200618-БС/СГ-1 от 20.06.2018; N 25/04/2018-1/5 от 24.06.2018; N 205-1 от 28.06.2018; N Ф.2018.320703-1 от 09.07.2018; N Ф.2018.369294-1 от 09.07.2018; N Ф.2018.320712-1 от 13.07.2018; N 09-2018-1 от 19.07.2018; N 11-2018-1 от 03.08.2018; N 33/2018-1 от 03.08.2018; N 2018.445375-1 от 25.09.2018; N 25092018/П-1 от 25.09.2018 не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для изменения обжалуемого определения в указанной части.

В остальной части апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку как в суде первой инстанции, так и при обжаловании судебного акта должником не представлено доказательств передачи взыскателю для ознакомления документов, подтверждающих исполнение договоров подряда, в том числе и по вышеуказанным договорам (исполнительной документации по договорам подряда, актов промежуточной приемки выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ, журналов производства работ, журналов входного контроля материалов, журналов по специальным работам, приказов о назначении лиц, ответственных за производство работ, приказов о назначении лиц, ответственных за строительный контроль, актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов технической готовности и др.), в то время как обязанность их составления и хранения у должника прописана в договорах подряда.

Позиция ООО ПСК "Вектор" в этой части, изложенная в апелляционной жалобе, аналогична позиции, изложенной при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в суде первой инстанции, не дополняет и не изменяет ее, названным доводам дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Ссылка апеллянта на отсутствие у общества обязанности по хранению соответствующей документации и передачу её заказчикам работ не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствует ни о невозможности исполнения судебного акта (в частности, путем получения таковой документации от контрагентов либо путем восстановления), ни о его фактическом исполнении.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о прекращении исполнительного производства не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28628/2020 изменить в части прекращения исполнительного производства по требованию об обязании передать договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор", изложив абзац четвертый резолютивной части определения следующим образом:

"13. Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405492293), ООО ПСК "Вектор" (ИНН: 5405030531), ООО ПСФ "Вектор" (ИНН: 5405030242), ООО "СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ" (ИНН: 5405009988), ООО "Капитал";".

В остальной части определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Р.А. Ваганова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.