Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 16АП-2776/23 по делу N А61-5366/2022

г. Ессентуки

13 сентября 2023 г.

Дело N А61-5366/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заявителя - Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. К.Маркса (ОГРН: 1021500858796, ИНН: 1506000261) - Сумарокова М.В. (по доверенности), от заинтересованного лица - Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: 1021500858697, ИНН: 1506003030) - Хабалова В.Р. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания и Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. К.Маркса на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2023 по делу N А61-5366/2022,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. К. Маркса (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания суд с заявлением к администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении нормативного правового акта об изъятии у кооператива в 2020 году земельных участков с кадастровыми номерами 15:06:0020101:25; 15:06:0020101:4; 15:06:0020101:23; 15:06:0020101:24; 15:06:0020101:1; 15:06:0020103:87; 15:06:0020102:91; 15:06:0020102:22; 15:06:0020101:151; 15:06:0020101:16 (далее - земельные участки) и о возложении обязанности предоставить такой акт.

Решением от 23.06.2023 суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения кооператива о предоставлении нормативного правового акта об изъятии земельных участков и отказал в возложении на администрацию обязанности предоставить такой акт. С администрации в пользу заявителя взыскано с 3 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Судебный акт обжалован сторонами в апелляционном порядке.

Кооператив просит отменить решение суда в отказанной части требований и удовлетворить их, указывая на то, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, кооператив указывает, что земельные участки фактически были изъяты из пользования кооператива, в связи с чем необходимо обязать администрацию предоставить надлежащим образом оформленное основание для изъятия земельных участков. Также выразил несогласие с выводом суда о том, что в ходе судебного разбирательства администрация в качестве акта изъятия земельных участков сослалась на постановление от 07.03.2019 N 84, которым отменено постановление о предоставлении земельных участков кооперативу от 10.04.2015 N153.

Апелляционная жалоба администрации свидетельствует о несогласии с выводами суда в части удовлетворённых требований. Администрация указывает, что заявление кооператива от 07.09.2022 было рассмотрено, предоставлен ответ от 04.10.2022 N 3225, бездействие не допущено.

В судебном заседании представители кооператива и администрации поддержали заявленные доводы и настаивают на удовлетворении апелляционных жалоб.

Из обстоятельств дела видно, что государственным актом Исполкома Ардонского райсовета серии А-I N 930503, выданным Колхозу им. К. Маркса в декабре 1984 г. последнему в бесплатное и бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 3071,64 га для сельскохозяйственного производства.

Постановлением от 10.04.2015 N 153, принятым на основании указанного государственного акта, статьи 10 Федерального закона от 24.06.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация предоставила кооперативу в аренду на 49 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 10 126 176 кв.м.

Во исполнение данного постановления заключен договор аренды 14.04.2015 N 34 земельных участков с кадастровыми номерами 15:06:0020101:25, 15:06:0020101:22, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:16, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:1, 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:25, 15:06:0020103:96, 15:06:0020102:91.

В рамках дела N А61-1833/2015 кооператив оспаривал отказ Управления Росреестра по РСО-Алания (далее - Росреестр) от 28.05.2015 N 15/006/055/2015-111 в государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 N 34.

Решением суда от 05.10.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.12.2015, требования удовлетворены, суды обязали Росреестр зарегистрировать договор аренды от 14.04.2015 N 34.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 решение от 05.10.2015 и постановление от 29.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела решением суда от 26.07.2016 и апелляционным постановлением от 01.11.2016 требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 решение от 26.07.2016 и постановление от 01.11.2016 отменены, в удовлетворении требований колхоза отказано.

14.03.2017 администрация направила кооперативу уведомление об отказе от договора от 14.04.2015 N 34, сославшись на часть 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации и указав на отсутствие государственной регистрации договора.

На основании постановления суда кассационной инстанции 17.02.2017 по делу N А61-1833/2015 Росреестр 06.04.2017 погасил ранее внесенную по результатам апелляционного пересмотра дела запись о государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 N 34.

26.06.2017 кооператив обратился в суд с иском к администрации и Росреестру о признании договора аренды от 14.04.2015 N 34 действующим и о восстановлении записи об ограничении (обременении) права.

Решением суда от 27.07.2018 по делу N А61-2523/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного (от 29.11.2018) и кассационного (от 25.03.2019) судов, в удовлетворении исковых требований кооператива отказано в полном объеме.

Постановлением от 07.03.2019 N 84 администрация отменила постановление от 14.04.2015 N 153 о предоставлении земельных участков кооперативу в аренду.

28.08.2022 кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении копии нормативного акта об изъятии земельных участков в 2020 году.

Письмом от 04.10.2022 N 3405 администрация сообщила кооперативу о том, что по результатам рассмотрения дела N А61-1833/2015 на основании заявления администрации от 29.03.2017 Росреестр погасил запись о государственной регистрации обременения земельных участков в виде аренды на основании договора от 14.04.2015 N 34, право пользования за кооперативом не возникло в связи с тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, администрация распорядилась земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Полагая, что администрация незаконно бездействует в вопросе предоставления акта об изъятии земельных участков, кооператив обратился в суд с соответствующими требованиями.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о том, что: за кооперативом сохраняется право постоянного бессрочного пользования земельными участками, основанное на государственном акте серии А-I N 930503; постановление от 07.03.2019 об отмене предоставительного постановления от 14.04.2015 N153 не может быть квалифицировано в качестве публичного акта о прекращении права пользования кооператива земельными участками и об их изъятии.

В этой связи суд посчитал доказанным ненадлежащее рассмотрение администрацией заявления кооператива о выдаче акта об изъятии земельных участков, но не усмотрел основания для возложения обязанности выдать такой акт.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами на основании следующего.

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 198 АПК РФ). Данное разъяснение приведено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд в резолютивной части решения по такому делу должен указать на обязанность соответствующего органа принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, сделав вывод о незаконном бездействии, суд должен был восстановить права заявителя путем возложения на администрацию соответствующей обязанности (рассмотреть заявление по существу, выдать акт и т.д).

Целью предъявления настоящего иска являлось получение документального оформления фактического выбытия земельных участков из владения кооператива. Указание в заявлении на бездействие администрации в вопросе выдачи акта об изъятии земельных участков фактически означает, что оспаривается отказ в выдаче такого акта. Следовательно, законность выбытия (изъятия) земельных участков из ведения кооператива не могла быть включена в предмет доказывания по делу, а суду надлежало установить наличие законной обязанности администрации выдать истребуемый документ о выбытии (изъятии).

Применительно к рассматриваемому случаю заявитель не привел, а апелляционная коллегия не установила законных оснований, обязывающих администрацию выдать акт об изъятии земельных участков, передача которых в аренду признана незаконной в судебном порядке.

Статьей 32 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что граждане и юридические лица имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

Обращения подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Закона N 59-ФЗ, согласно которой (пункт 4 части 1, часть 3) должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поведение администрации согласуется с названными нормами, в связи с чем отсутствовали правовые основания для вменения ей незаконного бездействия.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы администрации суд признает обоснованными и считает, что обжалуемое решение в соответствующей части подлежит отмене с отказом в иске в этой части.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска (3000 руб.) относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2023 по делу N А61-5366/2022 в части удовлетворения заявления Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. К.Маркса и взыскания с Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания в пользу Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. К.Маркса 3000 рублей расходов по государственной пошлине отменить.

В удовлетворении заявления Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. К.Маркса отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им.К.Маркса без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Ю.Б. Луговая Д.А. Белов