Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-7412/24 по делу N А40-188380/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-188380/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-188380/23, по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, БЕРЁЗОВОЙ РОЩИ ПР-Д, Д. 12, ПОМЕЩ. 3/3, ОГРН: 5087746081539, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: 7724673620) третье лицо: временный управляющий ООО "СК "ЮГ" Завьялова Алексея Михайловича (ИНН 504793306524, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17175, адрес для направления корреспонденции: 141402, Россия, Московская область, Химки, а/я 360) о взыскании 2 515 624,96 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Сидоренко Д.С. по доверенности от 30.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору от 20.06.2019 N 3484658 в размере 2 515 624 руб. 96 коп.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ, что послужило основанием для начисления неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения указанного Конкурса, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиалом ОАО "РЖД" (далее - ДКРС-Чита ОАО "РЖД", Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮГ" (далее - ООО "СК "ЮГ", Ответчик, Подрядчик) 20.06.2019 заключен договор N 3484658 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу "Реконструкция трубы 1 и 2 пути на 7025 км ПК6 Забайкальской железной дороги" (далее - Объект).

Объект, на котором ООО "СК "ЮГ" выполняет работы по Договору, является частью единого Комплекса капитального строительства и входит в инвестиционную программу по строительству и реконструкции искусственных сооружений в Дальневосточном регионе, целью которой является увеличение пропускных и провозных способностей в данном регионе.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.2.5. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом выполнения работ, и сдать Объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного Объекта.

На работы, предусмотренные календарным планом производства работ на май - июнь 2020 года, проектная документация передана Подрядчику в полном объеме 29.07.2019.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора строительная площадка передана Подрядчику по соответствующему акту 06.08.2019.

Правомочность проведения строительства подтверждается наличием разрешения на строительство Объекта, полученного 06.05.2020.

С учетом позднего получения разрешения на строительство, сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору от 27.08.2020 N 4044079 со смещением сроков выполнения работ, начиная с мая 2020 года.

Согласно календарному плану производства работ на май - декабрь 2021 и январь 2022 года (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 27.08.2020 N 4044079), в период с 01.05.2020 по 30.11.2021 Подрядчик обязался выполнить работы по Объекту на общую сумму 33 717 596,40 руб. (с учетом НДС). Фактически, Подрядчиком работы не выполнялись.

Объект является частью единого Комплекса капитального строительства и реконструкции - "Строительство и реконструкция искусственных сооружений. Дальневосточный регион", реализация которого производится поэтапно и Объект является одним из 91 этапов его строительства, в связи с чем несвоевременный ввод в эксплуатацию одного объекта влечет срыв сроков строительства и ввода в эксплуатацию в запланированные сроки всего объекта капитального строительства в целом, что в свою очередь влечет за собой невозможность его эксплуатации, с причинением ОАО "РЖД" соответствующих убытков.

Таким образом, для целей строительства и ввода Объекта в эксплуатацию в планируемые сроки, несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ вне зависимости от их цены, влечет для Заказчика несоразмерные с данной ценой последствия в виде недополученной прибыли за счет эксплуатации участка пути

В соответствии с пунктом 17.2 Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) предусмотренных в соответствующих Календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) работ (в том числе по отдельным этапам, видам работ), Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с п. 19.2. Договора в адрес Подрядчика направлены претензии 09.09.2021 N 3604, 07.12.2021 N 4519, 11.03.2022 N 611 с требованиями оплатить штрафные санкции в общем размере 2 515 624,96 рублей за период с 01.06.2021 по 28.02.2022.

Претензии Подрядчиком приняты 17.09.2021, 23.12.2021, 11.04.2022, что подтверждается уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления с официального сайта pochta.ru и до настоящего времени не удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, несет ответственность перед истцом за нарушение сроков выполнения работ. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-188380/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 00 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин