Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 01АП-4744/23 по делу N А11-2032/2023

г. Владимир

11 сентября 2023 г.

Дело N А11-2032/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.

при участии в судебном заседании:

от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ильина А.А. по доверенности от 14.04.2022 сроком действия до 26.01.2025 (диплом ДВС 0177754);

от ответчика (заявителя) - федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" - Рыбакова Е.А. по доверенности от 26.12.2022 сроком действия до 31.12.2023 (ТВ диплом 619054),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2023 по делу N А11-2032/2023,

по иску акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (ОГРН 1023303353150, ИНН 3308000538) о взыскании 108 206 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (далее - ФКУ "Государственный лазерный полигон "Радуга") о взыскании задолженности и неустойки по договору банковского счета от 06.07.1999 N 40502810310040100012 в общей сумме 108 206 руб. 94 коп.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банковского счета N 40502810310040100012 от 06.07.1999.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2023 по делу N А11-2032/2023 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

ФКУ "Государственный лазерный полигон "Радуга", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что в марте 2023 года задолженность перед банком была погашена в полном объеме платежными поручениями от 29.3.2023 и 30.03.2023. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не было.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца заявил отказ от требований, предъявленных к ФКУ "Государственный лазерный полигон "Радуга" о взыскании долга и неустойки в общей сумме 108 206 руб. 94 коп.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что 06.07.1999 между ПАО Сбербанк и Полигоном заключен договор банковского счета N 40502810310040100012.

Согласно пункта 1.1 договора банковского счета, клиенту был открыт банковский счет N 40502810310040100012 в валюте Российской Федерации.

30.07.2012 клиент заключил с Банком Единый договор банковского обслуживания путем подачи в Банк заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания с кодом 014311703/4, имеющим для клиента обязательную силу. Указанное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

Согласно пункта 1.8 Правил, в рамках ЕДБО клиент в обязательном порядке открывает расчетный счет. В случае если клиент уже имеет действующий расчетный счет, открытие дополнительного расчетного счета не требуется. При этом, обслуживание ранее открытого расчетного счета осуществляется Банком на основании заключенного договора банковского счета.

Согласно пункта 1.1 договора банковского счета, его предметом является открытие Банком счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40502810310040100012 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (РФ), нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам филиалами Сбербанка России, а также условиями настоящего договора.

Пунктом 4.1.5 Правил предусмотрена обязанность клиента уплачивать комиссии и иные платы, установленные банком.

Таким образом, в силу пункта 1.5 Правил, договор банковского счета является структурной частью Единого договора банковского обслуживания - договором по обслуживанию расчетного счета клиента. Обязанность общества оплачивать тарифы банка закреплена в пункте 4.1.5 Правил.

Ответчик в период с 28.02.2020 по 04.12.2022 не исполнял условия ЕДБО в части оплаты денежных средств за услуги Банка по транзакционным продуктам, связанные с обслуживанием банковского счета, а именно не осуществлял оплату за перевод денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц, оплату комиссии за ведение ссудного счета, оплату комиссии за предоставление справок о наличии ссудной задолженности по каналу E-Invoicing, оплату комиссии за предоставление "Справки о кредитной истории" на бумажном носителе.

За период с 28.02.2020 по 04.12.2022 оплата за услуги Банка не вносилась,

погашения практически отсутствовали.

Таким образом, за период с 28.02.2020 по 04.12.2022 образовалась задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в сумме 102 315 руб. 57 коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору. Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения Банка с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие средства на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 4.1.5 Правил предусмотрена обязанность клиента уплачивать комиссии и иные выплаты, установленные банком.

Таким образом, двусторонние договоренности об открытии и ведении расчетного счета ответчику содержали ясные и непротиворечивые условия относительно того, что является тарифами Банка и что является конкретным набором услуг, выбранным им для работы по расчетному счету.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик знал либо должен был знать как о наличии комиссии за перечисление денежных средств, о праве банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие тарифы, вносить изменения в условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) через официальный сайт банка в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт обслуживания истцом счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и о содержании оказанных истцом иных разовых услуг по договору.

Судом установлено, что договор N 40502810310040100012 является договором банковского счета. Тарифы на оказание счета размещены в общем доступе на сайте Сбербанка России. Доказательств ничтожности договора не представлено. Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору банковского счета N 40502810310040100012 от 06.07.1999, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 102 315 руб. 57 коп. долга и 5891 руб. 37 коп. неустойки.

Однако в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу истец отказался от требований, предъявленных к ФКУ "Государственный лазерный полигон "Радуга" в части взыскания 108 206 руб. 94 коп. (долга и неустойки) в связи с оплатой указанной суммы после предъявления иска в арбитражный суд.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ПАО Сбербанк от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд счел возможным отказ истца от требований в части взыскания долга и пени в сумме 108 206 руб. 94 коп. принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2023 по делу N А11-2032/2023 отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае отказ Банка от иска связан с тем, что после предъявления его иска в Арбитражный суд Владимирской области (02.03.2023) ответчиком 29 и 30 марта 2023 года произведена полная оплата истребуемый суммы долга и пени. С учетом изложенного необходимость отнесения государственной пошлины в размере 4246 руб. на ответчика сохраняется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный акционерным обществом "Сбербанк России" отказ от иска к федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" о взыскании долга и пени в сумме 108 206 руб. 94 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2023 по делу N А11-2032/2023 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В части взыскания государственной пошлины решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2023 по делу N А11-2032/2023 оставить без изменения.

Возвратить федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 827 от 24.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова