Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 10АП-15915/23 по делу N А41-5516/2023

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А41-5516/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Неман" (ИНН 5051321516) - Понедельников В.В. представитель по доверенности от 08.06.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства экологии и природопользования Московской области - Мусиев Р.А. представитель по доверенности от 12.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Неман" (ИНН 7743094851) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Управляющая компания "Инновационный капитал" - Шац Д.В. представитель по доверенности от 12.07.2023 года, удостоверение адвоката N 2477,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неман" (ИНН 5051321516) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу N А41-5516/23 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Неман" (ОГРН 1105074008621, ИНН 5051321516)

к Министерству экологии и природопользования Московской области (ОГРН 1025002042009, ИНН 5018061444),

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Неман" (ОГРН 1157746279624, ИНН 7743094851), акционерное общество "Управляющая компания "Инновационный капитал" (ОГРН 1057746030385, ИНН 7706564749),

об оспаривании отказа в переоформлении решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неман" (ИНН 5051321516) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа от 14.12.2022 25 ис-46208 в переоформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование путем выдачи нового решения, и просило обязать в течении 10 календарных дней с момента вынесения судебного решения произвести переоформление решения о предоставлении водного объекта в пользование за N 50-09.01.01.016-Р-РСБХ-С2017- 03705/00 от 06.02.2017 путем выдачи нового решения на имя ООО "Неман".

Определением от 28.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию с деле привлечено АО "Управляющая компания "Инновационный капитал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу N А41-5516/23 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Неман" (заявитель по делу) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Министерством экологии и природопользования Московской области в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции по делу N А41-5516/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ООО "Неман" явку своего представителя для участия в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не обеспечило.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО "Неман", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании апелляционного суда представители заявителя и третьего лица АО "УК Инновационный капитал" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, третье лицо - ООО "Неман" является собственником следующих объектов: комплектно-блочная станция глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод "Биокомпакт-300", сети хозяйственно-бытовой канализации с КНС, сети водоснабжения, канализационный трубопровод поверхностного стока с КНС, очистные сооружения дождевых и талых сточных вод "Юнилос".

Их принадлежность третьему лицу - ООО "Неман" подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах.

Между ООО "Неман" - Заявитель (далее - Арендатор) и ООО "Неман" - Третье лицо (далее - Арендодатель) заключен договор аренды от 16.02.2023, сроком на 25 лет, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 08.04.2022.

Заявитель - ООО "Неман" обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от 05.12.2022 года о переоформлении зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Заинтересованным лицом 14.12.2022 вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "в переоформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование путем выдачи нового решения".

В качестве основания для отказа в соответствии с административным регламентом указано на п. 33 и 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 N 18 "О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование" (вместе с "Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование") (далее - Правила N 18).

В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что решением от 06.02.2017 N 50-09.01-016-Р-РСБХ-С-2017-03705 право пользование водным объектом предоставлено ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент".

Указанные действия Министерства послужили основанием для обращения заявителя в суд с упомянутыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в переоформлении решения на право пользования водным объектом, поскольку, в нарушение требований п. 33 Правил N 18, лицо, которому выдано разрешение, не обращалось за его переоформлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации, физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 N 18 "О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование" утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила N 18).

Пунктом 33 Правил N 18, установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование подлежит переоформлению путем выдачи нового решения исполнительным органом или органом местного самоуправления, ранее выдавшим решение, при условии неизменности условий использования водного объекта, содержащихся в решении, в следующих случаях:

а) изменение наименования, адреса места нахождения заявителя - юридического лица;

б) изменение фамилии, или имени, или отчества (при наличии), места регистрации заявителя, данных документа, удостоверяющего его личность, - физического лица или индивидуального предпринимателя;

в) обнаружение технических ошибок в решении о предоставлении водного объекта в пользование, не относящихся к условиям использования водного объекта;

г) замена лица в результате замещения активов должника-заявителя согласно пункту 1 статьи 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

д) реорганизация заявителя - юридического лица;

е) заключение договора купли-продажи, концессионного соглашения об осуществлении деятельности, договора аренды в отношении объектов, предназначенных для осуществления водопользования.

В силу пункта 34 Правил N 18 в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 33 настоящих Правил, с заявлением о переоформлении решения путем выдачи нового решения обращается лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 33 настоящих Правил, с совместным заявлением о переоформлении решения путем выдачи нового решения обращаются лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, и его правопреемник.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что право пользование водным объектов предоставлено ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ленд Девелопмент", на основании решения от 06.02.2017 N 50-09.01-016-Р-РСБХ-С-2017-03705. (т. 1 л.д. 28).

Согласно пункту 1 Договора о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 09.06.2021 N ЛД-01-2021 установлено, что в целях исполнения решения, принятого 07.06.2021 на общем собрании владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Лэнд Девелопмент" под управлением ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менджемент" (далее - Фонд), Фонд обязуется передать, а АО "Управляющая компания "Инновационный капитал" обязуется принять все права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления Фондом (правила доверительного управления Фондом зарегистрированы Федеральной службой по финансовым рынкам 11.08.2019 за N 1514-94110670).

Заявление о переоформлении решения в Министерство поступило от ООО "Неман" и АО "УК "Инновационный капитал".

Как указано в статье 9 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностными водными объектами приобретают физические лица или юридические лица.

При этом в статье 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Абзацем 2 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" установлено, что паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В настоящем случае АО "УК "Инновационный капитал" является правопреемником прав и обязанностей по управлению Фондом бывшей управляющей компании ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менджемент" в силу договора о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 09.06.2021.

Как указывалось ранее, паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом, при этом право пользования поверхностными водными объектами приобретают исключительно физические лица или юридические лица.

Из материалов дела следует, что спорное разрешение выдано юридическому лицу ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менджемент", а не каждому из физических лиц - членов паевого инвестиционного фонда.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правого значение то обстоятельство, в интересах кого ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менджемент" осуществляло водопользование на основании указанного разрешения.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, что за переоформлением разрешения должен был обратиться прежний водопользователь - ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менджемент" и лицо, которое приобрело объект, предназначенный для осуществления водопользования, что прямо установлено п. 33 Правил N 18.

Ссылки апеллянта и представителя АО "Управляющая компания "Инновационный капитал" на нормы, регулирующие правоотношения в сфере инвестиционной деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не регламентируют спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно указал, что подача заявления ООО "Неман" и АО "УК "Инновационный капитал", который не является водопользователем согласно решению о праве водопользования, подлежащему переоформлению, недопустимо в силу действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о правовой неопределённости в водопользовании, которая порождается отказом Министерства, не могут служить основанием для переоформления разрешения на пользование водным объектом в обход установленной законом процедуры, и не являются основанием для отмены законного решения суда.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу N А41-5516/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова