Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-56343/23 по делу N А40-77204/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-77204/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-77204/2023, принятое судьей Григорьевой И.М.

по иску ПАО "Курганская генерирующая компания"

к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

третье лицо: Профессиональное образовательное учреждение "Шадринская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Ламков Д.Р. по доверенности от 03.04.2023; от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 22 512 руб. 43 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Профессиональное образовательное учреждение "Шадринская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Решением суда от 06.07.2023 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции и неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 по делу N A34-11195/2019 с Профессионального образовательного учреждения "Шадринская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии. авиации и флоту России" в пользу ПАО "Курганская генерирующая компания" по договору теплоснабжения N 87 от 18 07.2016 взыскано за апрель 2019 г. основного долга в размере 37 128 руб. 38 коп., 4 026 руб. 49 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 02.10.2019, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный документ, который был предъявлен взыскателем в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения, 09.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 41425/19/45028-ИП.

Однако, на основании уведомления N 45028/22/66909 от 24.06.2022 Шадринское межрайонное отделение судебных приставов проинформировало ПАО "Курганская генерирующая компания" о возврате исполнительного документа, в котором также указало о возможности обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений статей 123.21 - 123.23, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинается со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По смыслу статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения только в случае недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а срок исковой давности для предъявления к такому собственнику соответствующих требований должен исчисляться исходя из даты предъявления исполнительного листа для взыскания долга с основного должника и установленного законом срока для удовлетворения требования по этому исполнительному листу.

Также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11 сформулирована правовая позиция о том, что при определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не имеет значения дата принятия Службой судебных приставов постановления о невозможности взыскания денежных средств с основного должника и возврате исполнительного документа.

Таким образом, поскольку исполнительное производство по исполнению исполнительного листа, выданного по делу N А34-11195/2019 возбуждено 09.01.2020, то требования по исполнительному листу должно было быть исполнено основным должником в срок до 10.03.2020 (с момента истечения двухмесячного срока). Ввиду того, что в предусмотренный законодательством двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (09.01.2020) требования по исполнительному листу не были исполнены, и истец с момента истечения указанного срока (с 10.03.2020) не имел оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности ответчиком, именно эта дата должна быть признана моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и наличии оснований для обращения в суд с иском к субсидиарному должнику.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начал течь с 10.03.2020 - момента неисполнения основным должником обязательства по оплате задолженности на основании исполнительного листа, выданного по делу N А34-11195/2019.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 07.04.2023, то есть с нарушением срока исковой давности.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-77204/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров