Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 15АП-12288/23 по делу N А53-5578/2023

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2023 г.

дело N А53-5578/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Новиненко В.С. по доверенности от 01.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 июня 2023 года по делу N А53-5578/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгро-Сервис"

к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Алексею Сергеевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (далее - истец, ООО "ФинансАгроСервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Алексею Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Ковалев А.С.) о взыскании 3 078 794 руб. 30 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2023 с ИП Ковалева А.С. в пользу ООО "ФинансАгроСервис" взыскано 3 078 744 руб.

30 коп. задолженности. Также с ИП Ковалева А.С. в доход федерального бюджета взыскано 38 394 руб. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что представленными истцом в материалы дела документами подтверждена поставка товара ответчику и наличие неоплаченной суммы задолженности в заявленной истцом размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "БиоАгроСервис" (поставщик) и ИП Ковалевым А.С. (покупатель) заключены договоры поставки N 3054-с от 21.12.2021, N3073-С от 23.12.2021, N 1396-С от 24.05.2022, N 0067-с от 31.01.2022, N 0071-с от 01.02.2022, N 0114-с от 08.02.2022, N 1101 -п от 29.04.2022, N 1409-п от 25.05.2022, N 1539-с от 02.06.2022, N 1540-п от 02.06.2022, N 2372-п от 12.10.2022, N 2381 -п от 13.10.2022, N 2394-п от 17.10.2022, N 2421-п от 21.10.2022.

В дальнейшем, ЗАО "БиоАгроСервис" уступило права требования по вышеуказанным договорам поставки ООО "ФинансАгроСервис" согласно договору цессии N 15/23 от 10.02.2023, уведомив при этом ИП Ковалева А.С.

Право требования цедента к ИП Ковалеву А.С. по указанным выше договорам составило на дату подписания договора цессии 3 078 794 руб. 30 коп.

(с учетом НДС):

- договор поставки N 3054-с от 21.12.2021 в размере 1 728 772 руб. 50 коп.

- договор поставки N 3073-С от 23.12.2021, договор поставки N 1396-С от 24.05.2022 в размере 150 000 руб.

- договор поставки N 0067-с от 31.01.2022 в размере 206 136 руб. 80 коп.

- договор поставки N 0071-с от 01.02.2022 в размере 271 760 руб.

- договор поставки N 0114-с от 08.02.2022 в размере 88 800 руб.

- договор поставки N 1101-п от 29.04.2022 в размере 216 000 руб.

- договор поставки N 1409-п от 25.05.2022 в размере 52 500 руб.

- договор поставки N 1539-с от 02.06.2022 в размере 102 000 руб.

- договор поставки N 1540-п от 02.06.2022 в размере 75 000 руб.

- договор поставки N 2372-п от 12.10.2022 в размере 35 000 руб.

- договор поставки N 2381-п от 13.10.2022 в размере 50 825 руб.

- договор поставки N 2394-п от 17.10.2022 в размере 56 000 руб.

- договор поставки N 2421 -п от 21.10.2022 в размере 46 000 руб.

ЗАО "БиоАгроСервис" направило в адрес ИП Ковалева А.С. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договорам поставки истец обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО "ФинансАгроСервис" основаны на переходе к нему на основании договора цессии N 15/23 от 10.02.2023 прав поставщика по договорам поставки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора уступки на предмет соответствия статьям 382, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 1 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд не усматривает оснований для признания спорного договора уступки прав требований (цессии) недействительным.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договорами поставки, товарными накладными подписанными ответчиком без возражений, что свидетельствует о получении товара.

Расчет суммы основного долга, а также факт поставки ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 3 078 744 руб. 30 коп.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2023 года по делу N А53-5578/2023 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко Т.Р. Фахретдинов