Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-33751/23 по делу N А40-15247/2023

город Москва

13 сентября 2023 г.

дело N А40-15247/23

Резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023

по делу N А40-15247/23

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: индивидуальный предприниматель Грязнов И.Ю., ООО "РТС-Тендер"

о признании незаконными решения и предписания;

при участии:

от заявителя - Плевако И.А. по доверенности от 30.11.2022;

от заинтересованного лица - Кузык А.С. по доверенности от 21.12.2022;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2022 N 223-ФЗ-499/22, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют индивидуальный предприниматель Грязнов И.Ю., ООО "РТС-Тендер", в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалобы индивидуального предпринимателя Грязнова И.Ю. на действия (бездействие) ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг по стирке, химической чистке съемного и несъемного имущества пассажирских вагонов, специальной и форменной одежды (извещение N 1147/ОКЭ-ДОСС/22, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru) вынесено решение от 14.12.2022 N 223-ФЗ-499/22, которым жалоба предпринимателя признана обоснованной, ОАО "РЖД" признано нарушившим ч. 1 ст. 2, п. 2, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании решения антимонопольным органом выдано заказчику и оператору обязательное к исполнению предписание от 14.12.2022 N 223-ФЗ-499/22.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых актов действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что положения конкурсной документации, в том числе критерии и порядок оценки заявок (Приложение N 1.4 к конкурсной документации) установлены заказчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

С учетом объема и специфики, предполагаемых к выполнению работ ОАО "РЖД" установлены требования к участникам конкурса и критерии оценки, которые позволяют заказчику оценить уровень квалифицированности, добросовестности и деловую репутацию потенциальных контрагентов и выбрать участника, который максимально соответствует всем условиям, позволяющим надлежащим образом выполнить работы по предмету конкурса.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017N 305-КГ17-3423).

Целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа.

В обоснование своей позиции ОАО "РЖД" подробно мотивирован со ссылками на нормы права каждый пункт (критерий), из которой следует, что порядок оценки заявок по критерию "цена договора" предусмотрен конкурсной документацией в соответствии с подп. 1 п. 209, п. 230 Положения о закупке ОАО "РЖД", предусматривающих необходимость применения антидемпинговых мер, в том числе порядок оценки заявок по критерию "цена договора" может устанавливаться отличным для предложений, содержащих демпинговую цену; правомерное установление требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договорам в рамках критерия N 2.1 "опыт участника"; обоснованное применение оценки по критерию "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами", что позволяет выявить недобросовестных исполнителей работ на стадии рассмотрения заявок и дать приоритет исполнителям, имеющим положительный опыт; правомерное установление в документации право заказчика осуществлять дополнительный запрос информации и документов у участников закупки.

При таких обстоятельствах, следует, что рассматриваемые требования (критерии) не могут быть признаны противоречащим закону с учетом предмета договора.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-15247/23 отменить.

Признать незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2022 N 223-ФЗ-499/22.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова