Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 17АП-8920/23 по делу N А71-3236/2023

г. Пермь

13 сентября 2023 г.

Дело N А71-3236/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шерстобит Юлии Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2023 года

по делу N А71-3236/2023

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю Шерстобит Юлии Геннадьевне (ИНН 183106649267, ОГРНИП 318183200014271),

третье лицо: государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102),

о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шерстобит Юлии Геннадьевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Шерстобит Ю.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору N 8618JUJEEBJR1Q0QA2RW3F от 23.03.2021 в размере 1 833 885 руб. 81 коп., в том числе 1 814 028 руб. 16 коп. - просроченный основной долг, 7 492 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 12 244 руб. 69 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 120 руб. 77 коп. - неустойка на просроченные проценты, а также задолженности по кредитному договору N 8618NNQB474RPQ0AQ0QW3F от 09.11.2021 в размере 6 056 636 руб. 82 коп., в том числе 6 032 587 руб. 28 коп. - просроченный основной долг, 473 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 23 575 руб. 95 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 307, 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - ВЭБ.РФ).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением суммы кредита со стороны поручителя - ВЭБ.РФ, просил взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору N 8618JUJEEBJR1Q0QA2RW3F от 23.03.2021 в размере 473 364 руб. 69 коп., в том числе 453 507 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 7 492 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 12 244 руб. 69 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 120 руб. 77 коп. - неустойка на просроченные проценты,

- задолженность по кредитному договору N 8618NNQB474RPQ0AQ0QW3F от 09.11.2021 в размере 1 529 136 руб. 86 коп., в том числе 1 505 087 руб. 32 коп. - просроченный основной долг, 473 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 23 575 руб. 95 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что с учетом погашения задолженности сумма иска уменьшилась с 7 890 522 руб. 63 коп. до 2 002 504 руб. 55 коп., в связи с чем полагает, что подлежат уменьшению начисленные суммы неустоек по кредитным договорам, однако суммы неустоек взысканы в заявленных размерах.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 07.09.2023.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 23.03.2021 между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор N 8618JUJEEBJR1Q0QA2RW3F (далее - договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение N 1, далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП".

Кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства N 279 от 27.02.2021 г.

В соответствии с п. 1 заявления, кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 5 833 152 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 7 заявления в период льготного кредитования с 1-го по 6-й месяц договора не осуществляется оплата основного долга по договору, а также платежей процентов по договору при условии соблюдения Заемщиком условий Правил и не наступления в данный период даты прекращения периода льготного кредитования. Сумма процентов, начисленная в течение первых 6-ти месяцев периода льготного кредитования по договору, либо до первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, и не уплаченная Заемщиком в течение первых 6-ти месяцев по договору, либо до первого календарного числа месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, переносятся в основной долг установленного лимита кредитной линии и начинает погашаться Заемщиком с 7-го месяца договора, либо с первого календарного числа месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в даты погашения задолженности по кредитной линии ежемесячно равными долями. устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размер 3% годовых.

В период льготного кредитования размер процентной ставки составляет - 3% годовых. По истечении срока льготного кредитования, начиная с первого месяца размер процентов составляет 15% годовых (п. 3 заявления).

Истец во исполнение условий договора осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита, путем перечисления на расчетный счет суммы кредита.

Как указывает истец, в предусмотренный договором срок кредит ответчиком не погашен в полном объеме, также ответчиком допущено нарушение сроков погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту.

Кроме того, 09.11.2021 между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор N 8618NNQB474RPQ0AQ0QW3F (далее - договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение N 1, далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП".

Кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства N 279 от 27.02.2021.

В соответствии с п. 1 заявления, кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 6 447 168 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В период льготного кредитования с 1-го по 6-й месяц договора не осуществляется оплата основного долга по договору, а также платежей процентов по договору при условии соблюдения Заемщиком условий Правил и не наступления в данный период даты прекращения периода льготного кредитования. Сумма процентов, начисленная в течение первых 6-ти месяцев периода льготного кредитования по договору, либо до первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, и не уплаченная Заемщиком в течение первых 6-ти месяцев по договору, либо до первого календарного числа месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, переносятся в основной долг установленного лимита кредитной линии и начинает погашаться Заемщиком с 7-го месяца договора, либо с первого календарного числа месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в даты погашения задолженности по кредитной линии ежемесячно равными долями. устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размер 3% годовых (п. 7 заявления).

В период льготного кредитования размер процентной ставки составляет - 3% годовых. По истечении срока льготного кредитования, начиная с первого месяца размер процентов составляет 15% годовых (п. 3 заявления).

Истец во исполнение условий договора осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита, путем перечисления на расчетный счет суммы кредита.

Как указывает истец, в предусмотренный договором срок кредит ответчиком не погашен в полном объеме, также ответчиком допущено нарушение сроков погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика - должника по указанным кредитным договорам третье лицо и истец заключили договор поручительства N 07/1553 от 09.03.2021 (далее - договор поручительства). В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого истцом за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Направленное истцом требование от 26.12.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 2 002 501 руб. 55 коп. долга, процентов, неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и просрочки их исполнения подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт заключения с истцом вышеуказанных кредитных договоров, а равно перечисление истцом денежных средств материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выдачи кредитных средств заемщику не оспорен; доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы в установленные сроки и полном объеме, не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, учитывая, что факт передачи ответчику суммы кредита подтвержден материалами дела (платежные поручения, выписки по счету), при этом доказательства возврата кредитных средств в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с предпринимателя основного долга в размере 1 958 594 руб. 36 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 7 492 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату кредитных средств подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции счел его правильным. Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 36 415 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Из материалов дела усматривается, что неустойка заявлена истцом за период с 10.12.2022 по 19.01.2023, в то время как погашение задолженности произведено поручителем в феврале и марте 2023 года, следовательно, доводы ответчика о погашении задолженности не влияют на период начисления неустойки, в котором допущена просрочка исполнения обязательства.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и наличия задолженности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2023 года по делу N А71-3236/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.Г. Дружинина Ю.В. Скромова