Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 07АП-6380/23 по делу N А45-36036/2022

город Томск

14 сентября 2023 г.

Дело N А45-36036/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы (07АП-6380/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Завод" на решение от 19 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36036/2022 (судья Л.Н. Морозова),

по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чагина Александра Сергеевича (ИНН 540445340233), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Завод" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, Алейская ул., д. 6 к. 1, этаж 1-ый, ИНН 5401969088, ОГРН 1165476202814) о взыскании задолженности по договору поставки N 00001282 от 30.08.2022 в размере 142 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 163 рублей 51 копейки за период с 27.09.2022 по 25.04.2023,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Завод" к индивидуальному предпринимателю Чагину Александру Сергеевичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Бойченко Юрий Сергеевич (ИНН 221100722056), о взыскании убытков в размере 95 130 рублей и упущенной выгоды в размере 31 877 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Чаднова Е.Ю. по доверенности от 15.07.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

от ответчика, от третьего лица: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чагин Александр Сергеевич (далее - истец, ИП Чагин А.С., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Завод" (далее - ответчик, ООО "Сибирский Завод", общество) о взыскании задолженности по договору поставки товара N 00001282 от 30.08.2022 в размере 142 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 163 рублей 51 копейки за период с 27.09.2022 по 25.04.2023.

Ответчик предъявил встречный иск, уточненный в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которого просит взыскать с ИП Чагина А.С. в пользу ООО "Сибирский Завод" убытки в размере 95 130 рублей и упущенную выгоду в размере 31 877 рублей.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Бойченко Юрий Сергеевич.

Решением от 19 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен. С общества "Сибирский Завод" в пользу индивидуального предпринимателя Чагина Александра Сергеевича взыскана задолженность в размере 142 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 25.04.2023 в размере 6 163 рублей 51 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 330 рублей, всего 153 653 рубля 51 копейка. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика по встречному иску гражданско-правовой ответственности за убытки (реального ущерба и упущенной выгоды), не соответствие выводов суда представленным в дело доказательствам и неправильное истолкование судом договора поставки товара.

До дня судебного заседания от ООО "Сибирский завод" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, приложен его оригинал, ходатайство о рассмотрении дела и вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Заявление об утверждении мирового соглашения поступило и от истца.

Третье лицо направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела и вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая поступившие ходатайства о рассмотрении дела и вопроса об утверждении мирового соглашение в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, дал пояснения, что условиями мирового соглашения охватывается урегулирование между сторонами вопроса как по первоначальному иску, так и по встречному иску, учитывая п. 5 Соглашения, согласно которого стороны установили, что утвержденное судом настоящее Мировое соглашение означает полное примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, влечёт окончательное и полное прекращение гражданско-правового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано от имени индивидуального предпринимателя Чагина Александра Сергеевича (истец) лично предпринимателем; от имени общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Завод" (ответчик) в лице директора Тумашовой Д.С., действующей на основании Устава. Полномочия проверены судом согласно сведений из ЕГРЮЛ.

Представленное мировое соглашение заключено на следующих условиях:

"Индивидуальный предприниматель Чагин Александр Сергеевич (ИНН: 540445340233) (далее по тексту - Сторона 1) и Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский завод" (ИНН: 5401969088) в лице директора Тумашовой Дарьи Сергеевны, действующего на основании Устава (далее по тексту - Сторона 2), а вместе именуемые "Стороны", руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда по Новосибирской области от 19.06.2023 по делу N А45-36036/2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод" в пользу Индивидуального предпринимателя Чагина Александра Сергеевича взыскана задолженность в размере 142 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 25.04.2023 в размере 6 163 рубля 51 копейка, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 330 рублей, всего 153 653 рубля 51 копейка.

2. Стороны настоящим Мировым соглашением установили, что Сторона 2 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения перечисляет на расчетный счет Стороны 1 (указанный в п. 11 настоящего Мирового соглашения) денежные средства в размере 153 653 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) рублей 51 копеек, из которых: задолженность в размере 142 160 (сто сорок две тысячи сто шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 25.04.2023 в размере 6 163 (шесть тысяч сто шестьдесят три) рублей 51 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 330 (пять тысяч триста тридцать) рублей.

3. Настоящим Мировым соглашением Стороны согласовали, что расходы на оплату услуг представителя Стороны 1 по делу N А45-36036/2022 составляют 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей и Сторона 2 компенсирует данные расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения. Иные расходы Стороны 1 по делу N А45-36036/2022 Стороной 2 не возмещаются.

4. Расходы на оплату услуг представителя Стороны 2 не возмещаются и лежат исключительно на Стороне 2.

5. Стороны установили, что утвержденное судом настоящее Мировое соглашение означает полное примирение Сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет окончательное и полное прекращение гражданско-правового спора.

6. В случае утверждения судом настоящего Мирового соглашения сумма денежных средств, указанная в пунктах 2 и 3 настоящего Мирового соглашения, полностью покрывает все обязательства Стороны 2 перед Стороной 1 по делу N А45-36036/2022.

7. Стороны согласовали, что любые судебные и иные расходы Сторон, не указанные в настоящем Мировом соглашении, понесенные ими до утверждения настоящего Мирового соглашения (не зависимо от времени их несения), а также связанные с апелляционным обжалованием Стороной 2 Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36036/2022, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

9. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

11. Адреса, реквизиты и подписи Сторон".

На момент рассмотрения дела оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционным судом не установлено.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Рассмотрев условия мирового соглашения, установив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, руководствуясь указанными выше разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного из дела не следует, а, следовательно, в соответствии со статьей 141 АПК РФ может быть утверждено судом.

В связи с утверждением мирового соглашения части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами соглашения, по которому все расходы по оплате государственной пошлины по иску возложены на ответчика, включены в график платежей, на соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил суду, что указанное условие сторонам понятно, указанное условие намеренно и добровольно включено сторонами, исходя из их интересов и воли, суд апелляционной инстанции не производит возврат истцу половины уплаченной им государственной пошлины по первоначальному иску; ответчику из бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины по встречному иску (2 405 рублей) и излишне оплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина с учетом уточнения встречных исковых требований и с учетом 120 рублей государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета по результатам удовлетворения первоначального иска (5 880 рублей) (итого 8 285 рублей), а равно половина государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы (1500 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Чагиным Александром Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский завод" на следующих условиях:

"Индивидуальный предприниматель Чагин Александр Сергеевич (ИНН: 540445340233) (далее по тексту - Сторона 1) и Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский завод" (ИНН: 5401969088) в лице директора Тумашовой Дарьи Сергеевны, действующего на основании Устава (далее по тексту - Сторона 2), а вместе именуемые "Стороны", руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда по Новосибирской области от 19.06.2023 по делу N А45-36036/2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод" в пользу Индивидуального предпринимателя Чагина Александра Сергеевича взыскана задолженность в размере 142 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 25.04.2023 в размере 6 163 рубля 51 копейка, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 330 рублей, всего 153 653 рубля 51 копейка.

2. Стороны настоящим Мировым соглашением установили, что Сторона 2 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения перечисляет на расчетный счет Стороны 1 (указанный в п. 11 настоящего Мирового соглашения) денежные средства в размере 153 653 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) рублей 51 копеек, из которых: задолженность в размере 142 160 (сто сорок две тысячи сто шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 25.04.2023 в размере 6 163 (шесть тысяч сто шестьдесят три) рублей 51 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 330 (пять тысяч триста тридцать) рублей.

5. Настоящим Мировым соглашением Стороны согласовали, что расходы на оплату услуг представителя Стороны 1 по делу N А45-36036/2022 составляют 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей и Сторона 2 компенсирует данные расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения. Иные расходы Стороны 1 по делу N А45-36036/2022 Стороной 2 не возмещаются.

6. Расходы на оплату услуг представителя Стороны 2 не возмещаются и лежат исключительно на Стороне 2.

5. Стороны установили, что утвержденное судом настоящее Мировое соглашение означает полное примирение Сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет окончательное и полное прекращение гражданско-правового спора.

6. В случае утверждения судом настоящего Мирового соглашения сумма денежных средств, указанная в пунктах 2 и 3 настоящего Мирового соглашения, полностью покрывает все обязательства Стороны 2 перед Стороной 1 по делу N А45-36036/2022.

7. Стороны согласовали, что любые судебные и иные расходы Сторон, не указанные в настоящем Мировом соглашении, понесенные ими до утверждения настоящего Мирового соглашения (не зависимо от времени их несения), а также связанные с апелляционным обжалованием Стороной 2 Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36036/2022, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

12. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

14. Адреса, реквизиты и подписи Сторон".

Решение от 19 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36036/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 698 от 17.07.2023, а также государственную пошлину в сумме 8 285 рублей, уплаченную платёжным поручением N85 от 01.02.2023 и чек-ордером от 27.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова