Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 06АП-4246/23 по делу N А73-1003/2023

г. Хабаровск

14 сентября 2023 г.

А73-1003/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тритон": Ештокиной С. В., генерального директора, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритон"

на определение от 24.07.2023

по делу N А73-1003/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тритон"

о признании индивидуального предпринимателя Балкина Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тритон" (далее - ООО "Тритон", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании индивидуального предпринимателя Балкина Алексея Николаевича (далее - ИП Балкин А.Н., должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов 46719663,78 рубля, из которых: 39997 221,78 рубля составляют основной долг; 6519442 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по формуле: (1109 511,97 рубля + 4091 770, 57 рубля + 2 555 164, 91 рубля + 1 372 507, 38 рубля) - 1 500 000 рубля).

Определением суда от 24.07.2023 заявление ООО "Тритон" о признании ИП Балкина А. Н. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ООО "Тритон" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 38497221,78 рубля основного долга и 2 555 164,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части включения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тритон" просит определение суда от 24.07.2023 в части оставления без рассмотрения требования по включению в реестр суммы процентов изменить, уточненные в суде первой инстанции требования удовлетворить в полном объеме.

Считает, что оснований для оставления требований без рассмотрения у суда не имелось.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки определения суда первой инстанции в обжалованной части (в части оставления требования без рассмотрения), законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2022 по делу N А73- 14884/2021 с должника в пользу ООО "Тритон" взысканы:

- основной долг в размере 39 997 221,78 рубя;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 18.02.2022 в размере 2 555 164,91 рубля;

- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 200000 рублей и по заявлению об обеспечении иска в размере 3000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 39997 221,78 рубля и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, указанными в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на дату обращения ООО "Тритон" в суд с заявлением о банкротстве гражданина установленная вступившими в законную силу судебным актом задолженность должника перед кредитором на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции не погашена, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; доказательства наличия у должника возможности в течение непродолжительного периода погасить имеющуюся задолженность не представлены; поэтому суд первой инстанции обоснованно признал ИП Балкина А.Н. лицом, обладающим признаками неплатежеспособности, и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Также признаны обоснованными для целей их учета в реестре требований кредиторов должника требования в размере 38 497 221, 78 рубя основного долга и 2 555164,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 18.02.2022, подлежащих отдельному учету по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В данной части, а также в части утверждения финансовым управляющим должником Кузнецовой Евгении Анатольевны, судебный акт от 24.07.2023 не оспаривается.

Рассмотрев требования ООО "Тритон" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов, начиная с 19.02.2022, суд первой инстанции правомерно оставил указанные требования без рассмотрения, поскольку иные суммы процентов за пользование денежными средствами, помимо признанных судебным актом от 24.07.2023 обоснованными, решением суда по делу N А73- 14884/2021 не взыскивались и не могут быть предъявлены для включения в реестр при рассмотрении заявления о возбуждении дела о банкротстве.

Так, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", проценты по требованию, на котором основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости оставить заявление ООО "Тритон" в данной части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

В этой связи противоречащий данному выводу довод апелляционной жалобы во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.07.2023 по делу N А73-1003/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина