Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 18АП-7459/23 по делу N А47-1439/2023

г. Челябинск

14 сентября 2023 г.

Дело N А47-1439/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная корпорация "Орский прицепостроитель" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ЭЭ0303-04264 от 01.10.2020 за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 271 980 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная корпорация "Орский прицепостроитель" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ЭЭ0303-04264 от 01.10.2020 за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 271 980 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 25.05.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ответчика обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на потребление электроэнергии. У ООО "ПК "Орский Прицепостроитель" отсутствуют помещения согласно выписки ЕГРН от 12.05.2022 г., N КУВИ-001/2022-70923867, а так же приборы потребляющие электроэнергию.

Также апеллянт указывает на то, что конкурсный управляющий не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 80087184014852, конкурсному управляющему 10.05.2023 года только стало известно о вынесенном решении и выдаче исполнительного листа от 14.04.2023 серии ФС N 042171362.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил не позднее 24.07.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

21.07.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А47-1439/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем отложил рассмотрение искового заявления акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная корпорация "Орский прицепостроитель" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ЭЭ0303-04264 от 01.10.2020 за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 271 980 руб. 32 коп. на 18.08.2023

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено до 12.09.2023.

До начала судебного заседания 04.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2023 по делу А47-15291/2021.

В представленном ходатайстве ответчик указал на то, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2023 делу N А47-15291/2021, установлено то, что в соответствии с заключённым 01.04.2020 договором аренды недвижимого имущества N 0104/20-1 /Н с ООО Производственная корпорация "Орский прицепостроитель" (арендатор) передало во временное пользование недвижимое имущество, принадлежащее обществу.

В период нахождения внутриплощадочных сетей электроснабжения в пользовании должника с кабельного канала и открытой кабельной эстакады, по которым подастся электрическая энергия на завод и котельную, питающей тепловой энергией горячей водой п. ОЗТП г. Орска, был похищен силовой кабель 10 кВт, марки 2АА111В-10(3*240).

Возвращённые должником (арендатором) в конце мая 2020 года сети имели недостатки, зафиксированные сторонами в акте возврата части недвижимого имущества N 2 от 26.05.2020 и дефектном акте N 3/20 от 01.07.2020, которые не позволяют эксплуатировать всю сеть по прямому назначению.

Акт возврата части недвижимого имущества N 2 от 26.05.2020 и дефектный акт N 3/20 от 01.07.2020 составлены, и подписаны сторонами. Общее количество похищенного кабеля, выявленное путём вскрытия, осмотра и обмера на дату составления 01.07.2020 дефектного акта N 3/20, составляло 2 000 метров.

Не обеспечив сохранность и содержание арендованного имущества, должника (арендатор) причинило кредитору убытки только от хищения кабеля в размере 2 050 000 руб., а стоимость работ по восстановлению кабельной ветки составляет 1 950 000 руб.

Взыскание с ООО Производственная корпорация "Орский прицепостроитель" за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 271 980 руб. 32 коп, при условие, что уже в конце мая 2020 года сети имели недостатки, зафиксированные сторонами в акте возврата части недвижимого имущества N 2 от акте N 3/20 от 01.07.2020, которые не позволяют эксплуатировать всю сеть по прямому назначению, ответчик полагает не законным.

11.09.2023 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Истец 11.09.2023 также представил дополнительные пояснения, в которых привел пояснения по расчету, а также сослался на наличие судебных актов о взыскании с ответчика задолженности за предыдущие периоды (А47-13865/2021, А47-5864/2022, А47-7415/2022, А47-9433/2022, А47-18953/2022).

Представленное документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен 01.10.2020 договор энергоснабжения N ЭЭ0303-04264, согласно п.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена обязанность своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится государственным заказчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2020 (п. 7.1 договора).

В рамках исполнения договора за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 истец поставил ответчику электрическую энергию для оплаты, которой выставил счета-фактуры.

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом на основании приборов учета, что подтверждается представленными в дело актами приема - передачи электрической энергии, расшифровками расчета натуральных объемов.

До настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачена электрическая энергия, отпущенная в спорный период. Задолженность на дату подачи заявления за спорный период составила 271 980 руб. 32 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, АО "Энергосбыт Плюс" посредством почтовой связи направило в адрес ответчика претензию исх. N 70801-29/5-09633 от 19.12.2022, в которой последнему было предложено погасить образовавшуюся задолженность и указано, что в случае, если долг не будет погашен, АО "Энергосбыт Плюс" будет вынуждено обратиться в суд о взыскании задолженности, а также процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 5.2 стороны согласовали порядок оплаты за поставленную энергию.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Истцом обязанности по поставке электроэнергии выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком предъявлено не было.

Факт отпуска истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения, расчетом основного долга, счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, за спорный период, из которых усматривается, что за указанный период ответчиком принят объем электрической энергии в заявленном объеме.

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в дело расшифровками расчета натуральных объемов.

Показания приборов учета подтверждаются ведомостью съема показаний приборов учета электрической энергии.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ссылка ответчика на обстоятельства дела N А47-15291/2021 не может быть принят во внимание, поскольку указанный спор рассмотрен в рамках договора аренды N 0104/20-1/Н, истец стороной указанного договора не является.

Кроме того, в судебном акте по делу N А47-15291/2021 указано, что имущество возвращено ответчику с недостатками в мае 2020 года, сам ответчик в пояснениях, поступивших 04.09.2023, указывает, что обязался до 30.09.2020 восстановить работу разграбленной кабельной ветки, входящей во внутриплощадочные сети электроснабжения.

В то же время в рамках настоящего спора задолженность взыскивается за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года, т. е. за более поздний период, при этом, как указывалось выше, факт потребления электроэнергии подтверждается материалами дела (актами, расшифровками расчета натуральных объемов), ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Произведенный истцом расчет исковых требований соответствует приведенным положениям действующего законодательства, договора и представленным в материалы дела документам.

Истцом в пояснениях от 08.09.2023 (поступили 11.09.2023) представлен подробный расчет, который ответчиком также не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 271 980 руб. 32 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 8 440 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 206 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Так как требования истца удовлетворены, судебные расходы ответчика за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку суд апелляционной инстанции определением от 15.08.2023 перешел рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2023,принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 25.05.2023) по делу N А47-1439/2023 подлежит отмене в соответствие со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2023,принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 25.05.2023) по делу N А47-1439/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная корпорация "Орский прицепостроитель" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 271 980 руб. 32 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 440 руб.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 206 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 18.11.2022 N 40877.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская