Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 21АП-2277/23 по делу N А83-10419/2022

12 сентября 2023 г.

Дело N А83-10419/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новый век" - Сокол О.В., представитель по доверенности от 15.12.2022 б/н, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу N А83-10419/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новый век" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерства топлива и энергетики Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания", Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новый век" (далее - заявитель, общество, ООО "Агрофирма "Новый век") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) о признании незаконными решений от 10.03.2022 N 347/01-10/5 и N 349/01-10/5 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 90:09:060101:216, 90:09:000000:5364. В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общество просит обязать министерство в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания", Администрация Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2023 заявленные требования удовлетворены, оспоренные решения признаны незаконными, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем подготовки и направления в адрес общества подписанных проектов договоров купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером 90:09:060101:216 площадью 1192280 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский р-н, на территории Гришинского сельского поселения, и с кадастровым номером 90:09:000000:5364 площадью 965409 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский р-н, на территории Правдовского сельского совета, без проведения торгов в течение 30 (тридцати) дней, с момента вступления в силу решения суда за плату в размере 15% от кадастровой стоимости земельных участков. Судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что решения министерства соответствуют закону, приняты в соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), поскольку в соответствии с утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 N 855 схемой территориального планирования на земельном участке с кадастровым номером 90:09:060101:216 планируется размещение газопровода, а на земельном участке с кадастровым номером 90:09:000000:5364 - водовода. Кроме того, апеллянт указывает, что договоры аренды указанных земельных участков заключены с обществом в 2020 году, следовательно, трехлетний срок, установленный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, по истечении которого арендатор вправе реализовать свое право на выкуп арендуемого земельного участка, еще не истек, преимущественное право у заявителя отсутствует.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с приведенными министерством доводами, полагая их несостоятельными и указывая, что отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем своевременного размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ранее земельный участок с кадастровым номером 90:09:060101:216 площадью 1192280 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский р-н, на территории Гришинского сельского поселения, передан заявителю публичным собственником в постоянное пользование для ведения товарного сельскохозяйственного производства на основании государственного акта на право постоянного пользования II-КМ 002914 от 13.04.2001, земельный участок с кадастровым номером 90:09:000000:5364 площадью 965409 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский р-н, на территории Правдовского сельского совета, передан заявителю публичным собственником в постоянное пользование для ведения товарного сельскохозяйственного производства на основании государственного акта на право постоянного пользования II-КМ 002661 от 04.12.2001.

Согласно договору аренды от 06.11.2020 N 269п/9-2020, заключенному в порядке переоформления ранее возникшего права, земельный участок с кадастровым номером 90:09:060101:216 передан обществу в аренду сроком на 49 лет с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур); осуществлена государственная регистрация права аренды (20.01.2021).

Согласно договору аренды от 06.08.2020 N 151п/9-2020, заключенному в порядке переоформления ранее возникшего права, земельный участок с кадастровым номером 90:09:000000:5364 передан обществу в аренду сроком на 49 лет с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур); осуществлена государственная регистрация права аренды (05.02.2021).

ООО "Агрофирма "Новый век" 24.12.2021 обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении в собственность без торгов за плату указанных земельных участков с приложением выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, договоров аренды земельных участков от 06.11.2020 и от 06.08.2020.

Министерство решениями, оформленными письмами от 10.03.2022 N 347/01-10/5 и N 349/01-10/5, отказало обществу в предоставлении за плату без торгов в собственность испрашиваемых земельных участков со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, указав на наличие информации о планируемом размещении на этих земельных участках объектов в сфере водоснабжения - водоводе и газоснабжения - газопроводе-отводе.

ООО "Агрофирма "Новый век" полагая, что принятые министерством решения, противоречат нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса в качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых обществом в собственность земельных участков, которые бы подтверждали обоснованность оспариваемых решений министерства, отсутствуют.

Суд также посчитал, что отсутствуют обстоятельства, которые бы препятствовали обществу в силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) приобрести испрашиваемые земельные участки в собственность.

Соглашаясь с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и правильном применении к отношениям сторон положений пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение вынесено с соблюдением баланса публичного и частного интересов в спорном вопросе в ситуации приобретения земельных участков законно использовавшим их длительное время лицом при необходимом внесении связанной с этим соразмерной платы за землю.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые его совершили (допустили), согласно части 5 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

При этом в силу пункта 7 статьи 10 закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм права арендатор имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявления о выкупе земельных участков поданы обществом до дня истечения договоров аренды земельных участков; у уполномоченного органа не имеется информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этих земельных участков; общество является сельскохозяйственной организацией и фактически использует земельные участки для выращивания сельскохозяйственных культур с 2001 года.

Порядок предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 данного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в частности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявления общества.

Министерство не учитывает, что утверждение (изменение) схемы территориального планирования само по себе не влечет изменения правового режима земельных участков, а в отсутствие доказательств реализации документов территориального планирования ссылка на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не может служить единственным основанием для отказа в реализации процедуры предоставления участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в собственность надлежащему арендатору.

Из материалов дела следует, что испрашиваемые земельные участки предназначены для сельскохозяйственного использования и продолжают использоваться арендатором для производства сельскохозяйственной продукции. В границах спорных земельных участков отсутствуют объекты (в том числе, территории общего пользования, водные объекты), препятствующие сельскохозяйственному производству. В отношении земельных участков не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Запланированное в долгосрочной перспективе размещение на земельных участках объектов регионального значения не начато (доказательства обратного отсутствуют). При этом планируемые объекты регионального значения в схеме территориального планирования не имеют какой-либо привязки к границам земельных участков.

Конкретизация привязки к земельному участку объектов регионального значения и их реализация осуществляется на основании разработанной и утвержденной документации по планировке территории согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Между тем сведения о наличии таких разработанных и утвержденных проектов или государственных программ, реализуемых за счет средств бюджетов, у министерства отсутствуют, из представленной суду переписки следует, что профильные министерства также не располагают такой информацией о наличии какой-либо проектной документации, сведения о планируемом размещении объектов регионального значения представлены уполномоченному органу исключительно на основании имеющихся сведений схемы территориального планирования республики без какой-либо привязке к границам земельных участков.

В свою очередь, Администрация Первомайского района Республики Крым письмами от 09.02.2022 и от 10.02.2022 на межведомственные запросы сообщила министерству, что схемой территориального планирования Первомайского муниципального района объекты федерального, регионального или местного значения не предусмотрены, испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 90:09:060101:216 и 90:09:000000:536 расположены на территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, Правила землепользования и застройки Правдовского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Гришинского сельского поселения не предусматривают градостроительных регламентов для сельскохозяйственных угодий.

Порядок рассмотрения заявлений урегулирован статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

При этом при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в таком решении, в силу императивных положений части 5 статьи 39.17 ЗК РФ, должны быть указаны все основания отказа. Следовательно, неуказание уполномоченным органом в своем решении всех оснований отказа при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, следует расценивать как отсутствие таковых.

Такое толкование приведенной нормы следует из взаимосвязанных положений статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса, устанавливающих соответствующую процедуру рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка, предполагающую полную проверку наличия или отсутствия установленных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пунктов 4, 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства в результате принятия незаконного ненормативного правового акта, не может быть поставлено в положение, влекущее невозможность реального восстановления нарушенных прав. Иное бы означало, что невозможность восстановления имущественной сферы такого лица обуславливается длительностью судебного разбирательства, осуществляемого в рамках административного судопроизводства, и (или) поведением самого публичного органа, не устранившего самостоятельно и в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов лица, по заявлению которого соответствующие ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействия) в судебном порядке признаны недействительными (незаконными).

С учетом изложенного избранный судом способ, по мнению апелляционного суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя. Доводов о несогласии с избранной судом с учетом положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса восстановительной мерой апелляционная жалоба не содержит.

Приводимый в апелляционной жалобе довод о том, что с момента заключения договора аренды земельного участка не истекло три года, что, по мнению министерства, не дает обществу права на предоставление земельного участка в собственность без торгов, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права, министерство не учитывают того, что договоры аренды от 06.11.2020 и от 06.08.2020 не являются договорами, установившими новое право пользования земельными участками, и заключены в порядке переоформления ранее возникших прав.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено. Апелляционная жалоба, основанная на ошибочном применении закона к отношениям сторон и иной оценке доказательств, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу N А83-10419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова