г. Челябинск |
|
13 сентября 2023 г. |
Дело N А47-1107/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " Деповская" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2023 по делу N А47-1107/2023
В судебном заседании принял участие представитель:
акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург": Литвинова О.С. (паспорт, доверенность N 21 от 14.12.2022 сроком действия по 31.12.2023, диплом)
Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Оренбург") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деповская" (далее - ответчик, ООО УК "Деповская") об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах N (08)02-130/000011-20 от 01.01.2020.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать общество с ограниченной ответственностью "УК Деповская" подписать дополнительное соглашение N 11, направленное в адрес ответчика 25.11.2022, к договору N (08)02-103/000011-20 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах от 01.01.2020 в редакции, предложенной акционерным обществом "Газпром газораспределение Оренбург".
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 16.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Деповская" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанные судебный акт отменить.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истцом не представлено экономическое обоснование повышения стоимости услуг.
С позиции ответчика, истец практически является монополистом в сфере своей деятельности, незаконно завышая тарифы на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах.
Также апеллянт указывает на отсутствие в резолютивной части решения указания на момент, с которого спорное дополнительное соглашение является заключенным.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N (08)02-103/000011-20 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах от 01.01.2020 в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги).
Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (п. 40 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет 1 107 280 рублей 65 копеек (один миллион сто семь тысяч двести восемьдесят рублей 65 копеек), включая НДС. Стоимость работ (услуг) по настоящему договору включает в себя цену работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО Заказчика и рассчитывается на основании "Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения" Исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год и определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 4 к договору). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту ВДГО.
В случае изменения стоимости договора, сторонами подписывается дополнительное соглашение (пункт 4.5 договора).
Согласно пункту 7.6 договора, если после заключения договора уполномоченным органом власти принят нормативно-правовой акт, устанавливающий иные правила, обязательные для сторон, чем те, которые действовали при заключении договора, его условия сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как указывает истец, в соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 (далее - Методические рекомендации), стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять на один календарный год.
Приказом генерального директора общества от 28.12.2022 N 1593-п на 2023 год утвержден Прейскурант цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения на 2023 год (далее - Прейскурант цен), рассчитанный в соответствии с Методическими рекомендациями и подтвержденный независимой экспертизой Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 23.12.2022.
В связи с утверждением истцом нового Прейскуранта цен, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями, появилась необходимость внесения изменений в договор.
16.11.2022 истцом ответчику вручено подписанное со стороны исполнителя дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N (08)02-103/000011-20 от 01.01.2020 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме, в котором предложено внести изменения в договор в части цены, а именно - стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО по договору на 2023 год составляет 1 517 559 рублей 39 копеек (один миллион пятьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 39 копеек), в том числе НДС 20 % 252 926,57 руб.
29.11.2022 истцом получен мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения N 9 к договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах N (08)02-103/000011-20 от 01.01.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Таким образом, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса относится договор энергоснабжения.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).
Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса).
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Такие же требования содержатся в пункте 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Методические рекомендации N 269-э/8), которые могут быть использованы для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 2014.
В указанных Методических рекомендациях приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, порядок определения уровня рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Принимая во внимание изложенное, при расчете тарифов на услуги по техническому обслуживанию ВДГО могут быть использованы различные ведомственные нормативные акты, прейскуранты и рекомендации с разными подходами к их формированию, в том числе и Методические рекомендации, утвержденные ФСТ России.
Таким образом, тарифы на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования государственному регулированию не подлежат, стоимость названных услуг определяется на договорной основе.
Расчет стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8.
При этом на основании пунктов 39, 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", организация, осуществляющая техническое обслуживание внутридомового газового оборудования вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены (прейскурант цен) на оказываемые услуги в соответствии с Методическими рекомендациями. Данные цены должны быть одинаковыми и обязательными для всех заказчиков.
Согласно пункту 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования также осуществляется заказчиком по ценам, устанавливаемым исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.
В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Методических рекомендаций стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять на один календарный год.
Суждение подателя жалобы относительно отсутствия обязательности ежегодного изменения в силу рекомендательного характера приведенной выше нормы нельзя признать обоснованным, поскольку запрет на реализацию истцом права на корректировку стоимости услуг является недопустимым.
Условиями договора предусмотрено, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору включает в себя цену работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО Заказчика и рассчитывается на основании "Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения" Исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год и определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 4 к договору). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту ВДГО (пункт 4.1 договора).
В случае изменения стоимости договора, сторонами подписывается дополнительное соглашение (пункт 4.5 договора).
Таким образом, возможность ежегодного изменения стоимости предусмотрена как названной выше нормой, так и условиями договора.
Приказом генерального директора общества от 28.12.2022 N 1593-п на 2023 год утвержден Прейскурант цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения на 2023 год (далее - Прейскурант цен), рассчитанный в соответствии с Методическими рекомендациями.
В связи с изменением стоимости услуг в адрес ответчика во исполнение пункта 4.5 договора истцом направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N (08)02-103/000011-20 от 01.01.2020 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме, в котором предложено внести изменения в договор в части цены, а именно - стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО по договору на 2023 год составляет 1 517 559 рублей 39 копеек (один миллион пятьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 39 копеек), в том числе НДС 20 % 252 926,57 руб.
В подтверждение истцом представлен подробный расчет стоимости технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (л.д. 37-41).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 410 и письмом Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11 "О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит. Общество, являющееся специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков, что также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 N 309-ЭС16-17745.
Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком является публичным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N ВАС-5600/12), пунктами 5, 12 Методических рекомендаций N 269-Э/8 установлена обязанность истца определять стоимость услуг по техническому обслуживанию ежегодно с учетом индексов-дефляторов, в силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена услуги должна быть одинаковой для всех потребителей, истцом правомерно изменена стоимость услуг с 01.01.2023 и сведения о таких изменениях доведены до ответчика путем направления в его адрес уведомления.
Оспаривая определенную истцом калькуляцию цены, ответчик надлежащим образом документально ее обоснованность не опроверг, не прибегнул для ее оспаривания к таким процессуальным средствам, как консультация специалиста или заключение судебных экспертов.
Вопреки доводам апеллянта, оснований для вывода о необоснованном завышении истцом цены услуг не имеется.
Ссылки ответчика на отсутствие в резолютивной части решения указания на момент, с которого спорное дополнительное соглашение является заключенным, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в тексте спорного дополнительного соглашения отражено, что цена устанавливается на 2023 год.
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2023 по делу N А47-1107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деповская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
М.В. Лукьянова |
Судьи |
Н.Е. Напольская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-1107/2023
Истец: АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ"
Ответчик: ООО "Управляющая компания Деповская"
Третье лицо: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд