Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 11АП-11093/23 по делу N А72-19474/2022

г. Самара

14 сентября 2023 г.

Дело N А72-19474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Галеевой Натальи Геннадьевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А72-19474/2022 о несостоятельности (банкротстве) Янушевского Олега Владимировича (ИНН 732502572243),

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 г. посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от Янушевского Олега Владимировича (далее - Должник) в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства физических лиц.

Янушевский Олег Владимирович не является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2023 г. (резолютивная часть оглашена 20.03.2023 г.) суд признал Янушевского Олега Владимировича (ИНН 732502572243) несостоятельным (банкротом); открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвердил в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества Янушевского Олега Владимировича Шуховцева Алексея Алексеевича, члена ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете Коммерсантъ N 56 от 01.04.2023 г.

21.04.2023 г. посредством почтовой связи от Галеевой Натальи Геннадьевны поступило заявление, в котором просит:

1) включить в реестр требований кредиторов с суммой 47 605 руб. 00 коп.

2) после рассмотрения данного заявления и принятия решения о включении требований Галеевой Натальи Геннадьевны в реестр требований кредиторов повторно отправить апелляционную жалобу на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 г. заявление удовлетворено частично.

Требование Галеевой Натальи Геннадьевны признано обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Янушевского Олега Владимировича (ИНН 732502572243) с суммой 47 605 руб. 00 коп., из которых 8 500 руб. 00 коп. - материальный ущерб, 35 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 4 105 руб. 00 коп. - судебные расходы.

Требование в части повторного направления апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галеева Наталья Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 августа 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 г. судебное разбирательство отложено на 12 сентября 2023 г. на 15 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 сентября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что решением Ленинского районного суда Ульяновской области от 13.05.2022 по делу N 2-2031/2022 с Янушевского Олега Владимировича в пользу Галеевой Натальи Геннадьевны взыскано: материальный ущерб в размере 8 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4 105 руб. 00 коп.

Решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 13.05.2022 по делу N 2-2031/2022 вступило в законную силу 21.06.2022, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 041053464.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По расчету заявителя задолженность Янушевского Олега Владимировича составляет 47 605 руб. 00 коп., из которых 8500 руб. 00 коп. - материальный ущерб, 35 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 4 105 руб. 00 коп. - судебные расходы.

Суд первой инстанции, указав на то, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, сумма задолженности не оспорена, пришёл к выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Исходя из совокупности установленных, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования в заявленном размере подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в силу следующего.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что в рамках дела N 2-2031/2022 был выдан исполнительный лист ФС 041053464. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 213950/22/73040-ИП от 01.07.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2023 г. окончено исполнительное производство. За время ведения исполнительного производства, согласно справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству 213950/22/73040-ИП по состоянию на 31.08.2023 г. следует, что с должника взысканы и перечислены на счёт кредитора денежные средства в размере 31 319 руб. 77 коп. Датой последнего перечисления в адрес кредитора является 27.03.2023 г.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта задолженность перед кредитором была меньше, чем указал сам кредитор в своём заявлении.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер задолженности с учётом частичного погашения составляет 16 285 руб. 23 коп.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств следует, что задолженность возникла до возбуждения дела N А72-19474/2023. Требование заявлено в установленный законом срок.

Согласно п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном названным Законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей. Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абз. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве из числа требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в первую очередь, исключено требование о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 134, 136, 137 Закона о банкротстве требование о компенсации морального вреда относится к требованиям кредиторов третьей очереди.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае компенсация морального вреда установлена вследствие причинения вреда жизни или здоровью кредитора, между тем данное требование не относится к ответственности должника за причинение вреда жизни или здоровью. Требование о компенсации морального вреда отнесено к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов. Позиция по вопросу очередности компенсации морального вреда при сходных обстоятельствах отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 309-ЭС19-22787 по делу N А76-717/2019, где указано, что руководствуясь абзацем вторым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ), суды исходили из того, что требование о компенсации морального вреда исключено законодателем из числа требований, подлежащих включению в первую очередь, в связи с чем, обоснованно включили требования кредиторов в третью очередь реестра.

Согласно статье 4 Закон о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2022 N 309-ЭС22-16935, требование Галеевой Натальи Геннадьевны подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 16 285 руб. 23 коп. Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы кредитора о том, что требования должны были быть включены в состав первой очереди, подлежат отклонению.

В части требования заявления о повторном отправлении апелляционной жалобы на новое рассмотрение, после рассмотрения данного заявления и принятия решения о включении требований Галеевой Натальи Геннадьевны в реестр требований кредиторов, требование заявителя судом первой инстанции правомерно оставлены без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При этом, апелляционные жалобы должны быть поданы лицом, участвующим в деле, в предусмотренном АПК РФ процессуальном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, либо не подлежат рассмотрению в судах.

Если требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, такое требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Галеева Н.Г. не была извещена надлежащим образом о рассматриваемом деле в Арбитражном суде Ульяновской области и в связи с этим не могла выразить свою позицию по данному обособленному спору, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего. Из материалов настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что кредитор была надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что в свою очередь подтверждается вернувшимся в адрес суда первой инстанции почтовым отправлением с отметкой о причине не вручения - "Истёк срок хранения" (л.д. 20).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года по делу N А72-19474/2022 подлежит изменению в части размера требований Галеевой Натальи Геннадьевны, подлежащих включению в реестр требований кредиторов Янушевского Олега Владимировича (ИНН 732502572243).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года по делу N А72-19474/2022 изменить в части размера требований Галеевой Натальи Геннадьевны, подлежащих включению в реестр требований кредиторов Янушевского Олега Владимировича (ИНН 732502572243).

Изложить абз.2 резолютивной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года по делу N А72-19474/2022 в следующей редакции:

"Требование Галеевой Натальи Геннадьевны признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Янушевского Олега Владимировича (ИНН 732502572243) в размере 16 285 руб. 23 коп.".

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года по делу N А72-19474/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова