Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 18АП-11861/23 по делу N А47-1968/2023

г. Челябинск

14 сентября 2023 г.

Дело N А47-1968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Оренбургской области "Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2023 по делу N А47-1968/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

государственного автономного учреждения Оренбургской области "Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - Перетятько Анастасия Владимировна (паспорт, доверенность от 11.01.2023, срок действия по 31.12.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Риал В" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Ходатайство удовлетворено.

С учетом мнения апеллянта и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Риал В" (далее - истец, ООО "Риал В") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Оренбургской области "Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ответчик, учреждение, ГАУ "МФЦ") о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде компенсации части уплаченного истцом в бюджет земельного налога в размере 10 737 руб. 48 коп. за период с 04.10.2021 по 31.12.2022, а также взыскании судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 5 000 руб. (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГАУ "МФЦ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что согласно кадастровой выписки публичной кадастровой карты России от 16.06.2023 о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 56:21:3004001:694 с фактической площадью 999,72 кв.м., на котором расположено несколько зданий, не разделен на отдельные части, и значит не имеет отдельных характеристик (с определением конкретной площади, и координатных характерных поворотных точек, позволяющих определить положение этой части на всем земельном участке), следовательно, их (долю, части) нельзя индивидуально определить, в связи с этим они не обладают признаками недвижимой вещи и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации не могут являться объектами земельных отношений.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не установлен факт права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГАУ "МФЦ", из которого следовала бы обязанность ГАУ "МФЦ" быть налогоплательщиком земельного участка или в отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования фактически используемого земельного участка возместить неосновательное обогащение ООО "Риал В", в объеме уплаченного земельного налога.

От общества с ограниченной ответственностью "Риал В" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лица, участвующего в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:694, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Весенний, ул. Беляевское шоссе, участок N 19, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.07.2018 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2023 N КУВИ-001/2023-8721997 (л.д. 9-14).

В пределах земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:694 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 56:21:3004001:1499 и 56:21:3004001:1647.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 56:21:3004001:1499 является объектом незавершенного строительства, снят с кадастрового учета 16.02.2016.

Объект недвижимости с кадастровым номером 56:21:3004001:1647 является зданием общей площадью 1 142,5 кв. м, расположенным по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, п. Весенний, ул. Беляевское шоссе, N 19, со статусом "актуально".

Исходя из данной информации следует, что бывшим собственником производилось строительство объекта - здания, которое в 2015 году было введено в эксплуатацию, 16.11.2015 ему присвоен кадастровый номер 56:21:3004001:1647, право собственности либо иное вещное право не зарегистрировано, поскольку указанное здание 16.11.2015 было разделено на два помещения: помещение N 1 площадью 259,2 кв. м, с кадастровым номером 56:21:3004001:1649 (на праве оперативного управления у ГАУ "МФЦ" с 04.10.2021) и помещение N 2 площадью 883,3 кв. м, с кадастровым номером 56:21:3004001:1648 (на праве собственности у ООО "Риал В" с 19.07.2018).

Таким образом, ответчик с 04.10.2021 использует нежилое помещение общей площадью 259,2 кв. м, с кадастровым номером 56:21:3004001:1649, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Весенний, поселок Весенний, улица Беляевское шоссе, д 19, пом 1, на праве оперативного управления.

Данный объект недвижимого имущества размещен на земельном участке с кадастровым номером 56:21:3004001:694, находящимся за истцом на праве собственности. Какое-либо право на земельный участок, на котором расположено помещение ответчика, за ним не оформлено. Ответчик использует часть земельного участка без какой-либо оплаты.

Учитывая изложенное, ООО "Риал В" считает, что учреждение, которому на праве оперативного управления передана часть здания, должно возмещать часть оплаченного земельного налога, в размере пропорционально занимаемой площади здания. Это объясняется тем, что любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что ответчик обогатился за счет истца в размере земельного налога за соответствующую часть земельного участка, поскольку оплату земельного налога в бюджет за период с 04.10.2021 по 31.12.2022 за весь земельный участок с кадастровым номером 56:21:3004001:694 производил истец.

Сумма фактически понесенных истцом расходов по земельному налогу пропорционально площади используемого ответчиком земельного участка составила 10 737 руб. 48 коп.

Претензию истца N 38 от 27.12.2022 о выплате суммы неосновательного обогащения в виде компенсации части уплаченного истцом в бюджет земельного налога в размере 10 737 руб. 48 коп. за период с 04.10.2021 по 31.12.2022 ответчик в добровольном порядке не исполнил, что подтверждается возражением на претензию N 09-07/03 от 10.01.2023 (л.д.20).

При этом, в отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования на фактически занимаемую часть земельного участка ответчик не может быть плательщиком земельного налога. Однако плата за пользование всем земельным участком с кадастровым номером 56:21:3004001:694 за период с 04.10.2021 по 31.12.2022 была произведена истцом в виде уплаты в бюджет земельного налога.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате этого налога в соответствующей части на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что в силу использования ответчиком недвижимого имущества на праве постоянного бессрочного пользования, расположенного на земельном участке, принадлежащего на праве собственности истцу, на ответчика возлагается обязанность по оплате землепользования. Поскольку оплата землепользования ответчиком не произведена, истец, осуществивший как обладатель права оплату земельного налога, вправе требовать возврата понесенных расходов по оплате земельного налога в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:694, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Весенний, ул. Беляевское шоссе, участок N 19, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.07.2018 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2023 N КУВИ-001/2023-8721997 (л.д. 9-14), является плательщиком земельного налога.

В период с октября 2021 года по декабрь 2022 года истцом в полном объеме уплачен земельный налог, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 15-18).

При этом пользователем земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:694 в указанный период также являлось ГАУ "МФЦ", поскольку на праве оперативного управления владеет нежилым помещением N 1 площадью 259,2 кв. м, с кадастровым номером 56:21:3004001:1649.

В соответствии с нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Доказательств оплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:21:3004001:694 в виде арендной платы ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:694, на котором в спорный период был расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, уплатил земельный налог, в том числе и за часть земельного участка, на котором расположен объект ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования на фактически используемый земельный участок ГАУ "МФЦ" не может быть плательщиком земельного налога, оно обязано в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу расходы по уплате этого налога.

Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом следующим образом:

Определение площади занимаемого ответчиком земельного участка в процентном соотношении осуществлено ООО "РИАЛ В" по следующей формуле:

1 142,5 кв. м - 100%;

259,2 кв. м - х%;

(259,2 х 100) /1 142,5 = 22,69%, где

259,2 кв. м - площадь помещения N 1 с кадастровым номером 56:21:3004001:1649 принадлежащая ГАУ "МФЦ" на праве оперативного управления;

1 142,5 кв. м - общая площадь здания с кадастровым номером 56:21:3004001:1647.

Таблица соотношения платежных поручений с периодами, за которые производились оплаты:

Номер, дата платежного поручения	Сумма оплаты	Период за который произвел е на оплата	Сумма налога за 2 земельных участка за каждый отчетный период	Сумма налога за земельный участок с кадастровым номером 56:21:3004001:694 за каждый отчетный период	Сумма в о п ла т у налога	Переплата на следующи й период
30 от 17.02.22	19 900,00	За 4 кв.. 2021	18 294,00	9 464,50	18 294,00	1 606,00
148 от 22.07.22	27 000,00	За 1 кв. 2022	18 294,00	9 464.50	16 688,00 + 1 606,00 18 294,00	10 312,00
210 от 24.10.22	15 128,00	За 2 кв. 2022	18 294,00	9 464,50	7 982,00 + 10 312,00 = 18 294,00	7 146,00
270 от 18.01.23	24 629,00	За 3 кв. 2022	18 294,00	9 464,50	11 148,00 + 7 146,00 18 294,00	13 481,00
		За 4 кв. 2022		9 464,50	13 481,00

Земельный налог за 2021 год составил 37 858 руб.:

Налоговая база 2 523 843,36 руб. х налоговая ставка 1,5% = 37 858 руб.;

37 858/4 = 9 464,50 руб.-размер земельного налога за 4 квартал 2021 г.;

9 464,50 х 22,69% = 2 147,50 руб. - размер земельного налога за 4 квартал 2021 г. пропорционально площади используемого ответчиком земельного участка.

Земельный налог за 2022 год составил 37 858 руб.:

Налоговая база 2 523 843,36 руб. х налоговая ставка 1,5% = 37 858 руб.;

37858 х 22,69% = 8 589,98 руб. - размер земельного участка за 2022 г. пропорционально площади используемого ответчиком земельного участка.

2 147,50 руб. + 8 589,98 руб. = 10 737, 48 руб. - общая сумма земельного налога за период с 04.10.2021 по 31.12.2022 пропорционально площади используемого ответчиком земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 56:21:3004001:694, площадью 259,2 кв. м, в период с 04.10.2021 по 31.12.2022, в целях эксплуатации закрепленного за ним помещения. Ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование земельным участком.

Материалами дела повреждается оплата земельного налога истцом за весь спорный земельный участок. В подтверждение несения истцом расходов на уплату земельного налога как отмечалось ранее, представлены соответствующие платежные поручения.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано неосновательное обогащение в заявленном размере - 10 737 руб. 48 коп.

Доводы апеллянта о том, что закрепление за ним на праве оперативного управления нежилого помещения не является основанием для оплаты земельного налога на эту долю участка, основаны на неверном толковании норм права. В данном случае, как истец, так и ответчик осуществляют пользование земельным участком с кадастровым номером 56:21:3004001:694, находящимся в собственности истца. При этом ответчик не вносил плату за пользование участком, подлежащую определению пропорционально закрепленным за ним помещениям.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.01.2023 (л.д. 24-25), расходный кассовый ордер от 18.01.2023 N 1 на сумму 5 000 руб. (л.д. 26).

Как следует из представленных документов, 16.01.2023 между ООО "РИАЛ В" (заказчик) и Александровой О.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Юридические услуги по настоящему договору заключаются в представлении и защите интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде Арбитражном суде Оренбургской области по спору о взыскании с ГАУ "МФЦ" (ИНН 5609076774, ОГРН 1105658011458) суммы неосновательного обогащения в виде компенсации части уплаченного истцом в бюджет земельного налога в размере 10 737 руб. 48 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (далее - услуги; пункт 1.2. договора).

В рамках оказания услуг исполнитель:

1) проводит на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготавливает необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление;

3) представляет в Арбитражный суд Оренбургской области согласованные с заказчиком процессуальные документы;

4) знакомиться с материалами дела;

5) собирает доказательства;

6) информирует заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

7) при необходимости участвует в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области;

8) получает судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции Оренбургской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передает его заказчику (пункт 1.3. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб. Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств в кассе заказчика в порядке 100% предоплаты (пункты 3.1., 3.2. договора).

Оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 18.01.2023 N 1 на сумму 5 000 руб. (л.д. 26).

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

Следовательно, предъявление ООО "Риал В" заявления о взыскании судебных расходов с истца в рамках настоящего дела является законным и обоснованным в заявленном размере 5 000 руб.

В указанной части выводы суда первой инстанции спорными на стадии апелляционного обжалования не являются (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2023 по делу N А47-1968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Оренбургской области "Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев