Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 11АП-11060/23 по делу N А55-24274/2022

г. Самара

14 сентября 2023 г.

Дело N А55-24274/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2023 года по делу N А55-24274/2022 (судья Шаруева Н.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих"

третье лицо: арбитражный управляющий Воробьев Сергей Александрович

о взыскании 3 203 169 руб. 94 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель Кулик Р.С. по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика - представитель Шигин Д.Г. по доверенности от 10.01.2023,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - ответчик) с иском о взыскании 3 203 169 руб. 94 коп. компенсационной выплаты в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Воробьев Сергей Александрович.

Арбитражный суд Самарской области решением от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение порядке предъявления требования о выплате убытков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 по делу N а55-6935/2016 ООО фирма "Бонтон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Воробьев Сергей Александрович. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу п. 4. стать 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Решением Арбитражного суда по делу Самарской области от 09.04.2019 по делу N А55-17925/2018 с арбитражного управляющего Воробьева Сергея Александровича в пользу Администрации городского округа Тольятти взысканы убытки в размере 8 602 799 руб. 25 коп.

На момент возникновения убытков и вынесения судебного акта об их взыскании - арбитражный управляющий Воробьев Сергей Александрович являлся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (рег. N 11972 от 17.01.2012).

Ответственность арбитражного управляющего Воробьева С.А. была застрахована в страховой компании ООО СК "Паритет-СК" по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.12.2016 N СМО 04800133.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 по делу N А55-8939/2020 с ООО СК "Паритет-СК" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 6 151 589 руб. 91 коп. страхового возмещения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Самарской Области от 09.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2022 решение арбитражного суда от 09.12.2021 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2022 изменены в части взыскания суммы страхового возмещения с ООО СК "Паритет-СК". С ООО СК "Паритет-СК" в пользу Администраций городского округа Тольятти взыскано 5 399 629 руб. 31 коп. страхового возмещения.

В результате сумма задолженности, подлежащая взысканию с арбитражного управляющего составила 3 203 169 руб. 94 коп. (8 602 799,25 - 5 399 629,31).

22.02.2022 Администрации городского округа Тольятти направила в адрес арбитражного управляющего Воробьева С.А. требование peг. N 408/4.1 от 22.02.2022 о возмещении убытков, которое было получено последним 09.03.2022, однако оставлено без удовлетворения.

05.04.2022 Администрация городского округа Тольятти направила в адрес САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" требование (per. N 779/4.1) о возмещении убытков в размере 2 451 209,34 руб.

11.04.2022 требование было получено САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих". Однако добровольного исполнения или мотивированного отказа в течение тридцати дней в адрес заявителя не поступило.

Поскольку убытки в размере 3 203 169 руб. 94 коп. причиненные Администрации городского округа Тольятти и взысканные решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу N А55-17925/2018 не возмещены, истец обратился в суд настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда

- по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 315-ФЗ от 01.12.2007 "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Смысл положений Закона о банкротстве, посвященных регулированию указанного вопроса, буквально означает, что формирование фонда обеспечивается за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, обязанных в силу пункта 1 статьи 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) участвовать в его формировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 названной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, при неудовлетворении арбитражным управляющим требований по возмещению убытков, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Согласно пункту 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Таким образом, в части применения абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней.

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (пункт 6 статьи 25.1).

Предоставленная законом возможность обращения взыскания на средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, в которой состоит арбитражный управляющий, направлена на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что требование Администрации городского округа Тольятти о выплате 3 203 169 руб. 94 коп. в адрес Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" не поступало, получили только требование на сумму 2 451 209 руб. 34 коп. к которому не были приложены документы, подтверждающие осуществление страховой организацией выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Тем самым ответчик полагает, что истец не выполнил требования, предусмотренные ст. 25.1 Закона о банкротстве.

Эти же доводы были приведены в отзыве на иск.

Между тем, факт направления требования имел место 05.04.2022, т.е. после вступления решения суда по делу N А55-8939/2020 в законную силу и до его изменения судом кассационной инстанции. Судебные акты, в подтверждение взысканных сумм, в том числе со страховой компании, были представлены ответчику, при этом, представление документов, подтверждающих осуществление страховой организацией выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не предусмотрено ст. 25.1 Закона о банкротстве. Отказ в выплате, в том числе, по указанным основаниям, ответчиком в адрес истца не направлялся.

Довод ответчика о том, что требования в адрес ответчика требования о выплате из компенсационного фонда убытков в сумме иска -3 203 169 руб. 94 коп. было направлено в арбитражному управляющему только 13.01.2023, в связи с чем истцом не соблюдена процедура обращения к ответчику за выплатой, не является основанием для отказа в иске, поскольку первоначальная претензия и судебными актами была направлена 05.04.2022,

13.01.2023 Администрация городского округа Тольятти направила в адрес САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" требование (peг. N 52/4.1) о возмещении убытков в размере 3 203 169,94 руб., подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-17925/2018. К данному требованию были приложены копии документов, подтверждающие осуществление страховой организацией ООО СК"Паритет-СК" страховой выплаты в размере 5 399 629,31 руб. по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.12.2016 N СМО 04800133.

19.01.2023 требование было получено САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих. Однако добровольного исполнения или мотивированного отказа в адрес заявителя не поступило.

Администрацией городского округа Тольятти были предприняты всё меры и возможности взыскания убытков с арбитражного управляющего Воробьева С.А. и страховой компаний ООО СК "Паритет-СК", в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств И с толкованием судебной инстанцией Законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены- существенные нарушения, нё позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы арбитражного суда первой инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применений норм права. Сведений, опровергающих выводы, суд в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2023 года по делу N А55-24274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова