Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-53159/23 по делу N А40-97904/2023

город Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-97904/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-97904/23

по заявлению АО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой"

к ООО "Промышленные технологии"

о взыскании пени;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 с ООО "Промышленные технологии" в пользу АО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" взысканы неустойка в размере 1.117.211 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.172 руб. по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки с 01.04.2022 по 07.08.2022 в размере 61.392, 66 руб. и просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по принятому решению в части взысканной неустойки в размере 1.117.211 руб., а также взысканной суммы госпошлины в размере 24.172 руб. не заявлено, в связи с чем, законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в установленный договором срок не поставил в полном объеме согласованный товар.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 16.12.2020 N 039/17729-Д, предметом которого является поставка нержавеющего металла для камер отбора проб.

Согласно п. 2.2. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с требованиями Технического задания, в количестве, ассортименте и по цене, указанной в Спецификации, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4. договора срок поставки указан в Техническом задании. Согласно разделу N 14 Технического задания поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания договора.

Таким образом, срок поставки истек 16.01.2021.

Поставка товара осуществлена частично и с просрочкой на общую сумму 3.963.540 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 210111001, N 210111002, N 210205001 от 01.04.2021.

Не поставлена оставшаяся часть товара на сумму 2.074.054, 80 руб.

По условиям п. 8.2. договора, в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,08 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка за период с 17.01.2021 по 07.08.2022 размер неустойки составляет 1.178.603, 66 руб.

Обжалуя судебный акт в части отказа в удовлетворении иска, истец ссылается на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и указывает на то, что ответчик не находится на стадии банкротства и не признан банкротом, соответственно, основания для применения моратория по отношению к ответчику отсутствуют.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязательства возникли до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия введенного моратория (01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не начисляется, а после его завершения, при отсутствии доказательств оплаты, начисление будет продолжено на стадии исполнения судебного акта.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-97904/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова