Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 11АП-13352/23 по делу N А55-29966/2022

г. Самара

14 сентября 2023 г.

Дело N А55-29966/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИ ДЖЕЙ ПОВОЛЖЬЕ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года по делу N А55-29966/2022 (судья Бунеев Д.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Саблина Игоря Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИ ДЖЕЙ ПОВОЛЖЬЕ"

о взыскании 5 563 966 руб. 05 коп.,

при участии представителей:

от истца - истец Саблин И.Ю. лично, представитель Валуйских А.Г по доверенности от 09.09.2022,

от ответчика - представитель Феоктистова Н.А. по доверенности от 14.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саблин Игорь Юрьевич (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИ ДЖЕЙ ПОВОЛЖЬЕ" (ответчик) 5 563 966 руб. 05 коп., в том числе долг по арендной плате 3 512 610 руб. и пени за просрочку оплаты обеспечительного платежа и за просрочку арендной платы в сумме 2 051 356 руб. 05 коп. (с учетом принятого определением суда от 03.05.2023 уменьшения истцом размера требования о взыскании пени за просрочку оплаты обеспечительного платежа до 350 434 руб. 38 коп. и размера требования о взыскании пени за просрочку арендной платы до 1 700 921 руб. 67 коп).

Арбитражный суд Самарской области решением от 22 июня 2023 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых прocил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные документы - копия договора аренды, копии актов сверки, копии ходатайств в суд, копия переписки с ИП Саблин И.Ю.

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела копии актов сверок и переписки, против приобщения копии договора не возражал.

С учетом мнения сторон копия договора аренды приобщена к материалам дела.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению документов - копии актов сверки, копии ходатайств в суд, копия переписки с ИП Саблин И.Ю., суду первой инстанции, не представил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов - копии актов сверки, копии ходатайств в суд, копия переписки с ИП Саблин И.Ю. было отказано.

Документы были возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что он не был надлежаще извещен о судебном заседании, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик заявляет, что договор между сторонами был прекращен, при этом стороны путем подписания актов сверки договорились об уменьшении арендной платы. 15.08.2022 был подписан акт о возврате помещения, истец уклонялся от подписания соглашения о расторжении договора. Ответчик заявил о зачете ранее внесенного обеспечительного платежа, однако суд не дал оценку этому обстоятельству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 07.02.2023 состоялось предварительное судебное заседание. 25.04.2023 состоялось повторное предварительное заседание. 15.06.2023 состоялось судебное заседание.

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" надлежащим образом.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по месту государственной регистрации ответчика (г. Самара, ул. Стара Загора, д. 25, ком. 21, 23, 26, в связи с отсутствием адресата почтовое отправление возвращено отправителю (л.д. 10, 15).

Кроме того, представитель ответчика Бабушкин С.В, по доверенности от 06.04.2023 принимал участие в судебном заседании 25.04.2023. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика суд первой инстанции отказал, назначил судебное заседание.

В судебное заседание, состоявшееся 15.06.2023, ответчик явку своего представителя не обеспечил, вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 26), мотивируя его необходимостью подготовки возражений против иска. О других возражениях по существу спора ответчик на заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу и имел возможность представить отзыв и соответствующие доказательства.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебном заседании суд первой инстанции отказал правомерно.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка суд апелляционной инстанции также нашел необоснованным, поскольку истцом была представлена копия претензии и доказательство её направления по адресу, указанному в договоре аренды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о нарушении претензионного порядка в суде первой инстанции не заявлял.

Как следует из пункта 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельства дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, оставление судом первой инстанции без рассмотрения исковых требований по прошествии длительного периода времени с момента подачи искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, носило бы формальный характер и повлекло бы необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 01/01/20 от 01.01.2020, согласно которому истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатор) во временное пользование по 30.12.202 нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0508002:572, площадью 125,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Галактионовская, 191 сквозная на ул.Самарская, 190, 1 этаж поз. NN 18, 19, 20, 21, 2 этаж поз. N 20, которое принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 63-АН N 269821.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы составляет 226 620 руб. в месяц.

Согласно п.4.4 договора арендная плата вносится авансовым платежом не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п.4.6 договора в качестве обеспечения денежных требований Арендодателя по договору ответчик обязался уплатить истцу Обеспечительный взнос 453 240 руб., который должен был быть оплачен в следующие сроки: 226 620 руб. до 01.02.2020 и 226 620 руб. до 01.03.2020.

Факт передачи помещения подтвержден актом приема-передачи от 01.01.2020.

Ответчик пользовался имуществом до 15.08.2022, когда стороны подписали акт о возврате нежилого помещения.

Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2020 по 15.08.2022 (31,5 месяцев) составила 7 138 530 руб. Сумма внесенных ответчиком денежных средств за указанный период составляет 3 625 920 руб., что подтверждено банковской выпиской за период с 01.01.2020 по 15.08.2022.

Таким образом, сумма долга по арендной плате составляет 3 512 610 руб.

Истец направлял ответчику акты сверки с суммой долга, которые были оставлены без ответа. 22.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 512 610 руб. арендной платы удовлетворено правомерно.

Поступления на счет N 25 от 09.01.2020 на сумму 226 620 рублей, N 82 от 17.03.2020 на сумму 100 000 рублей, N 700 от 24.03.2020 на 126 620 рублей, N 978 от 06.05.2020 на 100 000 рублей, N 26 от 17.06.2020 на 126 620 рублей, N 602 от 23.07.2020 на 75 540 рублей, в расчете суммы задолженности не учитывались, поскольку данные платежи совершались ответчиком по другому договору аренды, действовавшему в 2019 году.

Первый платеж по договору аренды от 2020 года ответчик перечислил 24.08.2020.

Истец также заявил требования о взыскании пени за просрочку оплаты обеспечительного платежа в размере 350 434 руб. 38 коп. и пени за просрочку арендной платы в размере 1 700 921 руб. 67 коп.

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения Арендатором сроков платежей, он выплачивает Арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств уплаты долга и пени не представил, расчеты истца, а также обстоятельства, положенные в основание иска, не оспорил, в силу чего они являются доказанными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени удовлетворенно правомерно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 период с 01.04.2022 по 01.01.2023 неустойки по договорам не начисляются. Таким образом из расчета неустойки был исключен период с 01.04.2022 г. и неустойка ограничивается этим периодом, т.к. договор аренды прекратил свое действие в период действия указанного моратория.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года по делу N А55-29966/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова