Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-45177/23 по делу N А40-56408/2023

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-56408/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-56408/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (ОГРН: 1027739043023, ИНН: 7710293280) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (ОГРН: 1187847346818, ИНН: 7805736830) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 200 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 20.06.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20.06.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный транспорт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Глобэкс" международный логистический оператор" заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозки грузов N КДЕ20/003ПФ, по условиям которого Экспедитор принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент принял на себя обязательства по оплате услуг Экспедитора.

21 декабря 2021 года в адрес истца поступила заявка на организацию и выполнение перевозки груза в контейнерах N 1501578 по маршруту Южная Корея (п. Пусан) - п. Владивосток - Москва (ст. Силикатная). В состав заявки входили, в том числе, услуги по отправке контейнеров по железной дороге, в процессе выполнения которых у Экспедитора возникли дополнительные расходы за сверхнормативное хранение контейнера в порту Владивосток.

Пунктом 3.9 Договора установлено, что Клиент обязан оплачивать счета, выставленные Экспедитором на основании согласованных Заявок Клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках Договора, в соответствии с разделом 5 Договора.

В п. 3.10 Договора указано, что Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.4 Договора, Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности на общую сумму 46 200 руб. оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доводы истца документально не опровергнуты, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований возражает, действий по урегулированию спора в мирном порядке не предпринимает, то оставление иска без рассмотрения ввиду направления иска в суд ранее истечения срока ответа не претензию будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения не способствует защите нарушенных интересов истца.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными и сделаны при неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что перевозка завершена 28.02.2022. Однако, согласно железнодорожной накладной N ЭМ799697, окончанием перевозки следует считать 01.03.2022.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26 июня 2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности приостанавливается на срок соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования споров. Также это следует из толкований Верховного Суда Российской Федерации и системного анализа ч. 5 ст. 4 АПК РФ - срок исковой давности должен приостанавливаться с момента направления такой претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении или по истечении 30 календарных дней, предназначенных для направления ответа, со дня направления претензии (требования).

Следовательно, сроки исковой давности Экспедитором не пропущен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, из счета N AAPWP0005_24 от 31.08.2022 невозможно сделать вывод о сверхнормативном хранении, его причинах, и в отношении какого именно контейнера оно возникло.

Как следует из заявки на организацию и выполнение перевозки грузов N 1501578 от 21.12.2022, к перевозке предъявлен всего один 20-футовый контейнер. В приложении к счету, который имелся в распоряжении Ответчика, (поскольку между компаниями, в том числе осуществлялся электронный документооборот), также был указан номер контейнера.

Кроме того, при направлении 09.11.2022 претензии в адрес ООО "ФИТ" Ответчик приложил выставленный счет с приложениями, где также был указан номер контейнера. Следовательно, ООО "Глобэкс" международный логистический оператор" не могло не знать, в отношении какого именно контейнера возникло сверхнормативное хранение.

Вопреки позиции ответчика, выставление счета-фактуры позже пятидневного срока не является основанием для отказа в оплате оказанных экспедитором услуг.

Налоговый кодекс обязывает продавца выставлять счет-фактуру покупателю в течение пяти календарных дней с момента отгрузки товара, оказания услуги или получения аванса (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 данной статьи.

В то же время, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму НДС, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 168 НК РФ, должны быть приняты к оплате, нарушение срока не является основанием для отказа Плательщиком в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных Покупателю (заказчику) Продавцом (исполнителем).

Ответчиком не представлены объективные и допустимые доказательства, подтверждающие, что он был лишен возможности перевыставить расходы Заказчику.

Новые документы, представленные истцом вместе с отзывом на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств и не рассматриваются по существу в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 года по делу N А40-56408/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова