Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 02АП-4095/23 по делу N А29-16858/2022

г. Киров

15 сентября 2023 г.

Дело N А29-16858/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Воркута", индивидуального предпринимателя Вингене Ларисы Борисовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2023 по делу N А29-16858/2022

по иску индивидуального предпринимателя Леготиной Екатерины Николаевны (ИНН 110302257795, ОГРНИП 305110328600015)

к индивидуальному предпринимателю Вингене Ларисе Борисовне (ИНН 110312887404, ОГРНИП 305110319300064)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования городского округа "Воркута", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леготина Екатерина Николаевна (далее - истец, ИП Леготина Е.Н.) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Вингене Ларисе Борисовне (далее - ответчик, ИП Вингене Л.Б.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал ИП Вингене Л.Б. устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Советская, общей площадью 144 кв.м., с кадастровым номером 11:16:1801001:370, а именно: демонтировать нестационарный торговый объект (далее - НТО) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда суд обязал взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и ИП Вингене Л.Б. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Администрация в апелляционной жалобе указывает на то, что ей запрещено расторгать договор на размещение НТО с ИП Вингене Л.Б., поскольку в адрес Администрации решением Федеральной антимонопольной службой Республики Коми от 01.03.2022 N 02-121/165 было выдано предупреждение о необходимости прекращения действий Администрации в части направления в адрес ИП Вингене Л.Б. письма от 11.01.2022 о необходимости демонтажа НТО в связи с планируемым исключением его из схемы НТО путем отзыва указанного письма. Кроме того, по мнению Администрации, довод истца о невозможности использования земельного участка, взятого в аренду, в связи с нахождением на нем НТО не обоснован. Администрация обращает внимание и на то, что согласно Постановлению Администрации от 13.04.2018 N 560 (ред. от 20.12.2022) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Воркута" объекты НТО, принадлежащие истцу и ответчику, на сегодняшний день включены в схему размещения НТО.

ИП Вингене Л.Б. в апелляционной жалобе отмечает, что спорный павильон, расположенный на земельном участке, переданном истцу, не является стационарным, он имеет свайный железобетонный фундамент, то есть прочно связан с землей. Обстоятельства наличия у спорного объекта фундамента подлежали исследованию при разбирательстве спора.

Ответчик к апелляционной жалобе приложил копию технического паспорта на здание магазина от 19.08.2022, просил приобщить ее в качестве новых доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Второй арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от ответчика уважительным причинам.

ИП Леготина Е.Н. в отзыве на апелляционные жалобы заявителей опровергает доводы апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации и ИП Вингене Л.Б. - без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" отзыв на апелляционные жалобы заявителей не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Администрации к производству вынесено 30.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.05.2023, определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы ИП Вингене Л.Б. к производству вынесено 06.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Савельева А.Б., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и Администрацией заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2021 N 61-2021, зарегистрированный 30.09.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми.

Предметом договора согласно пункту 1.1. является земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Советская, общей площадью 144 кв.м., кадастровый номер N 11:16:1801001:370, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 16.08.2021 по 15.02.2024.

Актом приема передачи от 16.08.2021 Администрация передала указанный земельный участок во владение и пользование истцу.

Между ответчиком и Администрацией заключен договор от 20.10.2020, согласно которому Администрация предоставляет индивидуальному предпринимателю право на размещение НТО - павильон, для осуществления торговой деятельности: продовольственные товары, по адресу: г. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Советская,, района дома N 3а на срок с 20.10.2020 по 20.10.2022.

В связи с предоставлением истцу спорного земельного участка на основании договора аренды Администрацией 11.01.2022 направлена информация ИП Вингене Л.Б. о предстоящем исключении адреса: г. Воркута ул. Советская, район дома 3а из схемы размещения НТО.

Постановлением Администрации от 11.02.2022 N 161 из схемы размещения НТО на территории муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МО ГО "Воркута") исключен объект, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Советская, район дома 3а.

14.02.2021 Администрация направила уведомление ИП Вингене Л.Б. о расторжении договора от 20.10.2020 о размещении НТО с 01.03.2022 и о необходимости его демонтажа в срок до 15.03.2022.

Истец обращался в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Советская земельный участок с кадастровым номером 11:16:1801001:370 площадью 144 кв.м в освобожденном (в том числе от третьих лиц и их имущества) состоянии в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.08.2021 N 61-2021.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2022 по делу А29-9175/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, в удовлетворении исковых требований ИП Леготиной Е.Н. было отказано.

08.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием демонтировать НТО, расположенный на спорном земельном участке в течение 15 дней со дня получения претензии.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке ответчиком послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, право на предъявление негаторного иска принадлежит также и арендатору земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании абзаца 4 пункта 45 Постановления N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу абзаца 3 пункта 45 Постановления N 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или иного вещного права истца.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381).

С учетом вышеуказанных норм, земельный участок, переданный Администрацией в аренду ИП Леготиной Е.Н, может быть предметом аукциона.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Таким образом, указанной выше нормой установлена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления в случае размещения НТО, что не исключает предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании договора аренды, заключенного на торгах в форме аукциона.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд полагает, что доводы истца о невозможности использования арендованного им земельного участка в связи с нахождением на нем НТО, в нарушение статьи 65 АПК РФ не обоснованы.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец была осведомлен о том, что на арендуемой им земельном участке располагается НТО, принадлежащий ИП Вингене Л.Б. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной отметкой ИП Леготиной Е.Н в акте приема-передачи к договору аренды земельного участка N 61-2021 от 16.08.2021.

Помимо прочего, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что НТО, принадлежащий ответчику, был размещен на спорном земельном участке на законном основании, в силу заключения договора на право размещения НТО от 20.10.2020.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 381 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Закона N 381).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381).

Отношения, связанные с включением в схему размещения НТО на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках, право собственности на которые не разграничено, на территории МО ГО "Воркута", на момент заключения договора между ответчиком и Администрацией, регулировались постановлением Администрации от 07.12.2016 N 2044 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Воркута".

Согласно пункту 1.4 указанного постановления размещение НТО на земельных участках, в границах территории МО ГО "Воркута", являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках, право собственности на которые не разграничено, осуществляется на конкурсной основе. С победителем конкурса на право размещения НТО на территории МО ГО "Воркута" заключается договор о предоставлении права на размещение НТО без оформления земельно-правовых отношений согласно разделу 5 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, Администрация в адрес ответчика направила письмо от 11.01.2022 N 18/13 (л.д. 88), в котором сообщила о необходимости демонтажа НТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:16:1801001:370 по адресу: г. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Советская, район дома N 3а, в связи с планируемым исключением его из схемы НТО.

Администрация заявила об отказе от продолжения ранее возникших договорных отношений с ИП Вингене Л.Б. В уведомлении от 14.02.2022 (л.д. 86) Администрация заявила о расторжении договора от 20.10.2020 и потребовала демонтировать НТО в срок до 15.03.2022.

Вместе с тем, решением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 01.03.2022 N 01-121/1625 Администрации было выдано предупреждение о необходимости прекращения действий Администрации в части направления в адрес ИП Вингене Л.Б. письма от 11.01.2022 N 18/13 о необходимости демонтажа НТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:16:1801001:370 по адресу: г. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Советская, район дома N 3а, в связи с планируемым исключением его из схемы НТО в нарушение части 6 статьи 10 Закона о торговле путем отзыва указанного письма.

На основании указанного решения антимонопольного органа Администрации запрещено расторгать договор на размещение нестационарного торгового объекта с ИП Вингене Л.Б.

В настоящее время согласно Постановлению администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 13.04.2018 N 560 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Воркута" нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП Вингене Л.Б., включен в схему размещения таких объектов.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчик право на размещение спорного НТО не утратил, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика демонтировать данный НТО.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Администрации и ИП Вингене Л.Б. подлежат удовлетворению, а решение суда от 23.04.2023 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции подлежат отнесению на истца в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Воркута", индивидуального предпринимателя Вингене Ларисы Борисовны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2023 по делу N А29-16858/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Леготиной Екатерины Николаевны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леготиной Екатерины Николаевны (ИНН 110302257795; ОГРНИП 305110328600015) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев