Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 16АП-2733/23 по делу N А20-1251/2023

г. Ессентуки

12 сентября 2023 г.

Дело N А20-1251/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бей туганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Зинюковой Агнессы Сергеевны: Шухова А.М. по доверенности от 10.12.2021, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зинюковой Агнессы Сергеевны на части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к арбитражному управляющему Зинюковой Агнессе Сергеевне (далее по тексту - арбитражный управляющий Зинюкова А. С.) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 20.06.2023 арбитражный управляющий Зинюкова А. С. привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Зинюкова А. С. обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просила обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к административной ответственности и наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением суда от 24.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05.09.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-4442/2019 от 04.12.2019, Евгажуков Арсен Хабижевич (далее по тексту - Евгажуков А.Х.), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Зинюкова А.С.

При проведении должностным лицом Управления административного расследования по результатам рассмотрения жалобы Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республики на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зинюковой А.С. при исполнении ею обязанностей финансового управляющего Евгажукова А.Х. выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения финансовым управляющим своих обязанностей

23.12.2022 административным органом в отношении Зинюковой А.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Управление направило в адрес арбитражного управляющего Зинюковой А.С. уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

03.03.2023 заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Макаевым З.У. был составлен протокол N 00030723 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Зинюковой А.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зинюковой А.С. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А20-4442/2019 Евгажукова А.Х. признано преждевременное завершение процедуры реализации имущества гражданина (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А20-4442/2019 оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2020 по делу N А20-4442/2019).

Управлением, в ходе ознакомления с судебными актами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что налоговый орган, обращаясь с апелляционной жалобой, возражал против завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку управляющим не выполнены мероприятия по выявлению и розыску имущества должника, а также не проверены совершенные должником сделки в преддверии процедуры банкротства, указывая на следующие обстоятельства.

Признавая доводы уполномоченного органа обоснованными, апелляционный суд установил, что финансовый управляющий не провел все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, не провел анализ сделок, совершенных должником в период подозрительности на предмет возможности их оспаривания с целью формирования конкурсной массы.

Учитывая то обстоятельство, что судебным актом подтверждено нарушение финансовым управляющим Зинюковой А.С. норм Закона о банкротстве, выраженное в преждевременном направлении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, без проведения анализа сделок должника, совершенных должником в период подозрительности на предмет возможности их оспаривания с целью формирования конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о допущенном арбитражным управляющим Зинюковой А.С. нарушением требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Также судом установлено, что нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не предпринято мер по возвращению и включению в конкурсную массу должника транспортного средства, принадлежащего супруге должника.

Данное обстоятельство, подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 19.09.2022 по делу N А20-4442/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022 о признании неправомерными действия (бездействие) финансового управляющего Зинюковой А.С. при проведении процедуры реализации имущества в отношении Евгажукова А.Х. выразившиеся в преждевременном направлении ходатайства в арбитражный суд о завершении процедуры реализации имущества до завершения формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами; в затягивании формирования конкурсной массы, а именно по включению в конкурсную массу транспортного средства, принадлежащего супруге должника, и как следствие, затягивании процедуры реализации имущества.

Таким образом, арбитражным управляющим Зинюковой А.С. при осуществлении ею полномочий финансового управляющего Евгажукова А. Х. допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что ранее Зинюкова А.С. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Также части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Информация об обжаловании вышеуказанного судебного акта в сервисе "Картотека арбитражных дел" отсутствует. Ъ

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Вследствие изложенного, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было установлено наличие совершенного финансовым управляющим Зинюковой А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий Зинюкова А.С. повторно совершила правонарушение.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации.

Оценив представленные доказательства, установив, что арбитражный управляющим не приведено уважительных причин вменяемых правонарушений, а также принимая во внимание наличие судебных актов подтверждающих нарушения допущенные арбитражным управляющим, их повторность, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении; не усмотрел оснований для квалификации указанных правонарушений в качестве малозначительных в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, указал на соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд назначил административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела, а также для вывода о том, что назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности и характеру допущенного управляющим нарушения.

Ссылка заявителя жалобы на возможность квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложение, оснований для применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ у суда второй инстанции не имеется.

Прочие доводы арбитражного управляющего Зинюковой А.С. тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2023 по делу N А20-1251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов