Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 06АП-834/23 по делу N А73-17734/2022

г. Хабаровск

15 сентября 2023 г.

А73-17734/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев по правилам первой инстанции в порядке упрощенного производства

дело N А73-17734/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения "Проектно-строительный институт Хабаровского края" (ОГРН 1202700000425, г.Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская инженерно-изыскательская компания "Эльбрус" (ОГРН 1142724010054, г.Хабаровск)

о взыскании 424 197,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение "Проектно-строительный институт Хабаровского края" (КГБУ Проектно-строительный институт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская инженерно-изыскательская компания "Эльбрус" (ООО ХИИК "Эльбрус") 424 197,31 руб., из них:

-неустойка по контракту от 07.12.2020 N 0122200002520006624 в размере 173 665,80 руб., штраф в размере 5 000 руб.,

-неустойка по контракту от 16.06.2021 N 0122200002520001596 в размере 245 531,51 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2023 иск удовлетворен частично: с ООО ХИИК "Эльбрус" в пользу КГБУ Проектно-строительный институт взыскана неустойка в размере 245 531,51 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО ХИИК "Эльбрус" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на сдачу предусмотренных контрактами работ в установленные сроки; неверный период начисления неустойки; несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства; необходимость применения к спору Постановления Правительства N 497; необоснованное предъявление требования о взыскании штрафов.

В отзыве на апелляционную жалобу КГБУ Проектно-строительный институт указало на несостоятельность доводов жалобы, одновременно выразив несогласие с решением суда в части отказа во взыскании штрафов по обоим контрактам (10 000 руб.) и неустойки по контракту от 07.12.2020 (173 665,80 руб.), ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах (при прохождении госэкспертизы Технический отчет дважды исправлялся подрядчиком), просрочку исполнения обязательства.

В подтверждение своей позиции к отзыву представлены дополнительные документы: письмо Контрольно-счетной палаты Хабаровского края от 08.02.2022 N 0138.01-63-86, акт от 02.07.2021 N 10, замечания государственной экспертизы Хабаровского края N 1798 от 14.10.20201, N 1959 от 12.11.2021, копия договора от 27.09.2021 N 99 возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, копия положительного заключения государственной экспертизы от 08.12.2021 N 27-1-1-1-074950-2021, копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2021 N 53, выписка из Акта проверки контрольно-счетной палаты Хабаровского края в части анализа нарушения исполнения обязательств по контракту, заключенному с ООО ХИИК "Эльбрус", информационно-удостоверяющие листы, переданные в госэкспертизу о приемке измененных технических отчетов от 17.11.2021.

В возражениях на отзыв ООО ХИИК "Эльбрус" указало, что при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, не подлежат включению дни, в течение которых материалы находились в работе учреждения, проводившего государственную экспертизу. Кроме того, выразило несогласие относительно приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом.

Определением от 27.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств на стадии апелляционного производства.

Учитывая обязанность всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного рассмотрения спора, представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, производство по делу осуществляется по правилам раздела II Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

07.12.2020 между КГБУ Проектно-строительный институт (заказчик) и ООО ХИИК "Эльбрус" (подрядчик) заключен контракт N 0122200002520006624, по условиям которого подрядчик обязался выполнить

инженерные изыскания для подготовки проектной документации объекта капитального строительства в сфере здравоохранения в с.Бычиха Хабаровского муниципального района Хабаровского края в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 579 000 руб., НДС не облагается. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику - юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если таковые установлены), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены) по настоящему контракту (пункт 4.2.5).

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения) работ: в течение 15 дней с момента заключения контракта.

Результатом выполненных по настоящему контракту работ является документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) (пункт 9.3).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа) (пункт 9.3.1).

Согласно пункту 9.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 N 52 на сумму 3 579 000 руб. подрядчиком выполнены предусмотренные контрактом от 07.12.2020 работы, которые приняты заказчиком.

16.06.2021 между теми же сторонами заключен контракт N 0122200002521001596 на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации объекта капитального строительства в сфере здравоохранения в с.Бычиха Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 7 065 654,96 руб., НДС не облагается.

На основании пункта 4.2.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если таковые установлены), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены) по настоящему контракту.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения работ), который составляет 15 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 6.1 результатом выполненных по настоящему контракту работ является документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивший положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства (пени) и за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательства (штраф) установлена пунктами 9.3.1, 9.3.4, аналогичными по содержанию контракту от 07.12.2020.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2021 N 53 подрядчиком выполнены предусмотренные контрактом от 16.06.2021 работы на сумму 7 065 654,96 руб.

В ходе контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой края произведен расчет неустойки по обоим контрактам на основании пункта 4.2.5, а также начислен штраф в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

17.05.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии N 424 и N 425 с требованием об уплате неустойки по контракту от 07.12.2020 в сумме 173 665,80 руб., штрафа в сумме 5 000 руб.; неустойки по контракту от 16.06.2021 в сумме 245 531,51 руб., штрафа в сумме 5 000 руб.

Общая сумма санкций составила 424 665,80 руб.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании частей 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право заказчика на начисление неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрено пунктами 9.3.1, 9.3.4 контрактов.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, позицию сторон, приведенную в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По контракту от 07.12.2020 истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ на 252 дня в сумме 173 665,80 руб., а также штрафа в сумме 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства.

Между тем, по настоящему контракту подрядчиком работы сданы вовремя.

Данное обстоятельство подтверждено актом сдачи выполненных работ от 22.12.2020, при сроке выполнения работ - 22.12.2020 (15 дней).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта от 07.12.2020 результатом выполненных работ является документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Приемка работ на соответствие их требованиям контракта, осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в материалы дела не представлено; отрицательное заключение, на которое имеется ссылка в акте КСП N 10 от 29.03.2022, отсутствует.

При этом, получение положительного заключения госэкспертизы контрактом от 07.12.2020 не предусмотрено.

Таким образом, предъявление требования о взыскании неустойки и штрафа по контракту от 07.12.2020 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По приведенным основаниям доводы истца о правомерности предъявления требований по указанному контракту подлежат отклонению.

По контракту от 16.06.2021 истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 245 531,51 руб. за период с 02.07.2021 по 17.11.2021 (139 дней) (при сроке до 01.07.2021).

Одновременно предъявлен к взысканию штраф в сумме 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства.

По данному контракту работы сданы по акту от 02.07.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта от 16.06.2021 результатом выполненных по настоящему контракту работ является документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивший положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе прохождения госэкспертизы выявлены недостатки выполненных работ, которые устранены подрядчиком 07.11.2021.

Данное обстоятельство подтверждено отчетами об исправлении недостатков, последний из которых датирован 07.11.2021, указанием в самом тексте положительного заключения на исправление недостатков 07.11.2021, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, принятых по контракту.

Таким образом, у заказчика имелись основания для начисления штрафа в сумме 5 000 руб.

В этой связи возражения ответчика о необоснованном начисления штрафа отклоняются.

Поскольку надлежащим образом работы выполнены только 07.11.2021, с учетом исправления недостатков, у заказчика также имелись основания для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства, за период с 02.07.2021 по 17.11.2021 (139 дней) в сумме 245 531,51 руб.

По результатам прохождения госэкспертизы 08.12.2021 получено положительное заключение.

Акт приемки выполненных по контракту от 16.06.2021 работ подписан сторонами 09.12.2021.

Возражения ответчика, касающиеся своевременного выполнения работ, не могут быть приняты во внимание, учитывая факт выявления при прохождении госэкспертизы недостатков проектной документации.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено, учитывая ее минимальный размер (1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ).

Довод ответчика о неверном периоде начисления неустойки, со ссылкой на включение в него дней прохождения госэкспертизы, является несостоятельным, поскольку период начисления неустойки заканчивается 07.11.2021 - датой надлежащего исполнения обязательства (исправления недостатков), в то время как положительное заключение госэкспертизы получено 08.12.2021, акт о приемке - 09.12.2021.

Ссылка ответчика на необходимость применения к настоящему спору Постановления Правительства РФ N 497 не принимается во внимание, учитывая период начисления неустойки (с 02.07.2021 по 17.11.2021) и дату принятия данного Постановления - 28.03.2022.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по контракту от 16.06.2021 не может быть удовлетворено, поскольку санкции по данному контракту подлежат списанию.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (положения которой носят императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (Правила N 783).

Согласно подпункту "а" пункту 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В случаях и порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2017).

По настоящему спору общий размер неустойки и штрафа, начисленных ответчику, составляет 250 531,51 руб. (245 531,51 руб.+5 000 руб.), что не превышает 5% от цены контракта (7 065 654,96 руб.); обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242 и от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, поскольку в силу части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ и указанных выше Правил N 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления, в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа по контракту от 16.06.2021 надлежит отказать.

По приведенным основаниям решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Ввиду полного отказа в удовлетворении требований и фактического удовлетворения апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2023 по делу N А73-17734/2022 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения "Проектно-строительный институт Хабаровского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская инженерно-изыскательская компания "Эльбрус" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова