Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 18АП-11472/23 по делу N А34-698/2023

г. Челябинск

14 сентября 2023 г.

Дело N А34-698/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кургантехстрой" и Отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 23 июня 2023 года по делу N А34-698/2023.

В судебном заседании приняли участие представители

общества с ограниченной ответственностью "Кургантехстрой" - Алексанян Н.П. (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом);

Прокурора Курганской области - Дроженко И.Н. (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехстрой" (далее - истец, ООО "Кургантехстрой") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (далее также - ответчик, Отдел) о взыскании 12 741 217 руб. 42 коп., из которых 12 471 781 руб. 78 коп. - основной долг муниципальному контракту от 18.07.2022 N 04-эа/22, 249 435 руб. 64 коп. - неустойка, 20 000 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение "Кургангазсеть" (далее также - третье лицо, ГБУ "Кургангазсеть").

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2023 к участию в деле привлечен Прокурор Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2023) по делу N А34-698/2023 иск удовлетворён частично, с Отдела в пользу ООО "Кургантехстрой" взысканы денежные средства в размере 11 773 765 руб. 69 коп., неустойка в размере 213 998 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Кургантехстрой" и Отдел (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Кургантехстрой" указывает, что материалами дела не доказано, что истец обязательства по спорному контракту исполнило не надлежащим образом, оснований для изменения цены контракта у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе ООО "Кургантехстрой" просило решение суда отменить полностью, вынести новый судебный акт о взыскании с Отдела задолженности за выполненные работы в размере 12 471 781 руб. 78 коп., неустойки в размере 249 435 руб. 64 коп. за период с 02.11.2022 по 20.01.2023 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 21.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты, штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Отдел строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области указывает, что оплата выполненных работ по контракту в сумме 11 551 255 руб. 92 коп. возможна была исключительно после подписания акта выполненных работ на данную сумму подрядчиком. Поскольку подрядчик от подписания акта отказался, передал спор на разрешение Арбитражного суда Курганской области, оплатить выполненные работы заказчик мог только на основании судебного решения после установления судом размера его задолженности по контракту перед подрядчиком. При этом суд, начисляя неустойку на вышеуказанную сумму, не приводит доводов, обосновывающих правомерность ее начисления, ссылаясь лишь на часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Ответчик считает, что начисление неустойки на дополнительные работы является неправомерным в силу того, что подрядчиком не предоставлены акты на дополнительные работы; сторонами не согласована возможность начисления контрактной неустойки в связи с неоплатой Заказчиком дополнительных работ. В апелляционной жалобе Отдел просит отменить решение в части взыскания с ответчика неустойки в размере 213 998 руб. 78 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области и ГБУ "Кургангазсеть".

До начала судебного заседания от Прокурора Курганской области через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные прокурором документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Кургантехстрой" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционных жалобах доводы и просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Отделом строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (заказчик) и ООО "Кургантехстрой" (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 18.07.2022 N 04-эа/22 Капитальный ремонт водопровода по улице Гагарина в г. Шумихе Курганской области, предметом которого (объектом закупки) является выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по улице Гагарина в г.Шумихе Курганской области (далее - Объект) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с условиями пункта 1.2 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Контракта (далее по тексту - Работы), в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), а также в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации (приложение N 2 к Контракту) и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1.3-1.5 контракта согласовано, что все предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются подрядчиком с использованием собственных материалов и оборудования, необходимых для производства работ в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации (Приложение N 2 к Контракту). Сданный подрядчиком результат выполненных работ по настоящему контракту должен соответствовать требованиям заказчика, изложенным в настоящем контракте, включая приложения к настоящему контракту, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, при этом заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения контракта; окончание выполнения работ: до 31.08.2022; график выполнения работ должен быть разработан подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания контракта и согласован с заказчиком.

Цена контракта установлена в валюте: российский рубль; источник финансирования: бюджет Курганской области, бюджет Шумихинского муниципального округа Курганской области; цена контракта определена на основании результатов проведения электронного аукциона и составляет 12 471 781 руб. 78 коп. без НДС.

Пунктом 3.5 контракта согласовано, что оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ.

В разделе пять контракта сторонами изложены права и обязанности подрядчика, в частности: подрядчик вправе требовать от заказчика оплату результата выполненной и принятой заказчиком работы в порядке и сроки, установленные условиями контракта, при этом подрядчик обязан в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы на условиях настоящего контракта (включая приложения к нему); при выполнении работ соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации; обеспечить поставку необходимых для выполнения работ материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение; обеспечить представителям заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при их выполнении материалов, изделий, конструкций и оборудования; по требованию заказчика предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту в течение 3 рабочих дней со дня получения такого требования; известить заказчика о готовности сдать результат выполненной работы не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня; предоставлять заказчику по результатам выполненных работ надлежаще оформленные акты, справки формы КС-2, КС-3 и иные документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. При этом, фактически выполненные Подрядчиком работы должны соответствовать видам, объемам и расценкам (в том числе включая материалы, учтенные соответствующей расценкой), определенным сметной документацией, в пределах цены контракта.

Права и обязанности заказчика изложены в разделе шесть контракта, а именно заказчик обязан принять надлежаще выполненные подрядчиком работы, соответствующие условиям Контракта, в установленном контрактом порядке; оплатить фактически выполненный и принятый Заказчиком объем работ в пределах цены настоящего контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 6.2.4, 6.2.5 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе семь контракта: приемка выполненных работ может осуществляться в полном объеме или частями по мере производства работ по согласованию подрядчика с заказчиком; подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента завершения работ по контракту представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет (счет на оплату), счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством и содержащий ссылку на контракт (в случае, если действующим законодательством предусмотрено его предоставление), сертификаты (декларации) соответствия на применяемые товары (материалы), если указанные товары (материалы) подлежат обязательной сертификации (декларированию соответствия) и формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ. Документ о приемке, подписанный подрядчиком автоматически с использованием единой информационной системы, направляется заказчику (пункты 7.1, 7.2 контракта).

Из пункта 7.3 контракта следует, что приемка работ по контракту осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком. В указанный срок заказчик осуществляет приемку выполненных работ, а также одно из следующих действий по оформлению результатов такой приемки: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пунктами 7.5-7.9 контракта предусмотрено: документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику; в случае получении мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ; датой приемки выполненных работ по контракту считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком; в ходе проведения Заказчиком приемки результата работы для проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным контрактом проводится экспертиза. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости выполняемых работ обязан в установленный заказчиком срок устранить недостатки выполненных работ для обеспечения их надлежащего качества.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе девять контракта: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2 контракта).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 9.2.4. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену Контракта (пункт 9.3 контракта).

В соответствии с пунктом 12.7 контракта в случае возникновения между сторонами разногласий или споров, такие разногласия или споры разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не урегулируют споры путем переговоров, то все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Курганской области.

Обязательства по контракту исполнены подрядчиком своевременно и в полном объеме на сумму 12 471 781 руб. 78 коп., на что указывают акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме от 26.09.2022 N 1 на сумму 12 179 434 руб., от 26.09.2022 N 2 на сумму 47 805 руб. 37 коп., от 26.09.2022 N 3 на сумму 244 542 руб. 41 коп. (л.д. 33-55); данные акты направлены заказчику для подписания в соответствии с пунктом 7.2 контракта.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по контракту не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 471 781 руб. 78 коп. - основного долга, 249 435 руб. 64 коп. - пени, 2000 руб. - штрафа.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон определены в качестве существенных условий государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Муниципальный контракт заключен по итогам проведения открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, о различном понимании сроков выполнения работ, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий контракта, суд приходит к выводу о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в материалы представлены подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 26.09.2022 N 1 на сумму 12 179 434 руб. (смета N 06-01), от 26.09.2022 N 2 на сумму 47 805 руб. 37 коп. (смета N 06-01.2, Включение видов и объемов работ), от 26.09.2022 N 3 на сумму 244 542 руб. 41 коп. (смета N 06-01.3, Работы выполняемые за счет непредвиденных затрат) (л.д. 33-55).

В соответствии с положениями пункта 7.2 контракта предусмотрено, что подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента завершения работ по контракту представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет (счет на оплату), счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством и содержащий ссылку на Контракт (в случае, если действующим законодательством предусмотрено его предоставление), сертификаты (декларации) соответствия на применяемые товары (материалы), если указанные товары (материалы) подлежат обязательной сертификации (декларированию соответствия) и формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ. Документ о приемке, подписанный подрядчиком автоматически с использованием единой информационной системы, направляется заказчику.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные акты поступили на электронную почту заказчика 27.09.2022 (вх. N 206), при этом они не подписаны подрядчиком и не размещены в Единой информационной системе (далее также - ЕИС).

Документы о приемке, подписанные подрядчиком автоматически с использованием Единой информационной системы, были направлены заказчику впервые 10.10.2022.

Заказчик, не согласившись с направленными ему документами о приемке работ, разместил в ЕИС мотивированный отказ от их подписания, при этом причинами отказа от подписания документов о приемке послужили следующие обстоятельства: по результатам замера трубопровода было установлено, что его протяженность составляет 2264,10 м, что не соответствует протяженности трубопровода, предъявленной в акте о приемке выполненных работ N 1 (в пунктах с 1 по 8 объемы предъявляемых работ завышены), замеры протяженности трубопровода производились 14.09.2022 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и строительного контроля с применением измерительного колеса (курвиметра).

По результатам замера протяженность трубопровода составила 2285 м, о чем составлен соответствующий акт. Ввиду того, что подрядчик с результатами замеров не согласился, заказчиком 28.10.2022 организован повторный замер трубопровода, на который подрядчик явку своего представителя не обеспечил.

По результатам замера, произведенного по аналогичной методике пятидесятиметровой рулеткой, протяженность трубопровода составила 2264,1 м.

Согласно доводам ответчика и третьего лица, стоимость фактически выполненных работ по акту N 1 является необоснованной, объем и стоимость части работ, выполненных подрядчиком согласно актам о приемке выполненных работ N 2 и N 3, подрядчик с заказчиком предварительно не согласовывал, дополнительные соглашения к контракту на выполнение данных работ между сторонами не заключались.

Как следует из материалов дела, между Отделом строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (заказчик) и ГБУ "Кургангазсеть" (исполнитель) заключен договор 07.07.2022 N 3/22-СК безвозмездного оказания услуг по строительному контролю, в соответствии с которым заказчик, согласно утвержденной сметы поручил, а исполнитель принял на себя выполнение функций строительного контроля за ходом работ по капитальному ремонту водопровода по ул. Гагарина в г. Шумихе Курганской области.

Как следует из отзыва ГБУ "Кургангазсеть", строительный контроль осуществлял проверку работ на объекте один раз в две недели в соответствии с условиями договора. Посещение объекта проводилось совместно с представителями отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского Муниципального округа Курганской области и ООО "Кургантехстрой".

В ходе проверок на объекте строительным контролем проводился контроль качества работ, материалов, в том числе осуществлялась приемка скрытых работ. Совместно с заказчиком и подрядчиком освидетельствованы и приняты работы, подлежащие скрытию следующим этапом работ. После завершения капитального ремонта трубопровода, заказчиком организована комиссия для выполнения замера трубопровода и освидетельствования обустройства колодцев.

Как указывает ГБУ "Кургангазсеть" в строительстве основанием для начала ведения и приёмки работ является проектно-сметная документация. Проектирование длины трубопровода методом ГНБ осуществляется согласно ФЕР 81-02-04-2001 Сборник 4. Скважины. Раздел II. Исчисление объёмов работ, подраздел 2.4.7., в соответствии с которым при составлении сметной документации на устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ за длину перехода следует принимать расстояние между точками сдачи трубопровода на отметках (глубинах), на которых будет строиться линейная часть трубопровода. Проектирование длины трубопровода открытым способом осуществляется согласно ФЕР 81-02-22-2001 Сборник 22. Водопровод - наружные сети. Раздел II. Исчисление объёмов работ, подраздел 2.22.1., в соответствии с которым объем работ по прокладке трубопровода следует исчислять по всей проектной длине трубопроводов без вычета длины, занимаемой фасонными частями, арматурой и участками труб, укладываемых в футляр. Таким образом, из метода проектирования вытекает метод приёмки протяженности трубопровода. Приёмка длины трубопровода, выполненного методом ГНБ, осуществляется согласно СП 341.1325800.2017 Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением. Раздел 11.4 Приёмочный контроль при сдаче работ, подраздел 11.4.8., то есть выполняется на основе проектного топографического плана и проектного продольного профиля трубопровода по результатам проведенных в натуре измерений.

В материалы дела представлен акт от 14.09.2022, составленный комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, строительного контроля, на предмет контрольного замера трубопровода диаметром 315 мм по объекту "Капитальный ремонт водопровода по ул. Гагарина в г. Шумиха Курганской области", и которым освидетельствованы применённые материалы, их количество, определена протяженность трубопровода; замер выполнялся по СП 341.1325800.2017 с применением измерительного колеса (курвиметра) с учетом рельефа местности; по результатам замеров протяженность трубопровода составила 2285 м., о чем составлен соответствующий акт, при этом представитель подрядчика отказался подписывать данный акт (л.д. 13).

Также 28.10.2022 комиссией в составе представителей заказчика, строительного контроля, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя подрядчика, повторно составлен акт на предмет контрольного замера трубопровода диаметром 315 мм по объекту "Капитальный ремонт водопровода по ул. Гагарина в г. Шумиха Курганской области", и которым установлено, что замер выполнен по аналогичной методике пятидесятиметровой рулеткой по трубопроводу, проложенному в натуре от задвижки 300 мм. до заглушки на другом конце трубопровода, при этом по результатам замеров протяженность трубопровода составила 2264,1 м. (л.д. 14).

Таким образом, замеры протяженности трубопровода производились комиссией 14.09.2022 и 28.10.2022, до указанных дат длина трубопровода не измерялась.

Согласно отзыву третьего лица (строительный контроль), в предоставленных для проверки актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 строительным контролем выявлены многочисленные несоответствия фактически выполненным работам: в акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 26.09.2022 N 1 на сумму 12 179 434 руб.: - в п. с 1 по 8 предъявлены земляные работы и укладка трубопровода в объеме большем, чем фактически выполнены; - в п. 15 предъявлена работа без материалов; - в п. 19 предъявлены материалы без работы; - в строке "всего по цене контракта" указана сумма 12 179 434 руб., а в строке "всего по смете в соответствии с протоколом подведения итогов в электронной форме (извещение N 0843500000222003042) от 05.07.2022 заседания аукционной комиссии (Ka=0,645658S7141)" указана сумма 11 735 829 руб.

Таким образом, установлены разночтения по итоговой стоимости акта, что не позволяет определить стоимость данного акта.

Как указано третьим лицом, установленная разница не обоснована ни работами, ни материалами.

Согласно материалам дела, к акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 26.09.2022 N 2 на сумму 47 805 руб. 37 коп. подрядчиком не предъявлен акт на дополнительные работы, а также утвержденный локальный сметный расчет.

Применительно к акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 26.09.2022 N 3 на сумму 244 542 руб. 41 коп. подрядчиком не предъявлен акт на дополнительные работы, а также утвержденный локальный сметный расчет, то есть отсутствует документ - смета N 06-01.3, которым заказчик подтверждает, что ему необходимы данные виды работ.

Кроме того, установлено, что в данном акте разнятся итоговые сведения: в строке "всего по смете в соответствии с протоколом подведения итогов в электронной форме (извещение N 0843500000222003042) от 05.07.2022 заседания аукционной комиссии (Ка-0,64565887141)" указана сумма 229 981 руб. 11 коп., а в строке "всего по цене контракта" указана сумма 244 542 руб. 41 коп., что также не позволяет определить стоимость данного акта.

Вместе с тем 08.12.2022 заказчиком по утверждённой смете контракта и фактическим замерам, составлен акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 от 08.12.2022 N 1.1 на сумму 11 551 255 руб. 92 коп., строительным контролем акт проверен и завизирован в соответствии с пунктом 3.2.11 договора от 07.07.2022 N 3/22-СК безвозмездного оказания услуг по строительному контролю (л.д. 20-31).

Заказчиком 12.12.2022 в адрес подрядчика направлены акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по основному локальному сметному расчету N 06-01, утвержденные и подписанные заказчиком и строительным контролем на сумму 11 551 255 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что подлежащей оплате фактически выполненных истцом работ в рамках спорного контракта по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 26.09.2022 N 1 составляет сумма в размере 11 551 255 руб. 92 коп., является обоснованным (правильным).

Доказательств выполнения работ на большую сумму истцом как не представлено в суде первой инстанции, так и не приведено в апелляционной инстанции.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактической стоимости выполненных работ, применительно к условиям контракта и приложений к нему, сторонами не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу правовой нормы, изложенной в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

На основании изложенного с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выполненные подрядчиком работы и предъявленные по актам от 26.09.2022 подлежали приемке в части, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за фактически выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 11 773 765 руб. 69 коп. (по акту от 26.09.2022 N 1- 11 551 255 руб. 92 коп., по акту от 26.09.2022 N 2- 47 805 руб. 37 коп., по акту от 26.09.2022 N 3- 174 704 руб. 40 коп.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что с Отдела следует взыскать задолженность за выполненные работы в размере 12 471 781 руб. 78 коп., суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку истцом не доказано, что работы выполнены на указанную сумму.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по указанному выше контракту послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 стать 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 7.3 контракта следует, что приемка работ по контракту осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком. В указанный срок заказчик осуществляет приемку выполненных работ, а также одно из следующих действий по оформлению результатов такой приемки:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по контракту за период с 02.11.2022 по 20.01.2023 составил 249 435 руб. 64 коп. (начисление произведено на сумму 12 471 781 руб. 78 коп., включая стоимость дополнительных работ).

Поскольку согласно информации ЕИС, подрядчиком документы размещены 10.10.2020, заказчиком должна быть осуществлена приемка выполненных работ 08.11.2022, в связи с чем, датой начала исчисления неустойки является 09.11.2022.

По расчету суда первой инстанции применительно к положениям пункта 7.3 контракта размер неустойки составил 213 998 руб. 78 коп. за период с 09.11.2022 по 20.01.2023 (11 725 960 руб. 32 коп. (работы, выполненные в рамках условий контракта, подлежащие приемке по актам N 1 и N 3) х 73 дня просрочки х 1/300 х 7,5 %).

Апелляционной коллегией расчет суда проверен, признан арифметически и методологически верным. Арифметическая правильность расчета суда сторонами не оспорена.

Согласно выводам суда первой инстанции в материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами возможности начисления контрактной неустойки в связи с неоплатой заказчиком дополнительных работ, что истцу предлагалось определением от 31.05.2023 применительно к положениям Федерального закона N 44-ФЗ.

В связи с отсутствием соответствующих обоснований судом первой инстанции верно произведен вышеназванный расчет суммы неустойки по контракту.

Доводы апелляционной жалобы Отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о необоснованном взыскании неустойки за неоплату дополнительных работ также являются несостоятельными.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также не установлено, примененная ставка неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ является минимальной, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 руб.

Как указывалось ранее, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену Контракта (пункты 9.2, 9.2.4 контракта).

Суд, проанализировав условия контракта и обоснование требования истца по взысканию штрафа, пришел к правильному выводу о том, что просрочка исполнения обязательств по контракту, несвоевременная оплата выполненных работ, не являются основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 9.2 контракта. Иных обоснований, со ссылками на конкретные доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, истцом по первоначальному иску не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной к взысканию задолженность по указанным актам в размере 11 773 765 руб. 69 коп. (по акту от 26.09.2022 N 1- 11 551 255 руб. 92 коп., по акту от 26.09.2022 N 2- 47 805 руб. 37 коп., по акту от 26.09.2022 N 3- 174 704 руб. 40 коп.).

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционных жалоб опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23 июня 2023 года по делу N А34-698/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кургантехстрой" и Отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник