Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 17АП-8578/23 по делу N А60-12194/2023

г. Пермь

15 сентября 2023 г.

Дело N А60-12194/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: Новиков И.Ю., паспорт, доверенность от 03.03.2023; Мацак Е.В., удостоверение адвоката, доверенность от 03.03.2023;

от ответчика: Кошакова Ю.В., паспорт, доверенность от 05.09.202022, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Богдановичская генерирующая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года

по делу N А60-12194/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Богдановичская генерирующая компания" (ИНН 6633029960, ОГРН 1226600063007)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Богдановичская генерирующая компания" (далее - истец, ООО "БГК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик, АО "Энергосбыт Плюс") об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 25/01-23 в редакции протокола разногласий, изложить пункт 4.2 договора в следующей редакции:

"4.2. Стоимость электрической энергии, приобретаемой Покупателем у Продавца за расчетный период, определяется по формуле (кроме того НДС):

Sm = Sээ + Smмощ., (руб.),

где:

Sm - фактическая стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой по Договору в расчетном периоде "m"

Smээ - стоимость объема электрической энергии, приобретаемой Покупателем в расчетном периоде "m";

Smмощ. - стоимость объема мощности, приобретаемой Покупателем в расчетном периоде "m";

Стоимость электрической энергии, приобретаемой Покупателем у Продавца за расчетный период, определяется по формуле (кроме того НДС):

Smээ = h S hээ = h (Цьээ-rn * Vhээ), (руб.),

где:

Smээ - стоимость объема электрической энергии, приобретаемого Покупателем в час "h" расчетного периода "m", (руб.);

Цьээ-rn - дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, публикуемая на официальном сайте АО "Администратор торговой системы оптового рынка" (АО "АТС") в отношении Свердловского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" для целей трансляции "прочим потребителям" на розничном рынке в час "h" расчетного периода "m" (руб./МВтч);

Vhээ - объем электрической энергии, приобретаемой Покупателем в час "h" расчетного периода "m" (МВтч)

Стоимость мощности, приобретаемой Покупателем у Продавца за расчетный период, определяется по формуле (кроме того НДС):

Smмощ. = Vmмощ. * Цmмощ._rn, (руб.),

где:

Vmмощ. - величина мощности за расчетный период "m" (МВт), соответствующая фактическим объемам продажи электрической энергии по Договору. Величина мощности рассчитывается Покупателем как среднее арифметическое значение из фактических почасовых объемов электрической энергии, зафиксированных в "Акте поставки", в часы пиковой нагрузки, публикуемые на официальном сайте АО "АТС" в отношении Свердловского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Цmмощ._rn - средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке, публикуемая на официальном сайте АО "АТС" в отношении Свердловского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" в расчетном периоде "m", (руб./МВт).".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор купли-продажи электроэнергии по отношению к ответчику не является публичным. Ссылаясь на п. 9, 12, 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), истец утверждает, что стороны обязаны заключить договор купли-продажи электрической энергии, не реализованной ООО "БГК" по иным договорам. Обращает внимание на то, что ООО "БГК" не может продавать произведенные, но нереализованные объемы электрической энергии кому-то, кроме гарантирующего поставщика.

Кроме того, истцом оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, выступая в качестве "гарантирующего покупателя последней надежды", вправе устанавливать произвольную цену договора. Обращает внимание на то, что ответчик является доминирующим субъектом на рынке электроэнергии в Свердловской области, предложенная им формула приведет к установлению монопольно низкой цены электроэнергии, что, в свою очередь, приведет к увеличению убытков истца. Отмечает, что ранее между ответчиком и ОАО "БГК" (правопредшественник истца) действовал аналогичный договор на предлагаемых истцом условиях, состав оборудования истца, расходов на его содержание не изменился, в период с 2022 г. по 2023 г. произошло увеличение цен на расходные материалы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "БГК" владеет на праве аренды объектом когенерации "Богдановичская ТЭЦ". Ранее деятельность по эксплуатации ТЭЦ осуществляло ОАО "БГК". С 01.02.2023 эксплуатацию Богдановичской ТЭЦ осуществляет ООО "БГК". ТЭЦ является объектом розничного рынка электрической энергии, соответственно, ООО "БГК" с 01.02.2023 является производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Между ОАО "БГК" и АО "Энергосбыт Плюс" был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 18/11-16 от 18.11.2016. Соглашением от 25.01.2023 указанный договор расторгнут.

ОАО "БГК" уведомило АО "Энергосбыт Плюс", являющегося гарантирующим поставщиком, о том, что с 01.02.2023 владеет ТЭЦ и предложило заключить договор купли-продажи электрической энергии. АО "Энергосбыт Плюс" направило ООО "БГК" проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 25/01-23 от 25.01.2023.

Рассмотрев проект договора, ООО "БГК" подписало его с протоколом разногласий в части формулы, по которой определяется цена поставляемой электрической энергией.

Поскольку до настоящего момента разногласия сторон в указанной части не урегулированы, цена электрической энергии является существенным условием договора, ООО "БГК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442 не закреплена обязанность гарантирующего поставщика и производителя электроэнергии заключать договор купли-продажи электроэнергии, спорный договор не является публичным, истец и ответчик свободны в заключении договоров, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для понуждения ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

В данном случае разногласия сторон возникли относительно формулы, по которой определяется цена передаваемой истцом (производителем электрической энергии) ответчику (гарантирующему поставщику) электрической энергии.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона об электроэнергетике, Основных положений N 442.

Согласно п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). В случае если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Как указано в ст. 3 указанного Закона, гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу п. 64 Основных положений N 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности), произведенной в том числе на квалифицированных генерирующих объектах, на основании следующих договоров:

- договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем (в том числе владельцем объектов микрогенерации) в письменной форме на предусмотренных настоящим пунктом условиях с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем;

- договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем в письменной форме с гарантирующим поставщиком, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем в отношении энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), расположенных в границах зоны деятельности указанного гарантирующего поставщика;

- договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенные таким производителем (в том числе владельцем объектов микрогенерации) в письменной форме на предусмотренных настоящим пунктом условиях с сетевыми организациями в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем;

- договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенные таким производителем в отношении произведенной на квалифицированных генерирующих объектах электрической энергии (мощности) в письменной форме на предусмотренных пунктами 65(1.1), или 65(1.2), или 65(1.3) настоящего документа условиях с сетевыми организациями в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем;

- договоры купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, заключенные в письменной форме между гарантирующим поставщиком и собственником или иным законным владельцем объектов микрогенерации.

Как правильно отметил суд первой инстанции, данная норма указывает лишь на возможные договорные конструкции, которые используются с производителем электрической энергии, и не содержит условий об обязании заключить договор между производителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком.

В п. 65 Основных положений N 442 предусмотрено, что для энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, указанный в абзацах втором, четвертом или пятом п. 64 настоящего документа, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства).

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность гарантирующего поставщика по заключению договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с производителем электрической энергии, предлагаемый истцом к заключению договор в нормативных актах не поименован в качестве публичного и не является публичным по отношению к ответчику, поскольку по существу в рассматриваемых правоотношениях ответчик, несмотря на наличие у него статуса гарантирующего поставщика, сам выступает по отношению к истцу потребителем.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному вывод об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора с ООО "ВГК".

Поскольку рассматриваемый договор является непубличным, в отношении него подлежат применению общие нормы о свободе договора, в соответствии с которыми стороны свободны в определении его условий, в том числе - условия о порядке определения цены.

В абз. 2 п. 5 Основных положений N 442 прямо предусмотрено возможность продажи производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по свободным нерегулируемым ценам.

В соответствии с абз. 13 п. 65 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии оплачивается гарантирующим поставщиком по ценам, не превышающим соответственно дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке, которые определяются коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика за соответствующий расчетный период.

Из приведенных норм права следует, что законом устанавливается лишь верхний предел цены электрической энергии (мощности) для расчета гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии с производителем электрической энергии, при этом нижний предел возможной цены электрической энергии (мощности) законом не определен.

Отклоняя доводы истца о том, что снижение цены электрической энергии (мощности) не предусмотрено действующим законодательством, суд первой инстанции правильно указал, что нормами гражданского законодательства и Основных положений N 442 ответчику предоставлена возможность предложить свою обоснованную цену для покупки электрической энергии (мощности) по договору.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что предлагаемый к заключению договор не несет для производителя электрической энергии совершенно никаких обязательств, в том числе относительно объемов поставки электрической энергии (мощности), почасовых режимов поставки, обеспечения для покупателя установленных параметров электрической мощности, ответчику фактически предлагается выкупать те объемы электрической энергии (мощности), которые по какой-либо причине не были проданы истцом в адрес иных субъектов розничных рынка (покупателей) электрической энергии, покупающих электрическую энергию по более дорогим ценам, с экономической точки зрения, спорный договор носит характер договора гарантированного выкупа остатков выработанной, но не проданной иным покупателям электрической энергии (мощности), по которому ответчик обеспечивает снижения для истца коммерческих рисков и нивелирование их убытков от ошибок в коммерческой деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что составу обязательств производителя электрической энергии по договору и выполняемой АО "ЭнергосбыТ Плюс" роли гарантированного покупателя последней надежды формируется и принцип ценообразования по договору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как основанные на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права. Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, не влекут его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года по делу N А60-12194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова