Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 18АП-11337/23 по делу N А07-2495/2023

г. Челябинск

15 сентября 2023 г.

Дело N А07-2495/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блэк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу N А07-2495/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Блэк" - Минасова Р.А. (доверенность N 217 от 06.09.2023, диплом, паспорт);

акционерного общества "Почта России" - Калимуллин А.И. (доверенность от 22.09.2023, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Блэк" (ИНН: 0274151611, ОГРН: 1100280038528, далее - истец, ООО "Блэк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Почта России" (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000, далее - ответчик, АО "Почта России") о признании пунктов 4.3.2 и 7.2 договора от 28.04.2022 N 860/22-МР63 ничтожными в части, устанавливающей необходимость применения понижающего коэффициента при оплате работ, применить последствия недействительности, о взыскании 5 324 590 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что, подавая заявку на участие в закупке, а также подписывая договор, подрядчик был ознакомлен с видами и объемами строительно-монтажных работ на объектах исключительно на основании дефектных актов, которые, как выяснилось после завершения этапа 1, не отражали фактически необходимый объем и виды работ. Соответственно, принимая условия договора (в том числе пункта 4.3), подрядчик добросовестно полагал, что изменение цены договора если и будет, то не столь существенным, как оказалось в действительности. При этом заказчик, являясь "сильной" стороной договора и давая заверения об обстоятельствах, изначально допустил злоупотребление правом, поскольку названный пункт договора устанавливает неравные для сторон условия, поскольку предполагает возможность изменения цены только в меньшую сторону; при превышении установленной в договоре стоимости работ над сметной цена договора подлежит уменьшению до сметной, а в противоположном случае к сметной стоимости применяется понижающий коэффициент в пределах стоимости, указанной в договоре. Сметная стоимость требуемых работ по договору составила 14 505 712,12 руб., цена подтверждена как заказчиком, так и государственной экспертизой. Подтверждение сметной стоимости заказчиком, по мнению апеллянта, является согласованием новой цены, с которой он согласился, в связи с чем, полагая, что новая цена согласована, подрядчик приступил к работам. Вместе с тем, заказчиком оплачена только часть определенной по результатам государственной экспертизы сметной стоимости выполненных и принятых работ, а значит, подрядчик понес убытки в размере 5 324 590,28 руб. (11 654 878,80 - 6 330 288,52). Включение в договор несправедливого условия, которое предполагает исключительно уменьшение его цены при любом результате выполнения работ по этапу 1, однозначно ухудшает положение слабой стороны договора (подрядчика) и ставит заказчика в заведомо выгодное положение, в результате чего последним извлечено необоснованное преимущество, которое в стоимостном выражении составляет 5 324 590,28 руб. (11 654 878,80 - 6 330 288,52). В результате чего подрядчиком не получено вознаграждение за выполненные работы, а понесен значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере, который складывается из разницы между стоимостью фактически выполненного объема работ и оплаченного заказчиком.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" аукциона в электронной форме N 32211260564, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - закупка, аукцион), между ООО "Блэк" (подрядчик) и АО "Почта России" (заказчик), заключен договор от 28.04.2022 N 860/22-МР63 (идентификатор соглашения - 0000000007121PRQ0002).

Предметом договора является комплексный ремонт 4 отделений почтовой связи формата "Сельское ОПС" УФПС Республики Башкортостан, расположенных по адресам:

1) РБ, р-н Альшеевский, с. Шафраново, ул. Кирова, д. 2/1 (ОПС 452100);

2) РБ, р-н Альшеевский, с. Трунтаишево, ул. Центральная, д. 70 (ОПС 452113);

3) РБ, р-н Федоровский, с. Бала-Четырман, ул. Советская, д. 11 (ОПС 453295);

4) РБ, р-н Куюргазинский, с. Айсуак, ул. Степная, д. 15 (ОПС 453366) (далее - Объекты).

Выполнение указанного комплекса работ состоит из 2 этапов:

Этап 1 (Обследования и Проектирования) - выполнение работ по обследованию объекта и разработка по объекту проектной документации, сметной документации, обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, разработка рабочей документации;

Этап 2 (этап строительно-монтажных работ) - выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить весь комплекс работ по объектам в соответствии с договором, приложениями к нему, в том числе, Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (результаты работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Все необходимые для выполнения работ материалы и оборудование предоставляются подрядчиком и входят в стоимость работ.

При опубликовании закупки начальная (максимальная) цена договора была указана в размере 8 478 460,33 руб., итоговая цена по результатам аукциона составила 8 181 714 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора состоит из цены работ по каждому из этапов работ, а именно:

- Цена работ этапа обследования и проектирования составляет 303 010,00 рублей (триста три тысячи десять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 50501,67 рублей (пятьдесят тысяч пятьсот один рубль 67 копеек).

- Цена работ этапа строительно-монтажных работ составляет 7878704,23 рублей (Семь миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот четыре рубля 23 копейки, в том числе НДС 20% -1313117,37 рублей (один миллион триста тринадцать тысяч сто семнадцать рублей 37 копеек).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что цена работ по договору по результатам разработки Сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, может быть изменена только в меньшую сторону. При этом по итогам государственной экспертизы в соответствии с настоящим пунктом:

- 4.3.1. в случае превышения стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора, над сметной стоимостью работ, цена договора в соответствующей части подлежит уменьшению в соответствии с такой сметной стоимостью работ;

- 4.3.2. в случае превышения сметной стоимости работ над стоимостью, указанной в п. 4.1 договора, подрядчик применяет к сметному расчету понижающий коэффициент в пределах стоимости, указанной в п. 4.1 договора.

Согласно пункту 4.4 договора, в указанные суммы включены: - вознаграждение подрядчика за выполнение работ;

- оплату подрядчиком налогов, сборов и других платежей, предусмотренных применимым законодательством Российской Федерации;

- затраты подрядчика на производство ремонтно-строительных, монтажных и пусконаладочных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования и привлечения оборудования и третьих лиц (в случае необходимости);

- затраты по страхованию строительно-монтажных рисков;

- затраты, подтверждаемые подрядчиком на проведение непредвиденных работ, предусмотренных разделом 4.17 договора;

- затраты (транспортные расходы), связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для производства работ, и их демобилизацией после окончания работ, или в случае прекращения действия договора;

- затраты на осуществление строительного контроля подрядчика;

- затраты связанные с организацией хранения оборудования и материалов на объекте, а также на охрану объекта на период проведения работ;

- затраты на проведение фото и видеофиксации работ, включая скрытых работ, а также на установку web-камеры;

- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, на регулярную уборку объекта, удаление строительного мусора, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки;

- затраты, напрямую не упомянутые, но необходимые для завершения работ по договору.

В рамках этапа 1, подрядчиком выполнены все требуемые мероприятия на объектах, в том числе обследование и разработка проектной и сметной документации.

Как указывает истец, с целью прохождения государственной экспертизы и получения по ее итогам положительного заключения в части проверки достоверности определения сметной стоимости подрядчиком использовался индекс изменения сметной стоимости 2 квартала текущего года, как того потребовал заказчик в своем письме от 21.06.2022 N Ф02-01/4493.

По данным истца, по итогам выполнения 1 этапа в соответствии с пунктами 1.7, 1.8 договора, заказчику представлены акты сдачи-приемки работ и отчетные документы по объектам, в том числе 4 локально-сметных расчета, в которых общая стоимость выполнения строительно-монтажных работ на объектах (этап 2) составила 14 505 712,12 руб., то есть практически вдвое больше, чем было заложено при опубликовании закупки и заключении договора.

Заказчиком указанные документы приняты и согласованы в полном объеме, после чего получено положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Истец полагает, что отраженный в сметной документации объем и виды работ зафиксированы в реальных, объективных цифрах. Это подтверждено и в дальнейшем - при приемке заказчиком объектов по соответствующим актам.

Как указывает, истец в процессе исполнения договора объем работ был скорректирован.

Подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по этапу 2 договора на общую сумму 11 654 878,80 руб. (в ценах 2 квартала 2022 года).

В письме исх. N 127 от 01.09.2022 подрядчик указал заказчику, что ввиду увеличения цены договора необходимо подписать дополнительное соглашение о внесении соответствующих изменений, заказчик отказался от подписания дополнительного соглашения и указал, что оплатит выполненные работы только в пределах цены, установленной в договоре изначально (7 878 704,23 руб.).

В этой связи, учитывая, что для исполнения договора подрядчик использовал заемные средства, при направлении актов и выставлении счетов на оплату он был вынужден применить понижающий коэффициент 0,53.

Истец считает, что подавая заявку на участие в закупке, а также подписывая договор, подрядчик ознакомлен с видами и объемами строительно-монтажных работ на объектах исключительно на основании дефектных актов, которые, как выяснилось после завершения этапа 1, не отражали фактически необходимый объем и виды работ.

Соответственно, принимая условия договора (в том числе пункта 4.3), подрядчик добросовестно полагал, что изменение цены договора если и будет, то несущественным.

По мнению истца, заказчиком оплачена только часть определенной по результатам государственной экспертизы сметной стоимости выполненных и принятых работ, а значит, примененный понижающий коэффициент является убытками, причиненными ответчиком. Применение в ходе выполнения работ понижающего коэффициента заказчика является незаконным, поскольку в договоре какие-либо условия об уменьшении полной стоимости выполненных работ на сумму какого-либо понижающего коэффициента отсутствуют. Обязательное применение понижающих коэффициентов к стоимости выполненных работ действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Истец полагает, что включение в договор несправедливого условия, которое предполагает исключительно уменьшение его цены при любом результате выполнения работ по этапу 1, однозначно ухудшает положение слабой стороны договора (подрядчика) и ставит заказчика в заведомо выгодное положение, в результате чего последним извлечено необоснованное преимущество, которое в стоимостном выражении составляет 5 324 590,28 руб. (11 654 878,80 - 6 330 288,52).

В связи с чем, считает пункты 4.3.2 и 7.2 договора от 28.04.2022 N 860/22-МР63 (идентификатор соглашения - 0000000007121PRQ0002), заключенного между ООО "Блэк" и АО "Почта России", ничтожными в части, устанавливающей необходимость применения понижающего коэффициента при оплате работ и применении последствия недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также Федерального закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.

Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Изменение договора, заключенного по правилам Федерального закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Как следует из материалов дела, договор заключен по итогам конкурса, проводимого в рамках Федерального закона N 223-ФЗ.

Работы по договору выполнены и оплачены заказчиком в согласованных размерах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Блэк", подавая заявку на участие в конкурсе, указало, что безоговорочно принимает все условия проекта договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом оценки в совокупности всех представленных в дело доказательств и пояснений сторон, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Довод истца о признании пунктов 4.3.2 и 7.2 договора от 28.04.2022 N 860/22-МР63 (идентификатор соглашения - 0000000007121PRQ0002) ничтожными в части, устанавливающей необходимость применения понижающего коэффициента при оплате работ и применении последствия недействительности, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основания для признания положения пункта 4.3.2 и 7.2 договора от 28.04.2022 N 860/22-МР63 недействительными (ничтожными) и применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора состоит из цены работ по каждому из этапов работ, а именно:

- Цена работ этапа обследования и проектирования составляет 303010,00 рублей (Триста три тысячи десять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 50501,67 рублей.

- Цена работ этапа строительно-монтажных работ составляет 7878704,23 рублей, в том числе НДС 20% -1313117,37 рублей.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что цена работ по договору по результатам разработки Сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, может быть изменена только в меньшую сторону. При этом по итогам государственной экспертизы в соответствии с настоящим пунктом:

- 4.3.1. в случае превышения стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора, над сметной стоимостью работ, цена договора в соответствующей части подлежит уменьшению в соответствии с такой сметной стоимостью работ;

- 4.3.2. в случае превышения сметной стоимости работ над стоимостью, указанной в п. 4.1 договора, подрядчик применяет к сметному расчету понижающий коэффициент в пределах стоимости, указанной в п. 4.1 договора.

Цена договора является твердой, указана в пункте 1.2 договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке или по соглашению сторон, кроме случаев изменения договора предусмотренных пунктами 4.3 и 16.4 договора.

Таким образом, условиями договора предусмотрено применение понижающего коэффициента к согласованной сторонами твердой цене контракта.

Учитывая, что понижающий коэффициент был условием проводимого аукциона (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), был рассчитан по итогам проведенного электронного аукциона и не относится к изменениям вносимым в проектную (сметную) документацию, указание в договоре данного коэффициента является обязательным, в связи с чем при приемке и оплате выполненных работ необходимо было учитывать уменьшение стоимости работ по сметной документации с применением понижающего коэффициента.

Учитывая изложенное, доводы истца о необоснованности применения понижающего коэффициента с учетом понижающего коэффициента по результатам проведения конкурентных процедур к стоимости фактически выполненного объема работ, являются необоснованными.

В части 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.

При этом изменение договора, заключенного по правилам Федерального закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Принимая участие в электронном аукционе ООО "Блэк", действуя разумно, добросовестно и осмотрительно имело возможность ознакомиться с условиями предстоящего выполнения работ, в том числе, с условиями цены договора и порядка расчетов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судом учтено, что договор заключен на основании результатов аукциона, а торги и их результаты не оспорены, незаконными не признаны, доказательств того, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу N А07-2495/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блэк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник