Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 13АП-17793/23 по делу N А56-126188/2022

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2023 г.

Дело N А56-126188/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриевской С.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Мороз Е.В. по доверенности от 26.05.2023

от 3-го лица: Петруновский В.В. по доверенности от 26.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17793/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу N А56-126188/2022, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бюро А495"

об оспаривании решения, предписания

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (далее - Дирекция, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 02.09.2022 по делу N 44-2878/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бюро А495" (далее - ООО "Бюро А495").

Решением суда от 13.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в представленной Участником закупки независимой гарантии отсутствуют обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией, а именно: не указано условие о невыполнении принципалом предусмотренных контрактом работ с надлежащим качеством, в объеме и в срок, установленный контрактом; не указано условие "устранить обнаруженные Заказчиком в выполненных работах (их результате) недостатки в указанный Заказчиком срок", тогда как Извещением четко определены данные условие как обязательные для Гарантии. Таким образом, считает, что в связи с отсутствием в Гарантии исчерпывающего перечня обязательств, Заявитель правомерно отказал в принятии независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта на основании пунктов 2, 3 части 6 статьи 45 Закона N 44-ФЗ.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители Управления и Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного конкурса размещено 19.07.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200231722000046.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 789 719, 00 рублей.

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба (вх. N 22185/22 от 29.08.2022) ООО "Бюро А495", в которой указало на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Участника, требования Закона о контрактной системе и в неправомерных действиях при заключении контракта.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.08.2022 N ИЭОК1 победителем конкурса признано ООО "Бюро А495".

Решением УФАС от 02.09.2022 по делу N 44-2878/22 жалоба ООО "Бюро А495" признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение пункта 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Заказчику, конкурсной комиссии и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Дирекция оспорила их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 25.08.2022 Заказчиком в ЕИС размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.08.2022 N ППУ20_1, согласно которому ООО "Бюро А495" отказано в заключении контракта в связи с невыполнением участником закупки требований части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

Учреждение указывает, что в представленной Участником закупки независимой гарантии отсутствовали обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией, а именно: не указано условие о невыполнении принципалом предусмотренных контрактом работ с надлежащим качеством, в объеме и в срок, установленный контрактом; не указано условие "устранить обнаруженные Заказчиком в выполненных работах (их результате) недостатки в указанный Заказчиком срок", тогда как Извещением четко определены данные условие как обязательные для Гарантии.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что победителем конкурса направлен подписанный проект контракта и приложено обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии от 18.08.2022 N 673281-БГ/22, выданной ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк".

Согласно пункту 1 Гарантии при условии заключения между Принципалом и Бенефициаром Договора, определенного в Таблице "Сведения о Договоре", и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения в дальнейшем Принципалом своих обязательств по Договору, Гарант уплачивает Бенефициару денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей Гарантией. Изменения и дополнения, вносимые в Договор, не освобождают Гаранта от исполнения обязательств по настоящей Гарантии.

Согласно пункту 3 Гарантии обязанность Гаранта уплатить сумму Гарантии возникает в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом своих обязательств по Договору, в том числе обязательств по возврату аванса, по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором, обязательств по возмещению убытков, понесенных Бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Договору.

Таким образом, из буквального толкования данных пунктов Гарантии следует, что, исследуемая Гарантия выдана в обеспечение всех (любых) обязательств Принципала, вытекающих из контракта.

Пунктом 3 указанной гарантии определено, что обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма Гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнение Принципалом своих обязательств по Контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром:

3.1 Обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом;

3.2 Обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;

3.3 Обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Таким образом, проанализировав независимую гарантию, извещение об осуществлении закупки суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что независимая гарантия, представленная Обществом, покрывает основные обязательства ООО "Бюро А495" по контракту, в связи с чем, соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки.

На основании изложенного, поскольку у Заказчика отсутствовали основания для отказа в принятии Банковской гарантии, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения нарушений требований пункта 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2023 года по делу N А56-126188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Н.А. Мильгевская