Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 16АП-466/23 по делу N А20-4493/2022

г. Ессентуки

15 сентября 2023 г.

Дело N А20-4493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., с участием от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Гятовой А.С. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Городские электрические сети", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2023 по делу N А20-4493/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), в котором просило снизить размер пени, начисленной решением управления от 12.10.2022 N 15529 до 85 114 рублей 42 копеек.

Решением от 31.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить. Податель жалобы указал, что имеются основания для снижения штрафных санаций с учетом смягчающих обстоятельств.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой налогов (взносов), начисленных на основании налоговых деклараций (расчетов), у налогоплательщика образовалась задолженность, на которую в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пеня.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (плательщику страховых взносов) требования от 01.09.2022 N 168055 об уплате пени в общей сумме 1 707 484 рубля 26 копеек (по НДС 694 451 рубль 55 копеек, по налогу на прибыль 81 006 рублей 27 копеек, по НДФЛ 212 072 рубля 22 копейки, по страховым взносам 719 954 рубля 22 копейки).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 01.09.2022 N 168055 управление приняло решение от 12.10.2022 N 15529 о взыскании с общества налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств (драгоценных металлов) пени в сумме 1 707 484 рубля 26 копеек.

Не оспаривая законность расчета пени, а также наличие оснований для ее начисления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просила снизить размер взыскиваемой по решению от 12.10.2022 N 15529 пени в 20 раз.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что пеня не является мерой налоговой ответственности за налоговые правонарушения. При начислении пени за несвоевременную уплату налогов не учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 112 НК РФ, и освобождение от уплаты пеней и уменьшение их размера не предусмотрены налоговым законодательством.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П) по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Таким образом, пени представляют собой способ исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет, являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате несвоевременной уплаты сумм налогов.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, а именно уплата налогов по решению налогового органа, является конституционной обязанностью налогоплательщика и за невыполнение или ненадлежащее выполнение этой обязанности наступает ответственность в соответствии с законодательством. Добросовестное исполнение налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является нормой поведения налогоплательщика и не может расцениваться в качестве заслуги налогоплательщика.

Самостоятельная уплата обществом налогов, равно как и отсутствие долгов перед бюджетом не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Кроме того, положениями НК РФ в настоящем случае предусмотрено, что субъекты налоговых правонарушений обязаны соблюдать нормы, предписанные Кодексом, с должной осмотрительностью относиться к своим обязанностям, действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение и при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия).

На основании пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Таким образом, пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и не является мерой ответственности за налоговые правонарушения. При начислении пеней за несвоевременную уплату налогов не учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 112 НК РФ, уменьшение размера пеней не предусмотрено налоговым законодательством.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 11.06.1999 N 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При установленных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку исходя из анализа приведенных норм и положений освобождение от уплаты пеней и уменьшение их размера не предусмотрено налоговым законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о наличии смягчающих обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 112, 114 НК РФ применяются к штрафным санкциям, в свою очередь пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и мерой ответственности за налоговые правонарушения не выступает.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2023 по делу N А20-4493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников И.Н. Егорченко