Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 11АП-13749/23 по делу N А65-35547/2022

г. Самара

15 сентября 2023 г.

Дело N А65-35547/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Татагролизинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-35547/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Булгар Халяль", ИНН 1637008225,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества (АО) "Татагролизинг" о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Булгар Халяль" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); в качестве третьего лица, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен Медведев Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2022) заявление АО "Татагролизинг" признано обоснованным, в отношении ООО "Булгар Халяль" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Щипалов Р.А., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"; требование АО "Татагролизинг" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 28 580 000 руб. основного долга, 2 281 316,83 руб. процентов за пользование займом, 317 993,80 руб. пени, 78 448 руб. руб. расходов по госпошлине.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2023.

05.05.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование АО "Татагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Булгар Халяль" в размере 2 618 866,05 руб., из которых 2 297 362,19 руб. проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 и 321 503,86 руб. неустойка за период с 20.10.2021 по 08.02.2023 (вх.N 21289 от 05.05.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2023 требование принято к производству, кредитору разъяснен порядок рассмотрения требования после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023 (резолютивная часть от 15.06.2023) ООО "Булгар Халяль" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щипалов Р.А., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного АО "Татагролизинг" требования.

В судебном заседании 19.07.2023 представитель кредитора представил письменное уточнение, которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 3 255 625,32 руб., из которых 2 922 207,12 руб. проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 по 14.06.2023 и 333 418,20 руб. неустойка за период с 20.10.2021 по 01.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 требование удовлетворено частично.

Признано обоснованным и включено требование АО "Татагролизинг" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Булгар Халяль" в размере 855050,96 руб. процентов и 83099,68 руб. неустойки.

В остальной части требования отказано.

АО "Татагролизинг", не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части невключенных в реестр требований кредиторов ООО "Булгар Халяль" процентов за пользование займом и неустойки за период процедуры наблюдения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО "Татагролизинг" поступили документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы участвующим в обособленном споре лицам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2022) заявление АО "Татагролизинг" признано обоснованным и в отношении ООО "Булгар Халяль" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Щипалов Р.А., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Требование АО "Татагролизинг" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 28 580 000 руб. основного долга, 2 281 316,83 руб. процентов за пользование займом, 317 993,80 руб. пени, 78 448 руб. расходов по госпошлине.

Основанием для взыскания с должника в пользу заявителя задолженности явилось нарушение должником обязательств по договору займа от 21.05.2020.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 6% годовых.

В соответствии с п.4.3 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование денежными средствами Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% процентов от неоплаченной суммы процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 по делу N А65-29210/2020 с ООО "Булгар Халяль" в пользу АО "Татагролизинг" взыскано 712 157 руб. 38 коп. процентов за пользование займом, 60 233 руб. 52 коп. пени, 18 448 руб. расходов по госпошлине.

Кроме того, заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10.03.2022 по делу N 2-528/2022 в солидарном порядке с должника и Медведева Е.В. в пользу заявителя взыскана сумма основного долга по договору денежного займа от 21.05.2020 в сумме 28 580 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 569 159,45 руб., неустойка в сумме 257 760,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб. Заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10.03.2022 по делу N 2-528/2022 вступило в законную силу 28.04.2022.

Таким образом, в настоящее время в состав реестра требований кредиторов общества включено требование кредитора в размере 2 281 316,83 руб. процентов за пользование займом (указанные проценты начислены кредитором по 30.09.2021 года включительно) и 317 993,80 руб. пени (неустойка) (начислены по 19.10.2021).

Считая, что кредитор вправе предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование займом за период с 01.10.2021 по 31.01.2023, неустойки от неоплаченной суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 20.10.2021 по 08.02.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для АО "Татагролизинг" обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, а также для доначисления процентов за пользование займом на сумму задолженности, взысканной судом общей юрисдикции за период 01.10.2021 - 31.01.2023 в размере 2 297 362,19 руб. и доначислена неустойка в размере 321 503,86 руб. за период с 20.10.2021 по 08.02.2023.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Татагролизинг" увеличило требования до 3 255 625,32 руб., из которых 2 922 207,12 руб. проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 по 14.06.2023 и 333 418,20 руб. неустойка за период с 20.10.2021 по 01.02.2023.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, исходил из того, что в реестр требований кредиторов подлежат включению проценты за пользование денежными средствами на сумму долга 28 580 000 руб. по договору займа от 21.05.2020 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 855 050,96 руб. и неустойка в размере 83 099,68 руб. за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, с учетом подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе АО "Татагролизинг" ссылается на п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, указывает, что поскольку сумма процентов за пользование займом начислена за период с 01.10.2021 по 14.06.2023 (до введения конкурсного производства), сумма неустойки за период с 20.10.2021 по 01.02.2023 (до введения наблюдения), у кредитора имеются правовые основания для их включения в реестр требований кредиторов общества.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в состав реестра требований кредиторов общества включено требование кредитора в размере 2 281 316,83 руб. процентов за пользование займом (указанные проценты были начислены кредитором по 30.09.2021 года включительно) и 317 993,80 руб. пени (неустойка) (начислены по 19.10.2021).

Судом первой инстанции установлено, что из уточненного расчета требований кредитора о взыскании процентов и неустойки усматривается, что задолженность в части договорных процентов исчислена им с 01.10.2021 по 14.06.2023 (дата окончания срока процедуры наблюдения - 15.06.2023, объявлена резолютивная часть решения), а неустойка - за период с 20.10.2021 по 01.02.2023 (дата, предшествующая введению процедуры наблюдения - 02.02.2023 - резолютивная часть определения).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 23.12.2022, то есть в течение трех месяцев после истечения срока действия моратория (02.10.2022), размер обязательств в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве подлежит определению на дату введения моратория (01.04.2022), а именно по 31.03.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы возможности начисления процентов за период процедуры наблюдения подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2,1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном исчислении размера процентов по дату окончания наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, срок действия которого истек 02.10.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В силу абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства.

Таким образом, в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок после прекращения действия моратория финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что начисление финансовых санкций и договорных процентов по требованию кредитора возможно только до 31.03.2022 включительно.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно скорректировал расчет в части суммы задолженности по неустойке и процентов за пользование займом с установлением сумм, исчисленных по 31.03.2022 по ставке 6% (п.1.3 договора займа), что составляет 855 050,96 руб. и 83 099,68 руб. неустойки исходя из ставки 0,1 % процентов за каждый день просрочки (п.4.3 договора займа).

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 100, п.1 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 по делу N А65-35547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная