Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 13АП-41524/23 по делу N А56-49496/2023

г. Санкт-Петербург

13 марта 2024 г.

Дело N А56-49496/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41524/2023) Индивидуального предпринимателя Забенкина Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2023 по делу N А56-49496/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

ответчик: Индивидуальный предприниматель Забенкин Игорь Юрьевич

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Забенкину Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 055/9055/20199-115892 от 19.10.2020 за период с 22.11.2022 по 07.04.2023 (включительно) в размере 2 243 678 руб. 35 коп.

Решением суда от 28.10.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что требования истца о взыскании неустойки несоразмерны степени нарушенного обязательства, в соответствии с чем, они подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Индивидуальный предприниматель Забенкин Игорь Юрьевич (далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор N 055/9055/20199-115892 (далее по тексту - договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление). В соответствии с указанным Договором Заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с указанным Заявлением Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес.

Согласно п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (Шестнадцать) процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых. Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями Заявления.

Согласно п. 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 8 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту "Оборотный кредит" Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные 2 на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика 03.03.2023 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 03.04.2023.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Заемщика задолженность заемщика по кредитному договору N 055/9055/20199-115892 от 19.10.2020 за период с 22.11.2022 по 07.04.2023 (включительно) составляет 2 243 678,35 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 2 075 496,07 руб.

- просроченные проценты - 168 182,28 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит, ответчик не согласен с размером взысканной неустойки.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование денежными средствами, которые являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за их несвоевременное возвращение. Требования о взыскании неустойки не заявлены, поэтому доводы ответчика о несоразмерности неустойки являются не состоятельными, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст.809 ГК РФ снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежат, их размер установлен на основании договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2023 по делу N А56-49496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.И. Пивцаев В.Б. Слобожанина