Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 11АП-9773/23 по делу N А65-18486/2022

г. Самара

14 сентября 2023 г.

дело N А65-18486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гринта" и муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр дополнительного образования для детей" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года по делу N А65-18486/2022 (судья Аппакова Л.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр дополнительного образования для детей" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1021602506090, ИНН 1651027710) о взыскании,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет Нижнекамского района Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр дополнительного образования для детей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 175 100,16 руб., неустойки в размере 24 562,15 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Решением от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере 145 916,80 руб. долга, 20 468,46 руб. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5825 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец и ответчик не согласились с принятым судебным актом. В апелляционных жалобах, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что единый тариф регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы для иных потребителей указан без учета НДС, является необоснованным.

Региональный оператор может быть освобожден от НДС в части оказания услуг по обращению с ТКО на основании подпункта 36 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета налога, принято решение об освобождении от налогообложения.

Арбитражный суд первой инстанции не принял к учету позиции регулятора и налогового органа и неправомерно исключил сумму НДС из суммы, подлежащей взысканию с потребителя услуги.

ООО "Гринта" за спорный период уже начислило и оплатило в федеральный бюджет НДС в полном объеме.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

24.03.2023 Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам было принято постановление N 25-2/ТКО-2023, которым внесены изменения в предельные единые тарифы на услугу регионального оператора ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на 2020-2022 годы.

Вышеуказанное Постановление регламентирует, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к ООО "Гринта " в части освобождения услуг от НДС для категории "Иные потребители" не применяется. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что имеющийся у него договор, заключенный в 2019 году продлен и действовал до 31.12.2020. С 0101.2020 отношения сторон должны определяться с учетом направленного истцу уведомления от 25.12.2020 о заключении договора в 2021 году с применением способа и учета объема твердых коммунальных отходов, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Уведомление об изменении условий договора направлено истцу 21.12.2020, истец ответ на уведомление в адрес ответчика не направил.

На основании указанного уведомления, ответчик направил в адрес истца заявку, которая была оставлена без рассмотрения, истец также не принял мер к урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном Правилами N 1156, в связи с чем, договор считается заключенным в порядке, установленном пунктом 8(15) Правил N 1156.

Ответчиком организовано накопление твердых коммунальных отходов с оборудованием на территории своего учреждения контейнерной площадки, обустроенной в соответствии с требованиями пунктов 3, 9 Правил N 1156. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные. Также представил договор от 29.12.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО и неподписанный сторонами акт сверки взаимной задолженности, которые в суд первой инстанции не представлялись. В отсутствие обоснования невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции, документы возвращены истцу на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 06.09.2023 произведена замена судьи Колодиной Т.И. на судью Морозова В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

Собственники ТКО, в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

28.12.2018 истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах "Ватаным Татарстан".

Истец подготовил и направил в адрес ответчика проект договора N МУБП030637 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с расчетами исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, который ответчиком не подписан и экземпляр истцу не возвращен.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО.

У истца отсутствуют сведения о том, что у ответчика имеется объект размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка, в с вязи с чем заключение договора на вывоз ТКО является обязательным.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что между истцом и ответчиком действует типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что оказал ответчику услуги в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 175 100, 16 руб., которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 19 договора, установленного Правительством РФ, неустойка составляет 1/130 от ключевой ставки ЦБ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Срок для оплаты оказанных услуг установлен в пункте 6 договора, как до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Сумма неустойки за период с 11.02.2023 по 31.03.2022 по расчету истца составляет 24 562,15 руб.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правилами N 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что расчет должен производиться исходя из контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, подтвердив факт регистрации площадки заключением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск N 27 от 28.12.2020, представил контррасчет, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 6238,38 руб.

Указанные доводы ответчика судом первой инстанции обосноваанно отклонены, при этом суд исходил из следующего.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 по делу N А04-3361/2021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, на которые ответчик ссылался в ходе рассмотрения дела, а также периодичности вывоза ТКО, в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

Согласно пункту 13(1) Правил N 1156 об обращении с твердыми коммунальными отходами региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее по тексту - Правила обустройства мест накопления ТКО N 1039)

В соответствии с пунктом 2 Правил обустройства мест накопления ТКО N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 3 Правил обустройства мест накопления ТКО N 1039).

В соответствии с пунктом 11 Правил обустройства мест накопления ТКО N 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 15 Правил обустройства мест накопления ТКО N 1039 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" реестр включает в себя следующие разделы:

данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

При этом в пункте 17 Правил обустройства мест накопления ТКО N 1039 установлено, что раздел "Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об используемом покрытии, площади, а также о количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.

Представленное в материалы дела заключение территориального отдела Роспотребнадзора в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск от 28.12.2020 N 27 о соответствии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, не содержит всех перечисленных сведений.

Документ, подтверждающий включение контейнерной площадки, оборудованной на территории учреждения, соответствие которой требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в схему обращения с отходами, в материалы дела не представлен.

Таким образом, основания для определения объема ТКО, исходя количества контейнеров объемом 1,1 куб.м ответчиком не приведены. Произвольное указание ответчиком в заявке контейнера объемом 1,1 куб.м суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Законодательство Российской Федерации в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами.

В силу пункта 25 Правил N 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются места приема и передачи ТКО, а также периодичность вывоза ТКО.

Периодичность сбора и вывоза ТКО закреплена требованиями санитарного законодательства, в частности СанПиН 2.1.3684-21, в пункте 11 которых указано, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°C и выше - не более 1 суток; плюс 4°C и ниже - не более 3 суток.

Требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер.

Таким образом, указание ответчиком в заявке иной периодичности вывоза ТКО (1 раз в месяц) противоречит действующему законодательству.

Таким образом, определение количество вывезенного ТКО с иной периодичности вывоза противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, в связи с не установлением уполномоченным органом для ответчика количества и объема контейнеров, а также в связи с несогласованием истцом и ответчиком данных показателей в договоре (в том числе путем урегулирования разногласий в судебном порядке) осуществление истцом в рассматриваемом случае расчета платы за услуги по обращению с ТКО исходя из нормативов образования ТКО и нормативной периодичности их вывоза, судом первой инстанции признано правомерным.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил УПД, согласно которым истцом оказаны услуги по вывозу ТКО в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Мотивированный отказ от подписания УПД ответчик в установленные сроки не представил.

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе 5 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком также не представлены.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при расчете задолженности истец увеличил размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признал неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Суд также обратил внимание, что пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Кроме того, суд правильно указал, что реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Признав расчет истца неверным, суд произвел перерасчет задолженности, в результате которого размер задолженности составил 145 916, 80 руб. В указанном размере требование истца признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2021 в сумме 24 562, 15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Установив наличие просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки и период начисления проверен судом.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что данный расчет произведен по формуле "задолженность х количество дней просрочки x 1/130 ставки рефинансирования".

Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции частично, суд произвел перерасчет неустойки, в результате которого размер подлежащей взысканию неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 составил 20 468,46 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Вывод суда о расчете стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории "иные потребители" без его увеличения на сумму НДС является обоснованным.

Довод истца о том, что Постановлением от 24.03.2023 N 24-1/тко-2023 внесены изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020- 2022 годы" в части того, что тарифы на услуги региональных операторов установлены постановлениями Госкомитета, исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения, без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором ООО "Гринта от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент его принятия, данное Постановление не вступило в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

В пункте 8 (15) Правил N 1156 указано, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных правил.

Из приведенной нормы следует, что при неподписании сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО возможно отступление от цены оказанной услуги (при наличии такого предложения региональным оператором в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора), но изменение условий типового договора в части учета ТКО недопустимо.

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, а также периодичности вывоза ТКО, в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года по делу N А65-18486/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гринта" и муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр дополнительного образования для детей" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова
В.А. Морозов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.