Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 14АП-6417/23 по делу N А44-2036/2023

г. Вологда

15 сентября 2023 г.

Дело N А44-2036/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2023 года по делу N А44-2036/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородский пищевой комбинат" (ОГРН 1195321005164, ИНН 5321200730; адрес: 173020, Новгородская область, город Великий Новгород, Хутынский проезд, дом 7а, помещение 5) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Татьяне Сергеевне (ОГРН 319532100030066, ИНН 531003534485; адрес: 173501, Новгородская область, деревня Трубичино) о взыскании 35 856 руб. 18 коп., в том числе 22 875,74 руб. задолженности, 12 980,44 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принятого судом.

Решением суда от 26 июня 2023 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда частично не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки. В обоснование своей позиции указывает, что при расчете неустойки неверно исчислен период просрочки оплаты долга по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 05.02.2022 N 17.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 05.10.2021 заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель - надлежащим образом принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар устанавливается поставщиком в российских рублях, согласовывается сторонами, указывается в счете на оплату и товарно-сопроводительных документах (товарных накладных, товарно-транспортных накладных).

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 14 календарных дней с момента передачи ему товара.

Согласно пункту 7.7 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, при предъявлении поставщиком требования, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании пункта 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года с даты его заключения, а в части исполнения обязательств, вытекающих из условий настоящего договора до даты полного исполнения обязательств. В случае, если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор за месяц до срока его окончания, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Во исполнение договора истец по УПД от 05.01.2022 N 11, 17, от 04.02.2022 N 858, от 11.02.2022 N 1127, 1128, от 17.02.2022 N 1321, 1323 передал ответчику товара, который оплачен не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 24 875,74 руб.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с требование о взыскании указанной суммы долга и пеней.

В связи с частичным погашением задолженности истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика 22 875,74 руб. задолженности и 12 980,44 руб. неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, в том числе в части взыскания 12 980,44 руб. неустойки.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 этого же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчиком истцу товара на спорную сумму с нарушением установленных договором сроков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков поставки товара истец на основании пункта 7.7 договора заявил о взыскании с ответчика 12 980,44 руб. неустойки за период с 20.01.2022 по 03.04.2023.

Поскольку расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным, заявленная сумма пеней правомерно взыскана судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном расчете периода просрочки по УПД от 05.02.2022 N 17 отклоняются, поскольку поставка товара по указанному документу не производилась

В материалы дела представлен УПД от 05.01.2022 N 17, расчет просрочки по которому выполнен верно.

Указанная истцом в расчете дата УПД N 17 (указано 05.02.2022) является опечаткой.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Так как запрошенные у ответчика при принятии апелляционной жалобы к производству суда доказательства доплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. к дате судебного заседания апелляционной инстанции не представлены, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с предпринимателя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2023 года по делу N А44-2036/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Сергеевны (ОГРН 319532100030066, ИНН 531003534485; адрес: 173501, Новгородская область, деревня Трубичино) в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина