Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 13АП-22473/23 по делу N А21-2247/2023

Санкт-Петербург

15 сентября 2023 г.

дело N А21-2247/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

от Коноплева Д.Ф.: Киселева В.Г. (доверенность от 05.05.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22473/2023) Коноплева Дмитрия Федоровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2023 по делу N А21-2247/2023 о признании обоснованным заявления Коноплева Дмитрия Федоровича в лице финансового управляющего Федорова Сергея Владимировича о признании Станиславович Марины Геннадьевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом Коноплева Дмитрия Федоровича Федоров Сергей Владимирович обратился от имени Коноплева Д.Ф. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учётом его уточнения) о признании Станиславович Марины Геннадьевны несостоятельной (банкротом).

Определением от 29.03.2023 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 07.06.2023 (резолютивная часть объявлена 31.05.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, а Станиславович М.Г. -несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру конкурсного производства, утвердил в должности финансового управляющего Дробуша Вячеслава Николаевича - члена некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", признал обоснованным требование Коноплева Д.Ф. в сумме 1 323 333 руб. 04 коп., в том числе 952 381 руб. 46 коп. основного долга, 370 951 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и включил его в третью очередь требований кредиторов должницы с учётом неустойки в реестре отдельно, привлёк к участию в деле о банкротстве орган опеки и попечительства - Администрацию городского округа "Город Калининград" (Отдел опеки попечительства над совершеннолетними комитета по образованию поименованной администрации).

Не согласившись с решением суда, Коноплев Д.Ф. направил апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств на финансирование указанной процедуры, а также на то, что в действиях его финансового управляющего и должницы усматриваются признаки согласованности.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2020 по делу N А21-10573/2019 Коноплёв Д.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением того же суда от 27.02.2020 по делу N А21-11642/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, Станиславович М.Г. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Альфакредит", с неё в пользу Коноплева Д.Ф. как кредитора указанного общества взыскано 1 353 451 руб. 57 коп.

На основании решения возбуждено исполнительное производство от 26.08.2020 N 82726/21/39010-ИП, непогашенный остаток задолженности составляет 1 323 333 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу пункта 2 статьи 213.6 того же Закона определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

У Станиславович М.Г. имеется задолженность перед Коноплевым Д.Ф. в сумме 1 323 333 руб. 04 коп., которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2020 по делу N А21-11642/2020, её размер превышает 500 000 руб. и просрочена более чем на 3 месяца. При этом должник прекратил расчёты с кредиторами.

Станиславович М.Г. признала заявленные требования и просила ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

При таком положении дел суд первой инстанции правомерно признал её банкротом, ввел процедуру реализации имущества гражданина и признал обоснованным требование Коноплева Д.Ф.

Вопреки доводам подателя жалобы, в настоящий момент в материалах дела не имеется доказательств отсутствия денежных средств на финансирование процедуры банкротства, расходы на выплату фиксированного вознаграждения авансированы финансовым управляющим за счёт собственных средств. При этом лица, участвующие в деле, не лишены возможности повторно поставить этот вопрос перед судом первой инстанции.

Учитывая, что судебный акт о взыскании денежных средств в пользу Коноплева Д.Ф. не исполняется более трех лет, финансовый управляющий был вправе выбрать такой способ взыскания задолженности как возбуждение процедуры банкротства. Закон о банкротстве не требует обязательного одобрения таких действий собранием кредиторов либо самим должником, так как в этом случае финансовый управляющий исполнил прямо возложенную на него Законом о банкротстве обязанность - пополнение конкурсной массы должника.

Согласие Станиславович М.Г. с предъявленными к ней притязаниями, подтверждёнными вступившим в силу судебным решением, не является основанием для вывода о её заинтересованности по отношению к финансовому управляющему Федорову С.В.

В этой связи, суд пришёл к правильному выводу о наличии условий для признания Станиславович М.Г. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении неё процедуры реализации имущества.

Рассмотрев по правилам статьи 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции установил, что Дробуш В.Н. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего обоснованно утвердил его в качестве финансового управляющего имуществом должницы.

Суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2023 по делу N А21-2247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова А.Ю. Сереброва