Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 18АП-9983/23 по делу N А76-40040/2022

г. Челябинск

15 сентября 2023 г.

Дело N А76-40040/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Областное телевидение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 по делу N А76-40040/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "ВК-Медиа", (далее - истец, ООО "Издательская Группа "ВК-Медиа"), 02.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОБЛ-ТВ", (далее - ответчик, АО "ОБЛ-ТВ"), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 715 руб. (с учетом уточненных требований).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 20.03.2023) исковые требования удовлетворены частично, ООО "Областное телевидение" в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию путём доведения её до всеобщего сведения, определив её в размере 10 000 руб., а также 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 238 руб. 33 коп. почтовые расходы. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Областное телевидение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснено кому принадлежат исключительные права на спорную фотографию; указывает, что судом не учтены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно использование произведения в информационных, научных, учебных, культурных целях без согласия автора; также апеллянт указывает на предусмотренную законом возможность на оперативное получение информации через средства массовой информации.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в публикации "Жители ЧМЗ жалуются на засилье бродячих псов", размещенной 12.12.2016 года на сайте 1 obl.ru (URL-адрес: https://www.lobl.ru/news/o-lyudyakh/sluzhba-otlova-ne-lovit/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Используемая фотография ранее была размещена на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием "В Серове развелись бездомные собаки" (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdormye-sobaki/) и была подписана: Фото: Антон Муханов, "Глобус". Указанная выше фотография также была размещена на седьмой полосе газеты "Глобус" N 2 от 09.01.2014 в статье "Жизнь собачья" и подписана: "У обычной собаки нормой считается наличие 42 зубов. На стаю из 20 собак набирается уже 840 зубов. Жутко представить. Фото: Антон Муханов, "Глобус".

Авторство Антона Муханова на спорное фотографическое изображение подтверждается скриншотом публикации на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием "В Серове развелись бездомные собаки", с информацией об авторском праве: Фото Антон Муханов, "Глобус".

Также, к исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, из содержимого которого следует, что фотография создана 12.12.2013 в 15:24 фотоаппаратом NIKON D5100. Размер фотографии 4928 3264 пикселей.

Между ООО "Издательская Группа "ВК-Медиа" и Мухановым А.В. 03.02.2020 заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведение (фотографии), согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы ООО "Издательская Группа "ВК-Медиа".

Посчитав, что действия ответчика нарушают исключительные права истца, последний обратился с претензией от 22.04.2020 N 805 с требованием об уплате компенсации в размере 30 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, признал доказанным факт нарушения исключительных прав, но снизил размер компенсации до 10 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Из представленные в материалы дела документов следует, что автором спорной фотографии является Муханов А.В., доводов обратного ответчиком не приведено.

В последующем по договору об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 исключительные права на спорное фотографическое произведение переданы Мухановым А.В. ООО "Издательская группа "ВК-медиа". В виду чего, ООО "Издательская Группа "ВК-Медиа" признано надлежащим истцом.

Доводы апеллянта в этой части подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, пункте 98 Постановления N 10, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Поскольку в данном случае размещенная ответчиком информация под названием "Жители ЧМЗ жалуются на засилье бродячих псов", проиллюстрированная спорной фотографией, сведений об авторе фотографии и источнике ее заимствования не содержит, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1247 ГК РФ не имеется. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доказательств того, что на сайте с доменным именем www.1obl.ru, размещают информацию третьи лица, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь истцом представлены доказательства того, что администратором и владельцем сайта с доменным именем www.1obl.ru, является ответчик.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения исключительного права ответчиком. Ответчиком обратного не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 59, 61 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец (правообладатель) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ввиду нарушения его исключительного права, имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда), а именно 30 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу, а также ходатайства ответчика о несоразмерности компенсации последствиям нарушенного права, компенсация определена в размере 10 000 руб., в указанной части апелляционная жалоба истцом не подана, отзыв истца доводы относительно определенной судом первой инстанции размера компенсации не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 715 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовыми квитанциями, платежным поручением.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, требования о взыскании судебных издержек также подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 по делу N А76-40040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Областное телевидение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Скобелкин