Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-1309/24 по делу N А40-109523/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-109523/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-109523/23 (130-835)

по исковому заявлению ООО "Елтранс+"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Губарев В.В. по доверенности от 01.01.2024;
от заинтересованного лица:	Петров Р.С. по доверенности от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Елтранс+" (далее - Заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, ЦЭТ) о признании незаконным постановления N 10131000-334/2023 от 27 апреля 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 14.12.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган ссылается, что решение основано исключительно на судебных актах по делу N А40-89708/23-147-703, где рассматривалась законность решения ЦЭлТ от 17 марта 2023 г. N РКТ-10131010-23/000078. Между тем Центральная электронная таможня считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела N А40-89708/23-147-703.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Кун Восток" на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни по ДТ N 10131010/150323/3089450 задекларировал товар N 1, согласно 31 графы представляющий собой "валкообразователь ленточный серии MERGE МАХХ, модель MERGE МАХХ 1090, для заготовки кормов для с.-х. животных; вкл. подборщик с регулируемой скоростью для идеального копирование рельефа почвы, роликовый дефлектор WINDGUARD в передней части подборщика, электрогидравлическое управление; технические характеристики: рабочая ширина при центральной укладки валков - 9,70 - 1 1,00 (м), при боковой укладке валков - 10,30 (м), ширина валка (м) -1.00 - 1,30 - при боковой укладке, до 2,20 -при центральной, кол-во подборщиков и конвейеров -2, транспортная длина (м) -8.05, транспортная ширина (м) - 3,00, транспортная высота (м) - 3,49; привод подборщиков и конвейеров -гидравлический, колеса - 500/45-22.5, скорость ВОМ (об./мин.) - 1000, новый 2023 г. выпуска, в частично разобранном виде, производитель K.UHN S.A.S. Тов. знак KUHN Модель MERGE МАХХ 1090, артикул 1144420, серийный номер: KSAA1036C90A00182, кол-во 1шт." в подсубпозиции 8433 30 000 О ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20 %). В графе 33 ДТ товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %) как: Изделия из черных металлов прочие: прочие: - изделия из черных металлов прочие: прочие.

Центральный таможенный пост (ЦЭД) в ходе таможенного контроля до выпуска товаров принял решение от 17.03.2023 N РКТ-10131010-23/000078 о классификации рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 20 %).

Так, согласно графе 47 ДТ N 10131010/150323/3089450 из-за принятия оспариваемого решения исчислен 5% платеж в сумме 332155,33 руб. В соответствии с Отчетом таможенного представителя за март 2023 г., по ГДТ N 10131010/150323/3089450 (п/п N 10) списан таможенный платеж с единого лицевого счета таможенного представителя (ЕЛС) платеж в размере 332155,33 руб., дата выпуска 18.03.2023, вид списания: 2010. Соответственно, ввиду незаконности вынесенного решения таможенного органа о классификации товара, данные денежные средства подлежат возврату таможенным органом.

На основании указанного решения вынесено оспариваемое постановление N 10131000-334/2023 от 27 апреля 2023 г. Центральной электронной таможни по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия события правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении таможенным органом положений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества таможенным органом к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Между тем, судебным решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2023 г. по делу N А40-89708/23-147-703 решение Центральной электронной таможни от 17 марта 2023 г. N РКТ-10131010- 23/000078 признано незаконным и отменено.

Названный судебный акт был оставлен без изменения постановлением от 08 ноября 2023 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и вступил в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами (решением суда и постановлением апелляционной инстанции) не подтверждена правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия события правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, что исключает привлечение ООО "Елтранс+" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что выводы судов по делу N А40-89708/2023 не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем таможней была подана кассационная жалоба, не принимаются ко вниманию, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу N А40-89708/2023 и подлежат оценке в рамках указанного дела.

Между тем, Арбитражным судом Московского округа 29.02.2024 вынесена резолютивная часть постановления по делу N А40-89708/2023, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по делу N А40-89708/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Центральной электронной таможни без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-109523/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева