Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 18АП-11630/23 по делу N А47-6900/2022

г. Челябинск

15 сентября 2023 г.

Дело N А47-6900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкин А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2023 по делу N А47-6900/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального образования город Новотроицк - Шибанова К.В. (доверенность от 14.06.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Стэкмон" - Болдырев Д.Н. (доверенность от 11.01.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью НПО "Стройизыскания" - Шишкин Ю.В. (доверенность от 08.12.2023).

Администрация муниципального образования город Новотроицк (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью "Стэкмон" (далее - ООО "Стэкмон", ответчик1)

обществу с ограниченной ответственностью "Техстромпроект" (далее - ООО "Техстромпроект", ответчик2)

о взыскании 8 956 649 руб. 09 коп., в том числе 8 453 324 руб. 40 коп. - сумма убытков в равных долях с ответчиков, 503 325 руб. 59 коп. - сумма штрафа с ООО "Стэкмон".

Определением суда первой инстанции от 07.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

общество с ограниченной ответственностью "НСплав" (ответчик3);

общество с ограниченной ответственностью "Про-ком" (ответчик4);

общество с ограниченной ответственностью НПО "Стройизыскания" (ответчик5);

общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" (ответчик6).

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза Оренбургской области", г. Оренбург;

инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, г. Оренбург;

муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунального хозяйства".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствуют доказательства наличия ненадлежащего содержания объекта капитального строительства, а также прямой причинно-следственной связи между наступившими негативными последствиями и бездействием истца. Акт от 01.09.2021 подтверждает факт невыполнения надлежащим образом ООО "Стэкмон" обязательств по контракту. Имеется причинно-следственная связь между некачественно выполненными работами по контракту и убытками администрации. Затопление объекта происходило и в 2020 году до передачи объекта от подрядчика администрации. В материалах дела имеются доказательства того, что проектная документация имеет недостатки, что следует из пояснений ООО "Стэкмон" о необходимости обратиться в проектную организацию для подготовки дополнительного проектного решения в части отвода талых вод.

В представленных отзывах ООО "Про-Ком", ООО "Стэкмон", ООО "НСплав", ООО НПО "Стройизыскания" ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "НЗХС" (заказчик) и ООО "Про-Ком" (подрядчик) заключен договор N 2016/552/05 от 03.11.2016 по объекту "Водоснабжение питьевой и технической водой" ООО "НСплав" стадия - Проектная документация (шифр 0095.00).

ООО "Про-Ком" поручалось выполнить разделы проектной документации:

Общая пояснительная записка,

Проект полосы отвода,

Электроснабжение,

Наружные сети связи и телемеханика,

Система электроснабжения.

Силовое электрооборудование.

Внутреннее освещение;

Наружное освещение;

Отопление вентиляция;

Охранное теленаблюдение.

Охранная сигнализация;

Проект организации строительства;

Мероприятия по охране окружающей среды;

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

Сметная документация.

Между ООО "НСплав" (заказчик) и ООО "Техстромпроект" (исполнитель) заключен договор N 03/17 от 28.03.2017 на выполнение проектных работ по объекту: "Водоснабжение питьевой и технической водой ООО НСплав" г. Новотроицк" (выполняемые разделы - насосные станции, водопровод).

Пунктом 1.2 договора определено, что состав, технические, экономические и другие требования к технической документации, являющиеся предметом договора, должны соответствовать требованиям Технического задания на выполнение проектных работ, пунктом 1.3 договора определено, что для исполнения договора Заказчик передает Исполнителю исходно-разрешительную документацию и утвержденное Техническое задание на выполнение проектных работ.

Изыскания выполнены ООО НПО "Стройизыскания" в 2016 году.

На проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы Оренбургской области N 56-1-1-3-0065-17 от 11.09.2017.

На сметную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы Оренбургской области N 56-1-0084-18 от 13.02.2018.

Общество "НСплав" на основании договора пожертвования от 21.02.2018 N 01-08-20/139 передало администрации муниципального образования город Новотроицк техническую документацию, что является основанием перехода права собственности на техническую документацию (т.1, л.д. 73-74).

Между администрацией города Новотроицк и ООО "Про-Ком" заключены контракты на выполнение Рабочей документации на основании Проектной документации (выполненной ранее по договору N 2016/552/05 от 03.11.2016 и положительным заключениям Госэкспертизы N 56-1-1-3-0065-17 от 11 сентября 2017 и N 56-1-0084-18 от 13 февраля 2018).:

контракт N 01-08-20/255 от 19 июля 2019 года (акт приема-передачи от 26.09.2019);

контракт N 01-08-20/316 от 19 сентября 2019 года (акт приема-передачи от 23.09.2019);

контракт N 01-08-20/223 от 19 июля 2019 года (акт приема-передачи от 19.09.2019);

контракт N 01-08-20/224 от 19 июля 2019 года (акт приема-передачи от 26.09.2019);

На основании актов работы выполнены в полном объеме и переданы заказчику контрактов (администрации г. Новотроицка).

18.12.2018 между Администрацией муниципального образования город Новотроицк (заказчик) и ООО "Стэкмон" заключен муниципальный контракт (т.1, л.д. 28 - 47) на строительство объекта капитального строительства по условиям, которого подрядчик, являющийся единственным участником аукциона в электронной форме на основании протокола N 0853300014218000132-2 от 04 декабря 2018 года (Приложение N1), в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2. Контракта (далее - работы, Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что обязательства подрядчика по строительству объекта в соответствии с настоящим контрактом признаются выполненными при получении заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу условий пункта 2.1. контракта, объем и содержание работ определены проектной документацией Объекта (далее - Проектная документация) (Приложение N 2 к Контракту) и Контрактом.

Условиями контракта предусмотрено, что в случае если подрядчик нарушит срок устранения недостатков (дефектов) работ, Заказчик вправе своими силами устранить такие недостатки или поручить их устранение третьим лицам и потребовать от Подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) работ.

До приемки законченного строительством объекта по акту приемки законченного строительством объекта риск его случайной гибели или повреждения несет подрядчик. риск случайной гибели или повреждения объекта переходит к заказчику после подписания им указанного акта.

Объект признается построенным со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта сторонами и при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям Проектной документации (пункты 8. 13 - 8.15. контракта).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 9.3. Контракта.

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от Проектной документации и рабочей документации (пункт 9.2. контракта).

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (акта ввода объекта в эксплуатацию). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта строительства - 3 (три) года. В случае если производителями или поставщиками материалов, конструкций, изделий или оборудования установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, установленным условиями контракта, к соответствующим элементам работ применяются гарантийные сроки, предусмотренные производителями, поставщиками. Подрядчик обязуется передать заказчику в составе исполнительной документации все документы, подтверждающие гарантийные обязательства поставщиков или производителей.

В силу условий пункта 9.5. контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.

Как не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, работы в рамках контракта сданы заказчику в полном объеме, о чем подписаны первичные документы без замечаний и возражений.

Объект введен в эксплуатацию 29.12.2020 и является муниципальной собственностью.

На основании постановления администрации муниципального образования город Новотроицк от 26.05.2021 N 732-п объект передан в хозяйственное ведение МУП "УКХ".

Администрацией города Новотроицк совместно с ООО "Стэкмон" и ООО "Техстромпроект" 01.09.2021 проведен осмотр объекта по результатам, которого составлен акт (т.2, л.д. 49-50), где отражено, что подрядчик ненадлежащим образом выполнил работы, а именно места прохода конструкций заземления, вводов коммуникаций прохода кабелей выполнены негерметично.

Как полагает истец, именно отсутствие надлежащей герметизации проходов кабелей привели к затоплению объекта и приходу в нерабочее составление оборудования установленного в нем и нанесению ущерба муниципальному имуществу.

Руководствуясь пунктом 9.10. контракта из условий, которого следует, что если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от заказчика.

Администрация в адрес ООО "Стэкмон" направила письмо от 19.10.2021 N 01-01-09-4948, в котором указаны нарушения гарантийных обязательств, 20.10.2021 претензия получена, однако в установленный контрактом срок осталась без ответа, также сообщено, что объект находится в ограниченно - рабочем состоянии (т.1, л.д. 49-50).

Администрацией письмом исх. N 01-01-09-576/2022 в адрес ООО "Стэкмон" направлена претензия о выплате денежных средств, которая осталась без удовлетворения (т.1, л.д. 51 - 54).

Согласно составленным Администрацией города Новотроицк локально - сметным расчетам предстоящие убытки на восстановление насосных составляют 8 453 324 руб. 40 коп., в том числе 1 960 000 руб. 00 коп. - восстановление охранного телевидения, охранной сигнализации, комплексной автоматизации насосных станций N 1, N 2; 722 758 руб. 00 коп. ремонт электрооборудования, сетей освещения насосной станции N 1; 49 658 руб. 00 коп. - ремонт электрооборудования, сетей насосной станции N 2; 100 418 руб. 00 коп. - сумма за промывку и хлорирование питьевого водовода и резервуаров для хранения воды V=60 м3 в количестве - 2 шт. насосной N 1; 40 252 руб. 80 коп. - сумма за устройство водовода насосной станции N 1; 380 367 руб. 60 коп. - сумма за устройство отвода насосной станции N 2; 4 944 499 руб. 20 коп. - сумма за устройство водоотвода, установку емкостей пожарных насосной станции N 2; 255 370 руб. 80 коп. - сумма за ремонт технологического оборудования насосной станции N 1.

Указанную сумму убытков истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стэкмон", общества с ограниченной ответственностью "Техстромпроект" солидарно.

На основании пункта 10.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом), размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 N 1042 (далее - Правила), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере: - 10 % от цены Контракта если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; - 5% от цены Контракта если цена от 3 млн. до 50 млн. руб. (включительно) - 1 процент цены Контракта в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Заказчик начислил штраф на основании пункта 10.3. контракта в размере 503 325,59, который просит взыскать с подрядчика ООО "Стэкмон".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при подготовке проектной и рабочей документации, а также при подготовке документов, служащих основанием для проектирования, документация не отображала сведений о зонах затопления и подтопления территорий в районе проектирования. Соответственно, при проектировании возможность подтопления ввиду естественных факторов не учитывалась. Лицо, осуществлявшее строительство, выполнило строительство в соответствии с проектной документации, при этом предупреждало заказчика о необходимости проектирования системы водоотведения. Установлено, что территория объекта была затоплена талыми водами, колодцы водоснабжения и канализации заполнены талыми водами, не убран снег с отмостки. Суд указал, что между недостатками, указанными в акте от 01.09.2021, и действиями ООО "Стэкмон" отсутствует причинно - следственная связь, указанные недостатки возникли вследствие отсутствия должной охраны и ухода за объектом капитального строительства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При этом требовать взыскание убытков может только то лицо, которому действительно причинены убытки и чье субъективное право непосредственно нарушено.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как следует из позиции истца, факт возникновения убытков, под которыми он понимает денежные средства необходимые для восстановления работоспособности насосной станции, связывает с затоплением станции, вызванным, по его мнению, как ненадлежащей проектной документацией, так и ненадлежащим строительством объекта капитального строительства.

Как установлено судом первой инстанции, 01.09.2021 комиссией в составе представителей Администрации города Новотроицка, ООО "НСплав", ООО "Техстромпроект", МУП "УКХ", ООО "Стэкмон" проведен осмотр объекта и установлено, что в июле 2020 в период ливневого дождя, весенний период 2021 произошло затопление объекта, а именно зданий насосных N 1, N 2 прилегающих территорий.

В Насосной N 1 выявлено:

- проседание грунта по прилегающей территории;

- частичное разрушение и проседание отмостки;

- в помещении машинного зала имеются следы протечек воды из мест прохождения конструкций заземления, вводов коммуникаций и мест прохода электрокабелей на уровне 1,60 м от пола;

- места прохода конструкций заземления, вводов коммуникаций и мест прохода электрокабелей выполнены не герметично;

- в колодцах водоснабжения 2 электропривода задвижек в нерабочем состоянии;

- датчик реле комплекта защиты от сухого хода в нерабочем состоянии, покрыт ржавчиной;

- датчик давления в нерабочем состоянии, покрыт ржавчиной;

- счетчик воды на водомерном узле NORDIS в нерабочем состоянии, покрыт ржавчиной;

- в шкафу управления УФ-обеззараживателя имеются окислы, ржавчина;

- манометр был залит водой, имеются окислы, ржавчина, деформация, в нерабочем состоянии;

- частотные преобразователи, контроллеры выдают ошибки;

- камера видеонаблюдения в нерабочем состоянии, обрыв внутренней линии.

- В Насосной N 2 выявлено:

- проседание грунта по прилегающей территории;

- частичное разрушение и проседание отмостки;

- в помещении машинного зала имеются следы протечек воды из мест прохождения конструкций заземления и мест прохода электрокабелей;

- стены помещения машзала имеют следы намокания:

- насос в нерабочем состоянии (был залит водой, покрыт ржавчиной);

- две противопожарные емкости, ранее находившиеся под землей, всплыли на поверхность;

- в колодцах водоснабжения 2 электропривода задвижек в нерабочем состоянии;

- в шкафу управления УФ-обеззараживателя имеются окислы, ржавчина;

- частотные преобразователи, контроллеры выдают ошибки;

- камера видеонаблюдения вышла из строя, обрыв внутренней линии;

- не работает пожарно-охранная сигнализация.

Согласно выводам комиссии, объект находится в неработоспособном состоянии из-за затоплений, произошедших в 2020-2021 годах. Затопление объекта, а именно Насосной N 1 и Насосной N 2 является следствием некачественно выполненных работ подрядчиком по муниципальному контракту (герметизация вводов) и его месторасположение.

Для приведения в работоспособное нормативное состояние объекта необходимо в помещениях насосных и на прилегающих территориях провести общестроительные ремонтно-восстановительные работы, электрооборудование требует ревизии, ремонта, замены (т.4, л.д. 1-3).

С учетом составленных локально - сметных расходов, Администрации для восстановления объекта муниципальной собственности требуется 8 453 324 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями лиц, принимавших участие в подготовке проектной, сметной и рабочей документации, а также лица, осуществлявшего строительство, и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде необходимости несения расходов на восстановление полной работоспособности объекта "Водоснабжение питьевой и технической водой ООО "НСплав" г. Новотроицк", в силу следующего.

Так, в ходе рассмотрения спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывалось, затопление произошло в июле 2020 года в период ливневого дождя, а также в весенний период 2021 года.

03.11.2016 между АО "НЗХС" (заказчик) и ООО "Про-Ком" (подрядчик) заключен договор N 2016/552/05, предметом которого являлось выполнение проектной и рабочей документации по объекту "Водоснабжение питьевой и технической водой" ООО "НСплав" стадия - Проектная документация (шифр 0095.00).

ООО "Про-Ком" выполнены разделы проектной документации: Общая пояснительная записка, Проект полосы отвода, Электроснабжение, Наружные сети связи и телемеханика, Система электроснабжения. Силовое электрооборудование. Внутреннее 3 освещение; Наружное освещение; Отопление вентиляция; Охранное теленаблюдение. Охранная сигнализация; Проект организации строительства; Мероприятия по охране окружающей среды; Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; Сметная документация.

Между ООО "НСплав" (заказчик) и ООО "Техстромпроект" (подрядчик) заключен договор N 03/17 от 28.03.2017 на выполнение проектных работ по объекту: "Водоснабжение питьевой и технической водой ООО "НСплав" г. Новотроицк" (выполняемые разделы - насосные станции, водопровод), пунктом 1.2. которого определено, что состав, технические, экономические и другие требования к технической документации, являющиеся предметом договора, должны соответствовать требованиям Технического задания на выполнение проектных работ.

Из положительного заключения ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" следует, что на момент подписания договора N 03/17 от 28.03.2017 между ООО "Техстромпроект" и ООО "НСплав" утверждены технические задания и программы изысканий, выполненные ООО НПО "Стройизыскания" в 2016 г..

В разделах 5, 6 отчета установлено, что подземные воды на исследуемом участке встречены скважинами 443 и 445, которые пробурены до глубины 27 м., на глубине 12 - 13,5 м от поверхности земли и в скважине 451 на глубине 10,8 м.

Водозамещающими породами является глина с коэффициентом фильтрации менее 0,001 м (сутки). Питание водоносного горизонта происходит за счет инфильтрации поверхностных вод. Водоносный горизонт безнапорный и имеет гидравлическую связь с водами с р. Урал.

В весенне - осенний период будет наблюдаться подъем установившегося уровня подземных вод, максимально на 0,50 - 1,50 м, минимальное в августе - феврале. При строительстве сооружений следует избегать утечек из инженерных коммуникаций и попадания атмосферных осадков в грунты оснований, во избежание ухудшений физико - математических свойств грунтов и подъема уровня подземных вод.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно части 5 статьи 47 ГрК РФ необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий.

Частью 4 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:

1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;

2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.

Результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

Таким образом, технические решения могут быть подготовлены в проектной документации исключительно в соответствии с данными, указанными в отчетах по инженерным изысканиям.

Основанием для проектирования согласно пункту 1 части 6 статьи 48 ГрК РФ является проект планировки территории и проект межевания территории (ППТ и ПМТ), выполненные ООО "Кадастровое бюро".

Основанием для разработки проектов межевания является документации территориального планирования, градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Требования к подготовке и содержанию проекта планировки территории регламентированы статьей 42 ГрК РФ, а правовые основы подготовки и состава проектов межевания территорий закреплены в статье 43 ГрК РФ.

Подготовка проектов планировки и межевания территории должна осуществляться на основании документов территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Состав и содержание проектов планировки и межевания территорий должны соответствовать требованиям, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ установлено, что к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, зоны затопления, подтопления.

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса РФ), в целях планирования и разработки мероприятий, по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления, документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр.

В силу части 1 статьи 67.1 Водного кодекса РФ, в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 части 6 указанной статьи в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Указанная норма применяется при условии утверждения зон затопления, подтопления в установленном законом порядке. В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении границ затопления, подтопления" утверждены Правила определения границ зон затопления (далее - Правила N 360).

Пунктом 3 Правил N 360 определения границ зон затопления, подтопления, предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного реестра недвижимости.

Требования к точности определения координат характерных точек границ зон затопления, подтопления устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил N 360 зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный реестр недвижимости сведений об их границах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил N 360).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий.

На момент выполнения ООО "Кадастровое бюро" работ по подготовке "Проекта планировки и межевания территории", а также подготовки проектной документации по внесению изменений в проект планировки, ни генеральный план муниципального образования "город Новотроицк", ни иная градостроительная документация муниципального образования не отображала определенных в установленном законом порядке сведений о зонах затопления и подтопления территорий в районе проектирования.

При этом суд учитывает, что постановлением Администрации муниципального образования город Новотроицк от 12.12.2016 был утвержден проект планировки и межевания территории (т.2, л.д. 95).

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, запрошенные в отношении территории кадастрового квартала (КПТ), также не содержали сведений об установлении в отношении образуемых земельных участков ограничений, предусмотренных Водным кодексом РФ.

В суде первой инстанции истец подтвердил отсутствие нормативных документов, определяющих указанный участок к зоне подтопления.

Из отчета инженерно-геологических изысканий, выполненного ООО НПО "Стройизыскания" в 2016 г., в пункте 6.10 лист 19 - инженерно-геологические процессы и явления на исследуемой территории не наблюдаются.

По природному фактору исследуемый участок является неподтопленным (глубокое залегание подземных вод).

Согласно представленному проекту планировки территории, отраженному в пункте 2.2.2 положительного заключения ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области" N 56-1-1-3-0065-17, на территории размещения насосных станций отсутствуют зоны с особыми условиями (зоны подтопления паводковыми водами).

Проектными решениями раздела "Схема планировочной организации земельного участка" предусмотрен отвод поверхностных вод с участка открытым способом по дорожному покрытию.

Вода с участка отводится по направлению понижения существующего участка.

Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования, к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Буквальное толкование нормы предусматривает выполнение проектной документации в полном соответствии с требованиями Технического задания Заказчика.

К материалам электронного дела приложен договор, заключенный между ООО "Техстромпроект" и ООО "НСплав" пунктом 1.2. договора, которого предусмотрено, что состав, технические, экономические и другие требования к технической документации, являющиеся предметом договора, должны соответствовать требованиям технического задания на выполнение проектных работ (приложение N 1).

Таким образом, на всех стадиях проектирования, осуществления инженерных изысканий, подготовки проектов планировки территории и проекта межевания территории, ответчики исходили из отсутствия информации о затоплении либо подтоплении территории, что в дальнейшем повлекло отсутствие в проектной документации мероприятий по водоотведению с площадки паводковых и дождевых вод.

Более того, на проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы Оренбургской области N 56-1-1-3-0065-17 от 11.09.2017, на сметную документацию получено положительное заключение Государственной экспертизы Оренбургской области N 56-1-0084-18 от 13.02.2018.

Следовательно, лица, принимавшие участие в деятельности, результатом которого стала проектная документация, добросовестно полагались на отсутствие сведений о подтоплении территории, об особых условиях ее использования, в то время как принятие соответствующих нормативных актов относилось к полномочиям органа местного самоуправления.

В связи с изложенным отсутствуют основания для вывода как о наличии вины в действиях ООО "Техстромпроект", ООО "НСплав", ООО "Про-ком", ООО НПО "Стройизыскания", ООО "Кадастровое бюро" в возникновении у Администрации ущерба, так и прямой причинно-следственной связи между подготовленной проектной документацией и причиненными убытками истцу, поскольку действия названных лиц с учетом конкретных обстоятельств их совершения не явились причиной затопления объекта строительства ввиду отсутствия отдельных проектных решений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством ненадлежащего качества проектной документации являются пояснения подрядчика, выполнявшего строительные работы, в частности, письмо от 31.07.2020 N 98, где ООО "Стэкмон" указывало на необходимость проектировки водоотведения (т.3, л.д. 81), не принимаются судом, поскольку, как указывалось, проектная документация была подготовлена из имевшихся и предоставленных сведений истцом, не содержащих информацию об особом использовании территории. В силу чего, ООО "Техстромпроект" и ООО "Про-ком", как проектировщики, с учетом исходных данных, требований договоров и контрактов на подготовку документации, не знали и не должны были знать о необходимости предусмотреть водоотведение с площадки паводковых и дождевых вод.

Относительно доводов истца о наличии оснований для взыскания убытков с лица, осуществлявшего строительство, ООО "Стэкмон", суд апелляционной инстанции также не усматривает ни вины общества, ни прямой причинно-следственной связи между осуществлением им строительства и наступлением вреда у Администрации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

В силу части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что при обращении подрядчика к заказчику в ходе строительства о необходимости выполнения отдельных дополнительных работ (в том числе, не касающихся водоотведения), Администрация неоднократно указывала на необходимость выполнения работ в соответствии с проектной документацией (т.3, л.д. 48-49).

Как следует из материалов дела, 24.07.2020-25.07.2020 на объекте произошла аварийная ситуация: произошел подмыв грунта вдоль трассы водопровода в районе насосной N 2, выдавливание на поверхность земли двух противоположных емкостей, разрушение основания дороги общего пользования, о чем Администрация сообщило ООО "Стэкмон" в письме от 31.07.2020 (т.3, л.д. 100).

В ответ на указанное письмо ООО "Стэкмон" в письме от 31.07.2020 N 98 указало, что работы на объекте выполнены в соответствии с проектом, при этом отметило, что при выпадении большого количества осадков вод происходит затопление помещения насосной (уровень воды выше дверного проема), что влечет заполнение водой всей насосной. Насос "гном" не справляется с таким объемом воды, так как он предусмотрен для утечки из системы трубопроводов. Рекомендовано предусмотреть водоотведение с площадки паводковых и дождевых вод во избежание повторной ситуации.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованном отражения в акте от 01.09.2021 сведений о причинах причинения ущерба ввиду ливневого дождя в 2020 году и необходимости возмещения в связи с этим денежных средств, поскольку, как следует из переписки сторон и не опровергнуто Администрацией, ООО "Стэкмон" были устранены последствия ливня в июле 2020 года, а в дальнейшем стороны проводили испытания построенного объекта и пусконаладочные работы.

Апеллянт указывает, что ООО "Стэкмон" ненадлежащим образом исполнило принятые обязательства, факт некачественного выполнения работ подтверждается актом от 01.09.2021, затопление произошло в период гарантийного срока.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

Судом установлено, что гарантийный срок по договору согласован 5 лет со дня подписания акта законченного строительства (пункт 9.3. контракта).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в силу действующего законодательства в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, в связи, с чем бремя доказывания того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит именно на ответчике, как генподрядчике.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные статьей 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со статьей 723 ГК РФ и статьей 393 ГК РФ.

Условиями, пункта 9.5. контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.

Как указывалось, после первого затопления, произошедшего в летний период 2020 г., подрядчик указал заказчику, что причиной затопления явилось отсутствие водоотведения с площадки паводковых и дождевых вод, между тем, заказчиком действий по возведению водоотведения не предпринято.

Акт по форме КС-14 подписан сторонами 20.09.2019.

28.12.2020 органом государственного строительного надзора выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Письмом от 30.12.2020 ООО "Стэкмон" уведомило Администрацию, что ввиду сдачи объекта в эксплуатацию, подрядчик прекращает обеспечивать охрану объекта (т.3, л.д. 97).

Постановлением Администрации муниципального образования город Новотроицк N 732-п от 26.05.2021 спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "УКХ".

Согласно пояснениям МУП "УКХ", при приемке имущества в хозяйственное ведение объект находился в ограниченно работоспособном состоянии.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям общедоступным сведениям из средств массовой информации (https://www.ural56.ru/news/691114/?sphrase_id=598045), размещен фотоматериал спорного объекта, где видно, что территория объекта засыпана снегом.

Более того, письмом N 174 от 11.02.2021, составленным ООО "НСплав" подтверждается, что задвижки с электроприводом подачи воды в резервуары насосной станции N 1 периодически не срабатывают на открытие и закрытие в автоматическом режиме, что приводит к переливу резервуаров и затоплению территории насосной станции N 1. Трубопровод технической воды с насосной станции N 2 вследствие оставленного открытым колодца ООО "Уральская сталь" АО НЗХС и насосной N 2 переморожен. Совместными усилиями данный участок отогрет и восстановлен, далее выявлен также замороженный участок трубопровода подачи технической воды в накопительные емкости и заморожены сами емкости. После отогрева накопительных емкостей в колодках задвижек с электроприводами появилась вода (затопление), что свидетельствует о разрыве трубопровода. Насосная станция N 2 из-за аварийного состояния не эксплуатируется (т.3, л.д. 138).

В апреле 2021 года (то есть после письма N 174 от 11.02.2021, составленным ООО "НСплав") представителями Администрации, ООО "НСплав", МУП "УКХ", ООО "Стэкмон" составлен акт визуального осмотра объекта "водоснабжение питьевой и технической водой ООО "НСплав", которым установлено, что прилегающая территория затоплена талыми водами, колодцы водоснабжения и канализации заполнены талыми водами, не убран снег с отмостки.

В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель МУП "УКХ" пояснил, что причина затопления атмосферными осадками в настоящее время происходит через провалы в отмостке, которые образовались в связи с подмывом грунта потоками талых вод в февраль - апрель 2021.

Как следует из условий пункта 8.14. контракта до приемки законченного строительством Объекта по акту приемки законченного строительством Объекта риск его случайной гибели или повреждения несет Подрядчик. Риск случайной гибели или повреждения Объекта переходит к Заказчику после подписания им указанного акта.

Таким образом, истец, будучи собственником, при наличии уведомления от лица, осуществлявшего строительство в соответствии с проектной документации, о необходимости обеспечения водоотведения паводковых и талых вод, разумных мер к обеспечению водоотведения не предпринял, а более того, допустил наличие большого количества снега, приведшего в дальнейшем в весеннее время к образованию талых вод, которые привели к затоплению объекта. Указанное свидетельствует о ненадлежащем содержании построенного объекта, в то время как заказчик, учитывая особенности расположения объекта, указания подрядчика, мог и должен был предпринять меры к незатоплению талыми водами объекта, однако, разумных мер не предпринял, что исключает удовлетворение требований к ООО "Стэкмон".

Доводов в части отказа во взыскании штрафа апеллянтом не заявлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2023 по делу N А47-6900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов
А.П. Скобелкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.