Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 07АП-4137/22 по делу N А27-528/2022

город Томск

15 сентября 2023 г.

Дело N А27-528/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский Сантехпроект" (N 07АП-4137/22(3)) на определение от 17.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-528/2022 (судья Селищева В.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КарбоАльянс", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 1024201823800, ИНН 4221012668), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сибирский Сантехпроект", город Новокузнецк (ИНН 4217081059, ОГРН 1064217012947) о разрешении разногласий в деле о банкротстве, и о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 8 июня 2023 года по третьему вопросу повестки дня собрания

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Специализированный координационный центр" - Бруй П.А. (доверенность от 06.06.2023),

и.о. конкурсного управляющего ООО "КарбоАльянс" - Зубова К.И. (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2022 года (определение суда в полном объеме изготовлено 2 августа 2022 года) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление, судебное разбирательство по рассмотрению отчета внешнего управляющего должника назначено в судебном заседании 18 июля 2023 года, внешним управляющим должника утвержден Чутков П.Г.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений банкротстве 4 августа 2022 года, в газете "Коммерсантъ" 13 августа 2022 года.

20.06.2023 Чутков П.Г. освобожден судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

В арбитражный суд 07.06.2023 поступило заявление ОАО "Сибсантехпроект" о признании кредитора ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" кредитором, чей голос не учитывается при принятии решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для утверждения конкурсным управляющим ООО "Карбо-Альянс". Заявление ОАО "Сибирский Сантехпроект" мотивирует аффилированностью мажоритарного кредитора по отношению к должнику, голосование которого по вопросу выбора кандидатуры управляющего или саморегулируемой организации может привести к тому, что выбранная кандидатура не будет отвечать требованию независимости.

Определением от 08.06.2023 заявление кредитора суд принял к производству, назначил судебное разбирательство на 27.06.2023.

В арбитражный суд 15.06.2023 поступило заявление ОАО "Сибсантехпроект" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.06.2023 по третьему вопросу повестки - об избрании Ивановой Валерии Евгеньевны, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, оф. 524) для утверждения конкурсным управляющим должника. Определением от 20.06.2023 суд принял к производству заявление кредитора, назначил судебное разбирательство на 11.07.2023, привлек к участию в споре Иванову Валерию Евгеньевну в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

19.06.2023 в суд от заявителя поступило ходатайство об объединении двух вышеуказанных споров в одно производство.

Определением от 27.06.2023 суд отложил судебное разбирательство по заявлению ОАО "Сибсантехпроект" о признании кредитора ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" кредитором, чей голос не учитывается при принятии решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, объединил обособленные споры по заявлениям ОАО "Сибсантехпроект" о разрешении разногласий в деле о банкротстве должника и признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 8 июня 2023 года по третьему вопросу повестки дня собрания в одно производство для совместного рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда 11.07.2023.

17.07.2023 Арбитражный суд Кемеровской области определил удовлетворить заявление кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "Карбо-Альянс", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса - открытого акционерного общества "Сибирский Сантехпроект", город Новокузнецк, разрешить возникшие по делу о банкротстве должника разногласия. Отказать в признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГОФ Прокопьевская", город Кемерово, ОГРН 1134205013348, ИНН 4205268623, кредитором, чей голос не учитывается при принятии решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Карбо-Альянс". Отказать открытому акционерному обществу "Сибирский Сантехпроект" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 8 июня 2023 года по третьему вопросу повестки дня собрания.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Сибирский Сантехпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу. Апеллянт указывает, что результаты собраний кредиторов от 08.06.2023 предопределены голосом кредитора ООО "ТД ГОФ Прокопьевская".

Голос кредитора ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" не должен учитываться по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку у указанного кредитора имеются признаки аффилированности по отношению к должнику, несмотря на открытие в отношении кредитора процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего Артеменко Ю.В. Иванова В.Е. является сотрудником правового центра "Шлегель, Емец и партнеры" вместе со Шлегель Аленой Васильевной, Шлегель Александром Александровичем, Емец Эльвирой Рамильевной. Каждое из указанных лиц связано с кредитором ООО "ТД ГОФ Прокопьевская", его контролирующими лицами, с его конкурсным управляющим Артеменко Ю.В., а также с контролирующими Должника лицами. Иванова В.Е. также представляет интересы контролирующих Должника и ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" лиц. Аффилированность должника и кредитора ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" сохраняется, несмотря на открытие в отношении кредитора процедуры конкурсного производства, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства в совокупности. 2.1. Кредитор в лице конкурсного управляющего Артеменко Ю.В. на собрании кредиторов от 08.06.2023 голосует за кандидатуру Ивановой В.Е., представляющей интересы супруги контролирующего должника лица, одновременно являющейся кредитором ООО "ТД ГОФ Прокопьевская", и интересы контролирующего лица кредитора. Разумно предположить, что утверждение именно такой кандидатуры выгодно контролирующим должника и кредитора лицам; как следствие, обоснованным является предположение о том, что конкурсный управляющий Артеменко Ю.В. действует под их влиянием. По смыслу п. 12 Обзора от 29.01.2020, для лишения аффилированного кредитора права голоса по вопросу выбора арбитражного управляющего достаточно факта аффилированности такого кредитора по отношению к должнику. Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии у аффилированного кредитора права голоса по вопросу выбора арбитражного управляющего не требуется преодолевать законную силу судебного акта о включении требований ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" в реестр в порядке глав 34, 37 АПК РФ; достаточно произвести перерасчет голосов и утвердить управляющего исходя из воли независимых кредиторов без учета голоса аффилированного кредитора.

В судебном заседании представитель ООО "Специализированный координационный центр" поддержала апелляционную жалобу. Указала, что установлена аффилированность мажоритарного кредитора с контролирующими должника лицами. Следует учитывать п. 12 Обзора от 29.01.2020.

И.о. конкурсного управляющего ООО "КарбоАльянс" пояснила, что суд уже отклонил кандидатуру утвержденную решением собрания кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо 2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Карбо-Альянс" от 08.06.2023 в собрании приняли участие представители ООО "ПТИ", уполномоченного органа и ООО "ТД ГОФ Прокопьевская", обладающие в совокупности 98,35% от общего числа голосов кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. Отчет внешнего управляющего ООО "Карбо - Альянс".

2. Принятие одного из следующих решений (в порядке ст. 118 Закона о банкротстве): об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для утверждения конкурсным управляющим ООО "Карбо - Альянс" (ИНН 4221012668).

4. Расторгнуть договоры аренды с ООО "ГОФ Прокопьевская" ИНН 4223061565 (Договор аренды движимого имущества N 2/2016 от 01.04.2016 г.; Договор аренды недвижимости N 01/01-20-АЗ от 31.12.2019 г.; Договор аренды недвижимости N 01/01-20-НП от 31.12.2019 г.).

5. О заключении договоров аренды движимого (указанного в Договоре аренды движимого имущества N 2/2016 от 01.04.2016 г.) и недвижимого (указанного в Договорах аренды недвижимости N 01/01-20-АЗ и N 01/01-20-НП от 31.12.2019 г.) имущества.

Собранием кредиторов ООО "Карбо-Альянс" приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня голосование не проводилось, отчет принимался к сведению.

По второму вопросу повестки дня решили: "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства".

По третьему вопросу повестки дня решили: "Определить Иванову Валерию Евгеньевну, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, г. Санкт - Петербург, пл. Конституции, д.7, оф. 524) для утверждения конкурсным управляющим ООО "Карбо - Альянс" (ИНН 4221012668)".

По четвертому вопросу повестки дня решили: "Не расторгать договоры аренды с ООО "ГОФ Прокопьевская" ИНН 4223061565 (Договор аренды движимого имущества N 2/2016 от 01.04.2016 г.; Договор аренды недвижимости N 01/01-20-АЗ от 31.12.2019 г.; Договор аренды недвижимости N 01/01-20-НП от 31.12.2019 г.)".

По пятому вопросу повестки дня решили: "Не заключать договоры аренды движимого (указанного в Договоре аренды движимого имущества N 2/2016 от 01.04.2016 г.) и недвижимого (указанного в Договорах аренды недвижимости N 01/01-20-АЗ и N 01/01-20-НП от 31.12.2019 г.) имущества".

Кредитор ОАО "Сибсантехпроект" просит суд признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 08.06.2023, принятое по третьему вопросу повестки дня собрания.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.06.2023 подано в суд 14.06.2023, то есть срок обращения заявителем соблюден.

Признаков ничтожности решений, принятых на собрании кредиторов должника 08.06.2023, суд не установил.

Нарушений созыва, подготовки и проведения собрания кредиторов должника, правил составления протокола, равенства прав участников собрания при его проведении, отсутствия полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания, суд не установил.

Кредитор ОАО "Сибсантехпроект" обладает всего 0,17% голосов, от общего числа голосов кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

Вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 06.05.2022 требования ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" в размере 216729790 руб. 74 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Очередность их удовлетворения на момент проведения собрания кредиторов не изменялась и не понижалась.

Конкурсные кредиторы, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, имеют право на участие в собраниях кредиторов, имеют право принимать решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

В определении по делу N А27-10847/2017 от 01.07.2022 суд сделал вывод о вхождении ООО ТД "ГОФ Прокопьевская", ИП Тутубалиной Г.В. и ООО "Карбо-Альянс" в одну группу лиц, на чем, в том числе, заявитель основывает свои требования о признании ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" кредитором, чей голос не учитывается при принятии решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод сделан судом применительно к обстоятельствам совершения внутри данной группы лиц сделок (договора N 2 от 25 июня 2013 года, от 19 декабря 2015 года, от 16 февраля 2017 года), признанных впоследствии недействительными.

Апелляционный суд исходит из того, что аффилированность - это отношения связанности лиц между собой (ст. 53.2 ГК РФ). Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как следует из позиции в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС161475, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. При определении аффилированности следует учитывать не только формальную юридическую связь обществ, но экономическую и иную связь обществ, из которой можно сделать вывод о подконтрольности одного общества другому. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившим о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

С учетом этого установленное судом в рамках обособленного спора вхождение ООО ТД "ГОФ Прокопьевская", ИП Тутубалиной Г.В. и ООО "Карбо-Альянс" в одну группу лиц указывает на аффилированность ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" и ООО "Карбо-Альянс", подлежащую учету в рамках дела о банкротстве должника.

Суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017 ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артеменко Ю.В. С учетом этого суд сделал вывод о том, что в настоящий момент действия ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" определяются не контролирующими его ранее лицами, а независимыми кредиторами, пострадавшими от банкротства общества. Учет голосов ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" не может привести к конфликту интересов контролирующих должника лиц и независимых кредиторов.

Апелляционный суд тем не менее учитывает доводы апеллянта о том, что кредитор в лице конкурсного управляющего Артеменко Ю.В. на собрании кредиторов от 08.06.2023 голосует за кандидатуру Ивановой В.Е., представляющей интересы супруги контролирующего должника лица, одновременно являющейся кредитором ООО "ТД ГОФ Прокопьевская", и интересы контролирующего лица кредитора. Разумно предположить, что утверждение именно такой кандидатуры выгодно контролирующим должника и кредитора лицам; как следствие, обоснованным является предположение о том, что конкурсный управляющий Артеменко Ю.В. действует под их влиянием.

Иванова В.Е. представляет интересы ИП Тутубалиной Г.В. в деле о банкротстве ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" по доверенности от 07.04.2023 (определение Седьмого ААС от 30.05.2023 по делу N А27-10847/2017). Руководителем Должника (дата записи в ЕГРЮЛ 26.06.2015) до 15 февраля 2022 года являлся Тутубалин Е.Ю - супруг Тутубалиной Г.В.., что установлено определением суда от 01.07.2022 по делу N А27-10847/2017 и в настоящем деле. Кроме того, Тутубалина Г.В. является кредитором ООО "ТД ГОФ Прокопьевская", погасившим требования ФНС России в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве (определение АС Кемеровской области от 12.09.2018 по делу N А27-10847/2017).

Иванова В.Е. совместно и порознь со Шлегель А.В. представляют интересы Козловского А.П. в деле о банкротстве ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" (протоколы с/з от 19.01.2023, 28.02.2023, определение АС Кемеровской области от 09.12.2022 по делу N А27- 10847/2017); 3 1.3. Козловский А.П. являлся генеральным директором ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" в период с 01.08.2013 до 12.07.2017 (установлено определением АС Кемеровской области от 29.04.2023 по делу А27-10847/2017).

С учетом данных обстоятельств имеются обоснованные сомнения в том, что после признания решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017 ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" банкротом, утверждения конкурсным управляющим Артеменко Ю.В. данное общество находится под контролем именно независимых кредиторов, а не лиц ранее контролировавших его.

Возможное в будущем процессуальное правопреемство кредитора ООО "ТД ГОФ Прокопьесвская" на ФНС России в деле N А27-10847/2017 как на основание для отказа в удовлетворении заявлений ОАО "Сибсантехпроект" является вероятностным событием, которое не наступило и не известно, наступит ли оно в будущем. Ссылка на ненаступившее событие не может быть положена в основу судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что установленная судебным актом аффилированность ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" и ООО "Карбо-Альянс" не прекратилась после признания ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" банкротом. Данное обстоятельство подлежит учету в рамках дела о банкротстве должника, в том числе при решении вопроса об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен в пунктах 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено рассматриваемым законом.

Положениями пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень решений, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 информационного письма от 20.12.2005 N 97 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что такие решения принимаются большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих должно определяться решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве, решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним (пункт 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)).

Это означает, что решение в отношении кандидатуры внешнего управляющего, который может быть утвержден в деле о банкротстве должника, не может быть принято взаимозависимыми по отношению к должнику лицами

По общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Следовательно, исходя из положений пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, при подсчете голосов кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника, основания для учета голосов ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" отсутствовали.

При указанных обстоятельствах надлежит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "КарбоАльянс" от 08.06.2023 по третьему вопросу повестки дня.

Апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2023 ООО "КарбоАльянс" признано банкротом. Арбитражный суд указал, что имеются сомнения в независимости и беспристрастности Ивановой В.Е., учел, что возникший конфликт может быть нивелирован утверждением объективно неангажированной кандидатуры конкурсного управляющего. Суд в целях устранения всяких сомнений отклонил кандидатуру Иванова В.Е., возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карбо-Альянс" на внешнего управляющего Зубову Ксению Игоревну.

Таким образом не исключается принятие в дальнейшем собранием кредиторов новых решений относительно кандидатуры арбитражного управляющего подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника.

Поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Следовательно, при утверждении конкурсного управляющего следует исключить влияние на выбор кандидатуры арбитражного управляющего лиц, в отношении независимости которых возникли не опровергнутые сомнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, вне зависимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Апелляционный суд считает, что следует разрешить имеющиеся в деле разногласия, установив, что голоса кредитора ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" не учитываются при принятии решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "Карбо-Альянс".

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-528/2022 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление ОАО "Сибсантехпроект" о признании кредитора ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" кредитором, чей голос не учитывается при принятии решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "Карбо-Альянс".

Признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 08.06.2023 по третьему вопросу повестки - об избрании Ивановой Валерии Евгеньевны, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, г. Санкт - 2 Петербург, пл. Конституции, д.7, оф. 524) для утверждения конкурсным управляющим ООО "Карбо-Альянс".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова