Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 11АП-12552/23 по делу N А55-38200/2022

г. Самара

15 сентября 2023 г.

Дело N А55-38200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,

с участием до перерыва:

от истца - Шальнова Е.В., представитель (доверенность N К-257 от 11.04.2023, диплом N 25 от 06.03.2010);

от ответчика - Шатохина О.Л., представитель (доверенность N 2 от 01.01.2023, диплом N 1829 от 30.06.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа - 5-12 сентября 2023 года в зале N 3 (до перерыва) и в зале N 1 (после перерыва) помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2023 года по делу NА55-38200/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску муниципального казенного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области" (ОГРН 1026303065095, ИНН 6355002369), Самарская область, г. Октябрьск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН 1136325001284, ИНН 6325057547), Самарская область, г. Сызрань,

об обязании выполнить гарантийные обязательства и взыскании 183092 руб. 19 коп. - штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области" (далее - МКУ г.о. Октябрьск "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее - ООО "Автодоринжиниринг", общество, ответчик) со следующими требованиями:

1) обязать ООО "Автодоринжиниринг" выполнить гарантийные обязательства в виде устранения следующего нарушения, а именно:

1.1.) произвести частичную укладку верхнего слоя асфальта по ул. Вологина, д. 7;

1.2.) произвести укладку верхнего слоя асфальта путём замены основания проезжей части для устранения сбора дождевых и талых вод по середине двора от подъезда N 1 до подъезда N 3 по ул. Мичурина 3;

2) Взыскать согласно подпункту "б" пункта 10.6. муниципального контракта сумму штрафа в размере 183092 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Автодоринжиниринг" наложена обязанность в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести укладку верхнего слоя асфальта путём замены основания проезжей части для устранения сбора дождевых и талых вод по середине двора от подъезда N 1 до подъезда N 3 по ул.Мичурина д.3. С ООО "Автодоринжиниринг" в пользу МКУ г.о. Октябрьск "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск" взыскано 183092 руб. 19 коп. - штрафа. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Автодоринжиниринг" в доход федерального бюджета взыскано 12493 руб. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

До принятия судебного акта по существу спора стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 05.09.2023 по делу N А55-38200/2022, заключенного истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик признает требования истца произвести укладку верхнего слоя асфальта путём замены основания проезжей части для устранения сбора дождевых и талых вод по середине двора от подъезда N 1 до подъезда N 3 по ул. Мичурина д. 3, в срок до 15.10.2023, а истец отказывается от штрафа в размере 183092 руб. 19 коп. Кроме того, ответчик обязуется оплатить расходы в виде государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы 12493 руб. на основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с заключением мирового соглашения стороны отказываются от взыскания друг с друга каких-либо издержек, в том числе понесенных сторонами, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах, расходов на оплату услуг представителей сторон. Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения, относятся на сторону, которая их понесла и возмещению другой стороной не подлежат.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, кроме уплаты ответчиком половины государственной пошлины по иску, в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении других судебных издержек, другие судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина уплачена не была в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, половина государственной пошлины по иску возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2023 года по делу N А55-38200/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 5 сентября 2023 года по делу N А55-38200/2022, заключенное муниципальным казенным учреждением городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг", на следующих условиях:

"Муниципальное казенное учреждение городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области", в лице временно исполняющего обязанности руководителя Криворученко Александра Артуровича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны,

Общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг", ОГРН 1136325001284, в лице генерального директора Зогина Александра Михайловича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны,

в целях урегулирования спора по делу N А55-38200/2022, на стадии рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь главой 15, ст.ст. 49, 138 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Ответчик признает требования Муниципального казенного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области" (Истец) произвести укладку верхнего слоя асфальта путём замены основания проезжей части для устранения сбора дождевых и талых вод по середине двора от подъезда N 1 до подъезда N 3 по ул. Мичурина д.3. в срок до 15.10.2023 года.

2. Истец отказывается от штрафа в размере 183 092 рублей 19 копеек.

3. Ответчик обязуется оплатить расходы в виде государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы 12 493 рублей, на основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. В связи с заключением настоящего Соглашения, Стороны отказываются от взыскания друг с друга каких-либо издержек, в т.ч. понесенных Сторонами, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах, расходов на оплату услуг представителей Сторон. Судебные издержки, понесенные Сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения, относятся на Сторону, которая их понесла и возмещению другой Стороной не подлежат.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. В соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

8. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны".

Производство по делу N А55-38200/2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН 1136325001284, ИНН 6325057547), Самарская область, г. Сызрань, в доход федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в размере 6246 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН 1136325001284, ИНН 6325057547), Самарская область, г. Сызрань, из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченной платежным поручением N 9158 от 7 июля 2023 года в общей сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов