Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 05АП-4100/23 по делу N А51-3758/2023

г. Владивосток

15 сентября 2023 г.

Дело N А51-3758/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Всё для АЗС",

апелляционное производство N 05АП-4100/2023

на решение от 05.06.2023

судьи Н.А.Плехановой

по делу N А51-3758/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для АЗС" (ИНН 7720210269, ОГРН 1027739739620)

к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" (ИНН 2504000532, ОГРН 1022501287126)

о взыскании 2 347 215 рублей 44 копеек

при участии:

от акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" - представитель Чуднова Т.С. по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 17551),

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Всё для АЗС" -представитель Никиткова М.Г. (при участии онлайн) по доверенности от 27.04.2023, сроком действия 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 1599),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для АЗС" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Все для АЗС") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" (далее - ответчик, АО "ННК-Приморнефтепродукт") о взыскании 2 347 215 рублей 44 коп. неустойки, начисленной за период с 15.05.2022 по 31.10.2022 по договору поставки от 10.11.2021 N ПНП-02051-2021.

Решением суда от 05.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Торговый дом "Все для АЗС" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.06.2023, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "ННК-Приморнефтепродукт". В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом неверно оценены доводы о порядке составления корректировочного УПД, поставленного в зависимость от акта о расхождения, обязанность по составлению которого лежит на ответчике. Между сторонами отсутствует спор относительно полноты переданной документации, что, по мнению апеллянта, является подтверждение факта предоставления последним всех предусмотренных договором документом покупателю. Считает, что судом не оценены доводы об уклонении ответчика от подписания корректировочного УПД, которое может расцениваться как злоупотреблением правом со стороны покупателя.

АО "ННК-Приморнефтепродукт" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.11.2021 между "Торговый дом "Все для АЗС" (поставщик) и АО "ННК-Приморнефтепродукт" (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов N ПНП-02051-2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар новый, не бывший в употреблении, по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора. Товар должен иметь технические характеристики и комплектацию, а также отвечать иным требованиям, указанным в приложениях.

В соответствии с пунктом 4 приложением N 1 к договору стороны согласовали в качестве базиса поставки товара - пункт назначения: склад покупателя, расположенный по адресу 690062, г. Владивосток, пр-кт Острякова, 44а.

Согласно приложению N 1 от 10.11.2021 к договору истец обязался поставить ответчику товар общей стоимостью 45 369 999 рублей 99 копеек. Исходя из пункта 3 приложения N 1 срок поставки составляет 120 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что датой поставки является дата, проставленная в товарно-транспортной, железнодорожной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товарно-транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пунш назначения.

Под пунктом назначения понимается: при поставке товара железнодорожным - транспортом - станция назначения по реквизитам грузополучателя товара, указанным в приложениях; при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя по реквизитам, указанным в приложениях; при поставке товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя товара, указанным в приложениях.

В силу пункта 5.2 договора в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям договора и приложений к нему покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение суток с момента передачи товара получателю товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Если в приложении не указано иное, оплата за поставленный товар осуществляется после 90, но не более 120 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала счета-фактуры.

Исходя из пункта 5.3 договора в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товаре, указанным и п.5.2. договора, поставщик в течение 30 рабочих дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1. договора до момента поставки товара, соответствующею условиям договора.

В случае если предусмотрено соответствующим Приложением, товар должен поставляться комплектом. В Приложении должно быть определено, что считается комплектом для конкретного товара. Товар, не соответствующий описанию, данному в Приложении, считается некомплектным

Приемка товара осуществляется только в отношении комплекта. Некомплектный товар, поступивший покупателю, приемке не подлежит. Некомплектный товар может быть либо помещен покупателем на ответственное хранение в ожидание доставки недостающей части комплекта с отнесением на поставщика фактических расходов за хранение, либо возвращен поставщику за его счет. Выбор из двух указанных вариантов является правом покупателя (пункт 5.4 договора).

Если в приложении не указано иное, оплата за поставленный товар осуществляется после 90, но не более 120 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала счета-фактуры (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае предоставления документов, указанных в пункте 7.2. договора, не соответствующих требованиям действующего законодательства, документы считаются не предоставленными. О предоставлении документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, покупатель извещает поставщика соответствующим уведомлением, направляемым по факсу.

В случае просрочки предоставления документов, указанных в пункте 7.2. договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов.

Пунктом 7.1 договора установлено, что поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы: сертификат соответствия требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (сертификат пожарной безопасности); паспорт качества; гигиенический сертификат (экспертное заключение о соответствии единым санитарно-эпидемиологическим требованиям); документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист.

При поставке товара импортного производства, перечисленные документы должны сопровождаться переводом на русский язык. В случае поставки товара на базисе - склад поставщика указанные выше документы передаются покупателю (грузополучателю) одновременно с передачей товара. Если поставщик одновременно с товаром не направил (передал) покупателю указанные выше документы, обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными и поставщик песет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1. договора, а покупатель вправе назначить поставщику разумный срок для их передачи. В случае если указанные выше документы не будут переданы поставщиком в указанный срок, покупатель в праве отказаться от товара.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в целях информирования покупателя о статусе выполнения обязательств по договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара, поставщик обязуется предоставить следующие документы в указанные сроки: при поставке на базисе склад поставщика: копию накладной/акта сдачи приемки товара, подписанного покупателем (грузополучателем); копию счета-фактуры в течение 1 рабочею дня с момента передачи товара.

При поставке на базисе пункт на значении: копию железнодорожной квитанции или товарно-транспортной накладной, или авианакладной, подтверждающей отгрузку товара с указанием планируемой даты прибытия товара на станцию назначения; копию счета - фактуры (в сроки, указанные в предыдущем пункте); кроме того, при поставке автомобильным транспортом копию товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя/получателя о получении товара в пункте назначения в течение 1 рабочего дня с даты получения товара в пункте назначения.

14.01.2022 в адрес покупателя направлена часть товара по первичным учетным документам - счет-фактура (универсальный передаточный документ (далее - УПД)) N 5452 от 14 декабря 2021. Товар был поставлен не в полном объеме, о чем сторонами был составлен акт N 1 от 01.07.2022 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Письмом от 08.02.2022 АО "ННК-Приморнефтепродукт" уведомило ООО "ТД "Все для АЗС" о том, что товар поставлен не в полном объеме, получен только один контейнер с 15 ТРК.

Поскольку ранее направленный истцом счет-фактура/УПД N 4273 от 15.12.2021 был составлен на весь предусмотренный объем товара, истцу также было предложено скорректировать отчетный документ - "разделить документы на несколько с-ф" для организации скорейшей оплаты товара.

Письмом от 15.02.2022 ответчик дополнительно уведомил истца о том, какое конкретно оборудование было в контейнере N TRZU100243 7.

27.04.2022 в адрес поставщика направлен акт о расхождениях, который был возвращен после внесения поставщиком исправлений 07 июля 2023 года.

Последующей перепиской сторон в составляемый акт вносились изменения и корректировки.

Письмом от 21 июня 2022 года ответчик подтвердил надлежащее составление акта о расхождениях, указанный акт с визой поставщика возвращен в адрес истцу 29 июня 2022 года.

01.07.2022 УПД (корректировочный счет-фактура) направлен истцом ответчику посредством электронной почты и был подписан последним.

29.08.2022 истцом ответчику направлены оригиналы документов, что подтверждается входящим электронным письмом представителя ООО "ТД "Все для АЗС" от 05.09.2023.

31.10.2022 покупателем произведена оплата товара по универсальному корректировочному документу N 1781 от 01.07.2022 к счету-фактуре N 5452 от 14.12.2021, что подтверждается платежным поручением N 10669 от 30.10.2022.

Впоследствии письмами от 07.03.2023, 17.03.2023, 29.03.2023 посредством электронной почты покупатель уведомил поставщика, о том, что с товаром не были переданы паспорта к полученному товару.

30.03.2023 истец в адрес ответчика направил паспорта на товар.

Полагая, что оплата товар произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца и в отзыве ответчика на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как отношения по поставке товаров, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору и возникшей в связи с этим на стороне последнего обязанности по уплате неустойки.

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 8.3 договора, которым установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 договора, либо предусмотренных в приложениях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между истцом и ответчик заключен договор поставки материально-технических ресурсов, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя Товар общим количеством в 68 шт. на сумму 45 369 999, 99 руб.

14.01.2022 в адрес покупателя поступила только часть товара в количестве 15 шт. по первичным учетным документам-универсальный передаточный документ/счет-фактура (УПД) N 5452 от 14.12.2021, составленным на весь объем товара, предусмотренный Приложением N 1 к Договору (на 68 позиций).

О том, что Товар поставлен с нарушением предусмотренных договором сроков и иных условий договора, а также без оформления предусмотренных Договором документов Ответчик неоднократно информировал Истца. В том числе, 19.09.2022 в адрес Поставщика была направлена претензия N 1531 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Первоначально, письмом от 08.02.2022 представитель АО "ННК-Приморнефтепродукт" уведомил представителя ООО "ТД "Все для АЗС" о том, что товар по договору поставлен не в полном объеме - получен только один контейнер с 15 топливо-разливочными колонками (ТРК), оставшееся количество товара Покупателем получено не было. Также представителю Истца было предложено скорректировать отчетный документ (оформить его надлежащим образом) - "разделить документы на несколько с-ф" для организации скорейшей оплаты Товара.

Как следует из материалов дела, сертификат соответствия требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (сертификат пожарной безопасности); паспорт качества; гигиенический сертификат (экспертное заключение о соответствии единым санитарно-эпидемиологическим требованиям) по поступившим 15 топливо-разливочным колонкам (ТРК) продавец в адрес покупателя не направил.

Письмом от 15.02.2022 ответчик дополнительно уведомил истца о том, какое конкретно оборудование было в контейнере N TRZU1002437, направив в адрес Флусова Андрея (flusoy@pse.ru) копию счета-фактуры N 5452 о 14.12.2021 с соответствующей информацией.

В процессе взаимодействия сторон для ускорения надлежащего оформления отчетных документов и проведения взаиморасчетов было принято решение о составлении акта о расхождениях, первоначальный вариант которого был представлен на согласование Поставщика еще 27 апреля 2022 электронным письмом на почтовый адрес представителя Истца Флусова Андрея (flusov@pse.ru).

Далее в процессе происходящей переписки между представителем Истца и Ответчика с период с 07.06.2022 по 29.06.2022 условия указанного Акта о расхождениях несколько раз 29.06.2022 в адрес представителя Истца Соколовой Марины (sokoloya@pse.ru) была направлена скан-копия акта, подписанная представителями АО "ННК-Приморнефтепродукт".

Представитель истца в свою очередь также подписал указанный акт о расхождениях. Дата в акте при этом указана - 01.07.2022 по инициативе самого истца, что подтверждается электронным письмом от Соколовой Марины (sokolova@pse.ru) в адрес Кравченко Светланой Григорьевной (svetlana.kravchenko@ipc-oil.ru), в котором дословно указано - "Вам необходимо изменить акт на 01.07.2022". Кроме того, как сам акт, так и представленный совместно с ним счет-фактура (УПД) был подписан представителем поставщика без возражений и замечаний.

Поскольку товар был поставлен, что не опровергнуто покупателем, УПД подписано 01.07.2022, у покупателя возникла обязанность оплаты поставленного истцом товар в согласованный договором срок.

В пункте 6.2. договора стороны согласовали порядок оплаты товара - после 90, но не позднее 120 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора, а также оригинала счета-фактуры, определив при этом, что в случае просрочки предоставлена документов покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов.

Согласно пунктам 7.1., 7.2 договора поставщик обязался предоставить следующие документы в указанные сроки: - одновременно с товаром направить покупателю, в том числе, паспорта качества, документы, подтверждающие гарантийный обязательства и др. - в течение 1 рабочего дня с момента передачи товара копию накладной / акта приема-передачи товара, подписанного покупателем (грузополучателем), копию счета-фактуры.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, срок оплаты товара соглашением сторон поставлен в зависимость одновременно от двух обстоятельств: поставка товара и предоставление надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 7.1. и 7.2. договора. К таким документам, в частности, относятся, надлежащим образом оформленные счет-фактура, сертификаты соответствия паспорта качества на товар и иные сопроводительные документы.

При этом, как уже указывалось выше, 14.01.2022 в адрес покупателя поступила только часть товара (15 топливо-разливочных колонок, без топливных насосов к ним, без сертификатов соответствия требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (сертификат пожарной безопасности); паспортов качества; гигиенических сертификатов (экспертное заключение о соответствии единым санитарно-эпидемиологическим требованиям), что согласно условиям пункта 5.3 договора свидетельствует о неисполнении обязательств по поставке (до момента замены товара м/или допоставки и/или доукомплектования товара).

Учитывая технические характеристики поставляемого товара, невозможность использования полученной партии в разрыве с остальной партией товара ( невозможно использовать топливо-разливочные колонки в отсутствии топливных насосов подающих топливо из резервуара), а также в невозможность ввода их в эксплуатацию в отсутствие сертификатов соответствия требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (сертификат пожарной безопасности); паспортов качества; гигиенических сертификатов (экспертного заключения о соответствии единым санитарно-эпидемиологическим требованиям) по поступившим 15 топливо-разливочным колонкам (ТРК), фактическую дату подписания истцом корректировочной счет- фактуры N 1781 - 01.07.2022 и направления сертификатов то согласно пункта 6.2 договора последним днем оплаты, по верному суждению ответчика и суда первой инстанции, следует считать 31.10.2022.

Доводы Истца на том, что он не мог составить корректировочный счет-фактуру ввиду отсутствия документов, подтверждающих согласование покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, коллегия считает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данной главой.

В соответствии с абзацем третьем пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ, при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Из указанного следует, что согласие сторон на изменение стоимости отгруженных товаров (корректировка счета-фактуры) может быть оформлено в виде дополнительного соглашения (как двусторонний документ), в виде уведомления (односторонним документом), а также иного первичного документа, выражающего действительную волю обеих сторон. Т.е. законодательно для выставления корректировочного счета-фактуры составления именно акта о расхождениях не требовалось.

Как указывалось выше, составление акта о расхождениях по форме ТОРГ-2 было совместным решением сторон договора. Из указанного следует, что истец весь период обсуждения условий акта о расхождениях не только не настаивал на оплате товара только на основании представленной транспортной накладной, без подписания соответствующего УПД, но и сам активно вносил необходимые изменения в указанный акт, увеличивая срок для оплаты поставленного Товара.

Довод заявителя жалобы о том, что УПД является лишь основанием для налогового и бухгалтерского учета и не доказывает факт поставки товара, не основан на нормах действующего законодательства.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Начиная с 2013 г. любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (формы N ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и гл. 21 Налогового кодекса РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов). ФНС России предложила к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры").

Соответственно, УПД может использоваться как в качестве первичного документа, так и в качестве счета-фактуры.

Для признания УПД надлежаще оформленными необходимо, чтобы они имели необходимые реквизиты, были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара.

Вышеуказанное корректировочное УПД N 1781 как и УПД N5254 содержат все необходимые реквизиты, а также подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Надлежащим образом оформленный корректировочный УПД N 1781 от 01.07.2022, подтверждающий передачу и получение товара, прибывшего в контейнере N TRZU1002437, получен ответчиком 01.07.2022 и в тот же день подписан последним. Датой приемки товара в первоначальном УПД N 5452 от 14.12.2021 указано также 01.07.2022. Обратного апеллянтом не доказано.

Поскольку оплата товара произведена ответчиком 31.10.2022 платежным поручением N 10669 от 30.10.2022 в согласованные в пункте 6.2 договора сроки и на основании корректировочного счет-фактуры N 1781, то вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком установленных договором сроков оплаты товара коллегия находит правильным. Следовательно, основания для начисления и взыскания договорной неустойки отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком пункта 6.2, 6.3 договора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод о злоупотреблении ответчиком правом подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено. Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом в части уклонения ответчика от подписания корректировочного УПД

Также судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2023 по делу N А51-3758/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина